Dyskusja Wikipedii:Encyklopedyczność/piłkarze/archiwum1

Prezentowane tutaj kryteria encyklopedyczności zawierają kilka moim zdaniem ważkich uchybień:

• przede wszystkim działają wstecz, co powoduje usuwanie biogramów akceptowalnych jako encyklopedyczne wg uprzednich reguł
• w żaden sposób nie uwzględniają dorobku piłkarzy w rozgrywkach pucharowych a te niejednokrotnie dają drużynom przepustkę do rozgrywek międzynarodowych i piłkarz, który wystąpiłby jedynie w 15 meczach pucharowych (bez meczu finałowego) encyklopedyczny nie jest
• w niezrozumiały dla mnie sposób faworyzują zawodników pojawiających się na boisku choćby na minutę kosztem tych, którzy jednorazowo występowali na nim znacznie dłużej aczkolwiek pojawiali z mniejszą częstotliwością, co doprowadza do absurdalnej sytuacji, gdy przykładowo zawodnik, który wybiega na plac gry 15-krotnie na ostatnie sekundy meczów "z automatu" staje się encyklopedyczny mając za sobą łącznie raptem 15 minut na boisku i zapewne zero kontaktu z piłką a gość, który zagrał przykładowo trzy pełne mecze i zdobył w każdym z nich hattricka encyklopedyczny wg tej samej reguły nie jest...

Wypadałoby coś z tym zrobić...

Pa3Widzi 11:55, 22 cze 2010 (CEST)

Jeśli nie usuwalibyśmy haseł powstałych przed pojawieniem się nowych kryteriów powstałby chaos, niektóre artykuły niespełniające ich istniałyby, a inne powstałe później nie. Ich twórcy zapewne burzyliby się, dlaczego ich hasło zostało usunięte, jak inne istnieje i trzeba by im wszystko tłumaczyć. Zmiana kryteriów straciłaby również sens. Jeśli chodzi o puchary to bardzo wątpię, aby piłkarz, który zagrał w każdym meczu pucharu kraju i finale nie rozegrał przynajmniej kilkunastu spotkań w lidze. Jeśli chodzi o piłkarzy, którzy wystąpili 15-krotnie po jedną, dwie minuty to należy pamiętać, że kryteria encyklopedyczności to nie zasady i można w wyjątkowych przypadkach od nich odchodzić i pozostawiać hasła o piłkarzach niespełniających kryteriów, a będących z jakiegoś innego powodu ency, a także usuwać (np. poprzez Poczekalnię) hasła o graczach spełniających kryteria. PS Discussion 13:15, 22 cze 2010 (CEST)

Rozumiem, że generalnie prawo wstecz nie działa i na ogół nie zmienia się reguł w trakcie rozgrywek z wyjątkiem wikipedii... Ponadto nie odpowiedziałeś konkretnie na żadną z pozostałych uwag a jedynie podzieliłeś się z nami swoimi wątpliwościami i podjąłeś dyskusję czysto wyimaginowanych przykładów powyższe te paradoksalne wątpliwości ilustrujących. Choć pytania były w miarę proste:

• dlaczego uwzględnia się jedynie rozgrywki ligowe ignorując kompletnie występy w rozgrywkach pucharowych (puchar krajowy jest przecież również przepustką do aren międzynarodowych i podobnie jak w każdym sezonie jeden jest mistrz kraju i jeden zdobywca pucharu)?
• dlaczego miarą encyklopedyczności piłkarza ma być ilość jego pojawień się na murawie a nie czas tam spędzony?

Pa3Widzi 20:05, 22 cze 2010 (CEST)

1. Może dlatego, że w infoboksach piłkarzy uwzględniamy tylko mecze ligowe (puchary krajowe, europejskie i sparingi się nie liczą).
2. Jest to spowodowane względami praktycznymi – komu by się chciało sumować minuty spędzone na boisku? Chyba tylko 90minut.pl sumuje minuty, a już np. Soccerbase czy Fussballdaten nie robi tego. Nonander (dyskusja) 20:17, 22 cze 2010 (CEST)

• Komu by się chciało sumować czas spędzony na boisku przez zawodnika? Liczylibyśmy tez czas doliczony? W przypadku piłkarzy np. z lat 60. ciężko by było znaleźć dokładne źródła, kiedy zawodnik wszedł na boisko. Podobnie trudno byłoby o źródła, jeśli chodzi o puchar kraju. W rozgrywkach ligowych jest inaczej. PS Discussion 20:12, 23 cze 2010 (CEST)

trenerzy

A co z encyklopedycznością, jeśli ktoś jest/był też trenerem? To są znane postacie. A nie znalazłem rozważań nt. encyklopedyczności trenerów - ? (tu przekierowuje WP:PILKA, ale piłka to nie tylko piłkarze, a jedynie o piłkarzach jest dotychczas mowa...)--Segu (dyskusja) 23:19, 15 lip 2010 (CEST)

Nie mamy na razie zaleceń dotyczących encyklopedyczności trenerów, jednak jeśli ktoś jest encyklopedyczny jako piłkarz to nie ma znaczenia jego dalsza kariera. Jeśli zaś osiągnął jakieś sukcesy jako trener (gra w najwyższej lidze, puchar kraju, mistrzostwo), a nie jest encyklopedyczny jako piłkarz stosujemy zdrowy rozsądek i hasło o takim trenerze jest encyklopedyczne. WP:PILKA przekierowuje tylko aby łatwiej te kryteria znaleźć. Pozdrawiam, PS Discussion 23:22, 15 lip 2010 (CEST)

Wymagania

Jeśli chodzi o wymagania encyklopedyczności piłkarzy to są dobre. A jeśli chodzi o występy w ligach w od 76 rankingu, to ja proponuje drobną zmianę - 76-100 : 50 meczów , od 100 : 100 meczów

Liga Mistrzów

Jedno z wymagań brzmi: Zawodnik, który wystąpił [...] w co najmniej dwóch spotkaniach fazy pucharowej Ligi Mistrzów UEFA. A jeśli wystąpił w dwóch meczach fazy pucharowej Ligi Mistrzów CONCACAF czy Copa Libertadores (odpowiedniki europejskiej LM) to nie jest już encyklopedyczny? ChicagoFireFan (dyskusja) 14:23, 5 lut 2011 (CET)

Wtedy trzeba spojrzeć na takiego piłkarza zdroworozsądkowo :) Kiedyś tam dopracujemy kryteria, żeby nie było takich niejednoznaczności. Nedops (dyskusja) 17:13, 6 lut 2011 (CET)

Wikipedia:Kawiarenka/Zasady

Zapraszam do dyskusji. Gasikot (dyskusja) 21:23, 26 lis 2011 (CET)

III miejsce na kontynencie

6. Zawodnik, który z reprezentacją juniorską U-17 lub wyższą zajął miejsca I-III na turnieju mistrzostw świata organizowanym przez FIFA lub na turnieju mistrzostw kontynentu organizowanym przez organizacje podległe FIFA.

Problem polega na tym, że na ME nie rozgrywa się meczu o trzecie miejsce. Ani wśród seniorów, ani w żadnej z niższych kategorii wiekowych (wyjątkiem są ME U-21 w roku przedolimpijskim). ARvєδuι ⁺ 22:55, 10 cze 2013 (CEST)

Wymagania zbyt wygórowane

Według mnie wymagania te są zbyt wygórowane, np. Tomasz Magdziarz przez wiele lat kapitan I-ligowej Warty Poznań nie może mieć strony. Powinny być nieco łaskawsze wymagania odnośnie I ligi. Na angielskiej wersji tego problemu już nie ma.

Aktualizacja

Nie przydałaby się aktualizacja kryteriów? W chwili obecnej ranking IFHHS obejmuje nie 100, a 125 lig. A w naszych kryteriach zespoły 100-125 są traktowane jako spoza rankingu?Emptywords (dyskusja) 16:09, 2 gru 2014 (CET)

Piłka halowa/piłka plażowa

Witam, chciałbym zapytać jak wygląda kwestia w sytuacji piłkarza halowego oraz piłkarza plażowego.

Kryteria ich nie dotyczą, ale oczywistym wydaje się, że jako zawodnicy mniej popularnych, nieolimpijskich dyscyplin muszą spełniać wymagania co najmniej takie jak zwykli piłkarze :) Nedops (dyskusja) 15:25, 6 sty 2016 (CET)

Zmiana miejsc w rankingu

Co jeśli dany piłkarz będąc encyklopedyczny w momencie pojawienia się artykułu, przestanie po jakimś czasie być ency pod wpływem zmian w rankingu? Będzie miał prawo być taki artykuł usunięty? Krol111 (dyskusja 19:59, 6 sty 2017 (CET)

1. "Kryteria encyklopedyczności piłkarzy mają charakter zalecenia. W sytuacjach granicznych, których nie ujęto w zaleceniach, hasło spełniające pozostałe wymogi edycyjne nie powinno być usuwane od razu, lecz przedyskutowane w ramach odpowiednich procedur."

2. Ranking odnosi się do danego sezonu i liczy się dla nas to, jak ten ranking wyglądał w sezonie w którym zawodnik grał (zgodnie z kryteriami można stosować odpowiednie przeliczniki)

3. Można sobie wyobrazić, że jakiś piłkarz w trwającym sezonie wypełnia kryteria, ale okazuje się, że liga w rankingu spadła (np. poza pierwszą setkę) i stosując odpowiednie przeliczniki ciut do wypełnienia kryteriów brakuje. Ale raz, że to raczej sytuacja dość rzadka, dwa – rewolucji rok do roku w rankingu raczej nie ma, trzy – patrz punkt pierwszy, poza tym Wikipedia nie jest biurokracją, do wszystkich sytuacji trzeba podchodzić zdroworozsądkowo. Jeśli masz na myśli jakiegoś konkretnego zawodnika to napisz kogo, a zbadamy jak się ma jego encyklopedyczność :) Nedops (dyskusja) 00:52, 7 sty 2017 (CET)

Propozycja zmian

Witam proponuję zmianę warunków, gdyż moim zdaniem pojawiły się niejasności. Zawodnik, który w meczach najwyższego poziomu ligowego danego kraju rozegrał minimum: 15 meczów w przypadku dla lig od 1 do 50 według rankingu, z wyjątkiem, kiedy zawodnik, rozegrawszy mniejszą liczbę spotkań na tym poziomie, zdobył tytuł mistrza kraju, 30 meczów w przypadku lig od 51 do 75 według rankingu, 60 meczów w przypadku lig od 76 do 100 według rankingu 120 meczów w przypadku lig spoza rankingu. Nie jasne jest przede wszystkim w mojej ocenie stwierdzenie ranking. Nie wiadomo o co chodzi reprezentacyjny FIFA, reprezentacyjny UEFA, ligowy UEFA, ligowy kontynentalny? Proponuję zmianę na:

• 15 meczów w przypadku lig 1-10 wg. rankingu krajowego UEFA dostępnego tu http://www.90minut.pl/ranking_uefa.php?id_sezon=93
• 30 meczów w przypadku lig 16-25
• 45 meczów w przypadku lig 26-35
• 60 meczów w przypadku lig 36-46
• 90 meczów w przypadku lig 47-51
• 120 meczów w przypadku lig 52 i poniżej.

Ponadto pragnę, aby mecze rozegrane w wyższych ligach (np. 16 meczów w Eredivisie i 15 w Ekstraklasie) były sumowane, przykładem może być W. Golla, tu byłoby 100 + 14 = 114 ency. Natomiast antyprzykładem mógłbybyć np. Gardawski z Korony, który grał w 3 lidze niemieckiej. Ponadto proponuję, aby piłkarze, którzy rozegrali minimum 90 minut w UCL i 270 w UEL byli autoency. Proponuję również, aby kluby, które zajmują miejsca 20 i wyższe w rankingu klubowym UEFA (http://www.90minut.pl/ranking_uefa.php?i=1&id_sezon=93) miały obniżony próg i piłkarzom występującym w tych klubach wystarczyłoby 10 meczów. Dziękuję, Qba0202 (dyskusja) 18:12, 4 maj 2019 (CEST)

@Qba0202 Co do "niejasności" to wystarczy doczytać zalecania do końca.

„Ranking” oznacza ranking IFFHS najsilniejszych lig krajowych publikowany na stronie internetowej tej federacji (top 125 w 2013, top 170 w 2014, top 40 w 2015, top 80 w 2016, top 90 w 2017). Przy ustalaniu encyklopedyczności zawodnika zmieniającego ligę uzyskanie odpowiedniej liczby spotkań ustala się, stosując odpowiedni przelicznik.

{{Cytat}} Brakujące pola: treść. Przestarzałe pola: 1.

Aktualnie wszystkie mecze na najwyższym poziomie rozgrywkowym są sumowane, oczywiście ze stosownym współczynnikiem. Nie doliczamy natomiast póki co niższych lig poza drugim poziomem dla krajów pierwszej szóstki. Z jednej strony daje nam to trochę porządku (bo zawodnik ze 120 meczami w lidze San Marino jest pewnie tożsamy z tym, który zagrał choćby jeden mecz w reprezentacji San Marino, a to samo w sobie jest ency), z drugiej strony trochę nie ma to przełożenia na faktyczny poziom sportowy (bo liga San Marino jest premiowana wyżej niż druga liga niemiecka). Z innych nowinek proponowanych przez ciebie mamy większe rozdrobnienie i wyższe progi. Polska Ekstraklasa według podanego przez ciebie linku (okres 2014/15–2018/19) na 25. miejscu w rankingu UEFA, czyli na granicy tego, żeby zawodnik musiał rozegrać nie 15 a 45 meczów, blisko dwa sezony, żeby stać się encyklopedyczny. Patrząc na dorobek naszych drużyn w Europie od nowego sezonu zanosi się na miejsce poniżej 25. Nie wspominając nawet o tym, że proponowana przez ciebie wersja nie uwzględnia "nabycia encyklopedyczności" poprzez ligę niezrzeszoną w UEFA. Aʀvєꝺuι ⁺ 12:38, 6 maj 2019 (CEST)

Pytanie

Czy mecze rozgrywane w ramach U20 Elite League są uznawane za mecze towarzyskie? Czy pod pojęciem "nietowarzyskie" kryją się tylko mecze eliminacyjne i mecze w ramach turnieju organizowanego przez UEFA i FIFA? Z tego co czytałem na en wiki U20 Elite League znajduje się w kalendarzu FIFA. Proszę o napisanie przy pomocy @Qba0202. Dzięki, Qba0202 (dyskusja) 14:46, 6 paź 2019 (CEST)

@Qba0202, moim zdaniem do meczów „o stawkę”, „nietowarzyskich” zaliczamy jednak tylko tę grupę, o której wspominasz – turnieje FIFA/UEFA i eliminacje do nich. To że dany mecz jest rozgrywany w terminie FIFA nie czyni go meczem „nietowarzyskim”, bo niemal każdy mecz towarzyski (może poza turniejem o puchar króla Tajlandii i styczniowymi meczami reprezentacji Ekstraklasy) jest w terminie uwzględnionym w fifowskim kalendarzu. Ale to tylko moje zdanie. Nie znalazłem informacji, ale jak mniemam Elite League nie jest organizowane przez UEFA, tak? Aʀvєꝺuι ⁺ 07:40, 7 paź 2019 (Po roku uzupełniam brakujący podpis Aʀvєꝺuι ⁺ 23:50, 5 paź 2020 (CEST))

Krystian Zimnicki

Co z tymi mniej oczywistymi przypadkami, które nie łapią się pod kryteria? :) Nedops (dyskusja) 22:21, 4 paź 2020 (CEST)

@Nedops: Pan Krystian ma 15+ meczów w ekstraklasie w sezonie 1988/89 (wówczas pod nazwą I liga), więc jest ency. Aʀvєꝺuι ⁺ 23:50, 5 paź 2020 (CEST)

Znam nazewnictwo lig w Polsce ;) Ale skoro dzisiaj kasujemy (nie twierdzę, że słusznie) piłkarzy z +15 meczami w ekstraklasie, to skąd pewność że 30 lat temu polska liga była wyżej notowana? Nedops (dyskusja) 00:03, 6 paź 2020 (CEST)

A kasujemy? Dopiero zauważyłem, że za rok 2019 Polska spadła do poza pierwszą pięćdziesiątkę. To encyklopedyczności nie oceniamy na dzień powstania artykułu? Aʀvєꝺuι ⁺ 01:41, 7 paź 2020 (CEST)

Kasujemy, kasujemy. Zobacz np. Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2020:09:18:Kamil Antonik. Oczywiście należy stosować stosowne przeliczniki. Nedops (dyskusja) 02:13, 7 paź 2020 (CEST)

A to przyznaję się, że nie wiedziałem. I prywatnie nie uważam, żeby to było dobre podejście. Aʀvєꝺuι ⁺ 21:03, 9 paź 2020 (CEST)