Uwaga! Dyskusja została przeniesiona do archiwum. Przed swoją wypowiedzią wstaw {{ping|Tremendo|Szoltys}}. Komentarze bez pingów mogą nie zostać zauważone.
Uwaga! Dyskusja została przeniesiona do archiwum. Przed swoją wypowiedzią wstaw {{ping|Carabus|Szoltys}}. Komentarze bez pingów mogą nie zostać zauważone.
@Francuska30@Niegodzisie Należy jasno określić, czy w artykule chodzi o skandal, czy o aferę? Bo to dwa różne pojęcia. Afera trwa od 10 lat, a w 2016 została ujawniona (nie wybuchła), natomiast w 2016 wybuchł skandal w związku z jej ujawnieniem. Po podjęciu decyzji warto doprecyzować treść, a następnie skorygować definicję artykułu. Michael Tav (dyskusja) 17:12, 8 wrz 2018 (CEST)Odpowiedz
Dzięki za uwagę. Afera wynika z tego, że tym słowem całą sprawę określano w mediach i książkach dużo częściej niż jako skandal. Niemniej przemyślę to jeszcze. Niegodzisie (dyskusja) 18:42, 9 wrz 2018 (CEST)Odpowiedz
@Niegodzisie Dobrze określano, ponieważ afera w sensie ścisłym to przestępczy proceder (np. korupcja), natomiast skandal to medialne, społeczne i polityczne skutki ujawnienia afery (np. usunięcie skorumpowanego urzędnika). Czasem słowo afera potocznie używa się jako synonim skandalu (zrobić aferę wokół czegoś), ale to oboczne (tłumaczenie angielskiego scandal jako afera), lub obejmuje oba znaczenia (najczęściej). Więc jeśli artykuł jest o „aferze reprywatyzacyjnej”, to powinien zasadniczo opisać udział urzędników, prawników i handlarzy w nim uczestniczących oraz listę bezprawnie przejętych nieruchomości (wg stwierdzeń komisji). Skandal, czyli publikacje medialne, powołanie komisji itp. to druga kwestia, tymczasem artykuł opisuje tylko to (afera jedynie jako synonim skandalu). Czasem skandal dominuje nad aferą: np. w Watergate ustąpienie prezydenta było ważniejsze niż same podsłuchy. Ale tu jest odwrotnie: HGW do niczego się nie poczuwa (może to jest największym „skandalem”?) Michael Tav (dyskusja) 08:58, 11 wrz 2018 (CEST)Odpowiedz
@Francuska30 Jest znacznie lepiej, mam nadzieję że będzie rozbudowany. Ale jedna uwaga, co to znaczy: proces reprywatyzacji „dotknął bezpośrednio” ok. 50 tys osób? Chodzi o liczbę ludzi wyrzuconych na bruk? Trzeba to napisać wprost. Podobnie, jak absurdalne wysokości czynszów, nękanie itp. Michael Tav (dyskusja) 14:16, 22 wrz 2018 (CEST)Odpowiedz
Uwaga! Dyskusja została przeniesiona do archiwum. Przed swoją wypowiedzią wstaw {{ping|Niegodzisie|Szoltys}}. Komentarze bez pingów mogą nie zostać zauważone.
Mam wątpliwości czy serwis "Zalajkowane" spełnia wymogi WP:WER. Nikt nigdy nie przyjrzał się krytycznie temu zdumiewającemu zbiegowi okoliczności? Nedops (dyskusja) 00:04, 21 wrz 2018 (CEST)Odpowiedz
@Nedops Tak, artykuł napisałem na podstawie podanych w przypisach źródeł. Portal "Zalajkowane" oczywiście nie jest najlepszym źródłem, bo za takie zwykło się uważać publikacje naukowe. W mojej ocenie jednak wydał się rzetelny i spełniający kryteria dotyczące źródeł przyjęte przez społeczność. Ponadto większość zaczerpniętych z tego portalu informacji, poparłem również innymi źródłami. Pozdrawiam serdecznie: Matioza1234 (dyskusja) 14:10, 21 wrz 2018 (CEST)Odpowiedz
@Nedops Sekcja "statystyki" istotnie została zainspirowana anglojęzyczną Wikipedią i dodana tuż przed publikacją artykułu. Po twoich uwagach przyznaję, że nieco zbyt pochopnie zaufałem linkom podanych tam jako źródło. Pozdrawiam serdecznie: Matioza1234 (dyskusja) 22:09, 24 wrz 2018 (CEST)Odpowiedz
Uwaga! Dyskusja została przeniesiona do archiwum. Przed swoją wypowiedzią wstaw {{ping|Matioza1234|Szoltys}}. Komentarze bez pingów mogą nie zostać zauważone.
