Dyskusja wikiprojektu:Informatyka/Archiwum 2

(Źródła) jak radzić sobie z czymś takim?

Mam takie małe pytanie dotyczące uźródławiania artykułów wzmiankujących o Model-View-Controller. Wiele projektów korzysta z różnych pochodnych tego wzorca, lecz mimo to ich autorzy w oficjalnych materiałach, a za nimi autorzy książek i publikacji uparcie wrzucają to wszystko do worka "MVC" nawet, gdy te pochodne mają swoje nazwy. Teraz powstaje konflikt, bo ludzie piszący konkretnie o takim Ruby On Rails będą architekturę tego frameworka nazywać MVC, więc teoretycznie powinniśmy napisać, że jest to MVC, ale ludzie piszący bardziej ogólnie podają, że taka architektura jest wzorcem pochodnym wywodzącym się z MVC o nazwie XYZ. Wystarczy rzut oka na diagramy i opisy, by przekonać się, co jest czym, ale w dobrych materiałach źródłowych nie ma explicite powiązania, że "twórcy RoR zaimplementowali XYZ, tylko nazywają go sobie dla uproszczenia MVC". Jak to teraz ugryźć? Ze świadomością nt tego wzorca jest okrutny bałagan, jednak w encyklopedii powinien być porządek. Oczywiste jest, że nie powinno dochodzić do sytuacji, że opis wzorca swoje, a projekty swoje, ale ciężko jest te pomyłki/uproszczenia poprzeć wiarygodnymi źródłami. --Zyx (dyskusja) 14:43, 15 paź 2010 (CEST)

Tzn. tak, o ile dobrze zrozumiałem chodzi Ci o wpisanie np. "architektura jest wzorcem pochodnym wywodzącym się z MVC o nazwie XYZ" pomimo, że w oficjalnych źródłach stwierdza się że jest to po prostu MVC ? Moim zdaniem, nie do końca można zrobić dlatego że w tym przypadku zahaczamy o twórczość własną - dokonujemy analizy. A my powinniśmy zgodnie z WP:WER podać to co przedstawiają źródła na dany temat. Sir Lothar (dyskusja) 17:46, 15 paź 2010 (CEST)

Można by przedstawić dwa punkty widzenia na podstawie różnych źródeł. Chodzi mi przykładowo o coś takiego: "autorzy frameworka określają go jako zgodny z modelem MVC (tu źródło), z drugiej strony magazyn Software Developer's Journal stwierdza że można uznać to za daleko idącą pochodną tej architektury (tu źródło)". Coś w tym guście, Sir Lothar (dyskusja) 17:54, 15 paź 2010 (CEST)

Tak, chodzi mi dokładnie o sytuację, gdy mamy projekt X:

• Autorzy książek traktujących o X piszą, że X bazuje na architekturze Y.
• Autorzy książek nietraktujących o X definiują architekturę Y zupełnie inaczej.
• Autorzy książek nietraktujących o X definiują architekturę projektu X pod nazwą Z.
• Prace badawcze/naukowe wprowadzające do architektury Y popierają autorów książek nietraktujących o X.
• Większość programistów korzystających z X popiera autorów książek traktujących o X.
• Większość programistów niekorzystających z X nie popiera autorów książek traktujących o X.
• Niektórzy programiści korzystający z X czują, że coś tu nie gra, ale swoje wątpliwości opisują co najwyżej na blogach.
• Nie ma dobrego, wiarygodnego źródła typu dobra książka, która by jednoznacznie stwierdzała: "jest sobie architektura Y zdefiniowana tak, a tak, z niej wywodzi się architektura Z, ale w niektórych projektach jest ona nazywana Y" czy coś w tym stylu - mamy co najwyżej blogi.

Ograniczenia:

• Nie chcę linkować blogów jako źródeł do definicji wzorca.
• Mam swoje zdanie na ten temat, ale nie chcę złamać zasad Wikipedii.
• Zależy mi na rzetelnym omówieniu tematu, przedstawiając wszystkie poglądy i opinie na ten temat.

Jak do zasady o niestosowaniu twórczości własnej ma się pomysł skonfrontowania tych dwóch poglądów tak, jak napisałeś? Ostatecznie mamy dwa obozy, każdy twierdzi, że to on ma rację, więc z punktu widzenia "ortodoksyjnych wyznawców" już samo pisanie, że są jakieś źródła, które przedstawiają to inaczej, jest herezją :). Myślę, że rodzajem kompromisu może być dorzucenie sekcji "Architektura" do omówień frameworków oraz:

• przedstawić tam punkt widzenia autorów, linkując oficjalną dokumentację + jakąś książkę.
• przedstawić punkt widzenia autorów prac definiujących tę architekturę i ludzi siedzących po uszy w temacie wzorców, linkując oryginalne prace i alternatywne analizy.
• w opisach architektur też przedstawić, że są one nazywane czasami inaczej i podlinkować źródła.

Tyle mojego, czekam na inne propozycje i uwagi. --Zyx (dyskusja) 09:15, 16 paź 2010 (CEST)

DNU: LeoShell

W dyskusji artykułu LeoShell wikipedysta Albedo stwierdził, że artykuł ten powinno się usunąć. Przyjrzałem się sprawie i wygląda ona tak:

• Program nie ma swojej strony internetowej - pod podanym adresem są śmieci.
• Wszystko wskazuje na to, że jest nierozwijany.
• Główny artykuł w Googlu wzmiankujący o jego istnieniu to polska Wikipedia.
• Jest jeden jakiś opis na agregatorze blogów/artykułów.
• Pojedyncze wzmianki w starych archiwach katalogów oprogramowania.

Program de facto już nie istnieje, wpływ na rozwój informatyki - chyba żaden :). Wiarygodnych źródeł - brak. Moim zdaniem do usunięcia. --Zyx (dyskusja) 09:28, 16 paź 2010 (CEST)

• zdecydowanie masz racje;) Może ekiem nawet polecieć Matek M (dyskusja) 11:00, 16 paź 2010 (CEST)

• Też bym od razu zEKował :) Tashi _dyskusja 11:48, 16 paź 2010 (CEST)

Mozilla Firefox

Zauważyłem taki artykuł,może ktoś przejrzy,2 razy był zgłaszany do medalu(2007 i 2008).Chyba nie wiele brakuje do DA. The Orbwiki107 (dyskusja) 15:57, 11 lis 2010 (CET)

imho brakuje szablonów cytowania przy przypisach Tashi _dyskusja 16:27, 11 lis 2010 (CET)

Emotikon

Trzeba uzupełnić źródła. The Orbwiki107 (dyskusja) 20:01, 19 gru 2010 (CET)

W Internecie nikt nie wie, że jesteś psem

Można doprowadzić to do DA.W en wiki jest GA. The Orbwiki107 (dyskusja) 20:59, 9 sty 2011 (CET)

Czy wiesz...

mk321 (dyskusja) 03:53, 1 sty 2011 (CET)

Fajne hasło, ale jeszcze trzeba sporo nad formatowaniem popracować, bo na razie jest tam chaos :). Przy okazji: jak już rozwijasz jakieś hasło, to dodawaj też do niego ocenę jakości. --Zyx (dyskusja) 12:24, 15 sty 2011 (CET)

Hotlink

Trzeba poprawić ten artykuł. The Orbwiki107 (dyskusja) 20:54, 9 sty 2011 (CET)

... jak wiele innych. Polecam wstawiać na stronę dyskusji takiego artykułu po prostu ocenę jakości Zalążek, bo jak tu będziesz każdy z nich wymieniać, to niebawem pasek przewijania przeglądarki na tej podstronie będzie mieć 1 piksel szerokości :). Myślę, że o wiele istotniejszy na początek jest rozwój haseł kluczowych dla dziedziny, gdzie jest wciąż sporo zalążków i krótkich opracowań. --Zyx (dyskusja) 12:27, 15 sty 2011 (CET)

Prośba w sprawie sprawdzania zgłoszeń błędów

Wpisuję się tutaj, ponieważ projekt jest wśród tych, jakie zdeklarowały pomoc w weryfikowaniu błędów na stronie Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule. Obecnie mamy ponad 300 zgłoszeń. Nie sprawdzałem, czy są tez takie dotyczące zagadnień tego projektu, ale proszę o jednorazowe przejrzenie i pomoc. Krótkie zalecenia jak działać są zebrane (na bazie dotychczasowych doświadczeń) na stronie Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule/Zalecenia. chociaż jednego uczestnika projektu prosiłbym o dodanie tej strony do obserwowanych - wystarczy kliknąć tutaj w Dodaj do obserwowanych. Z góry dzięki i przepraszam, że z automatu wysyłam do wszystkich projektów. Bohaterowie obsługujący "zgłoś błęda" są zmęczeni. Przykuta (dyskusja) 15:41, 25 sty 2011 (CET)

• O, miło się dowiedzieć, że wikiprojekt, w którym człowiek jest od nie wiadomo kiedy, bierze w czymś udział :). Zgłoszenia przejrzałem, były trzy; jedno poprawiłem, jedno oznaczyłem do poprawy, w jednym zgłaszający umieścił zbyt mało informacji. Co do obserwowania, to najpierw chciałbym się dowiedzieć, czemu zgłaszający wikiprojekt nie wpisał na stronie projektu, że uczestniczymy w takiej akcji, nie wspominając już o poinformowaniu innych :). --Zyx (dyskusja) 21:46, 25 sty 2011 (CET)

Sprawdzanie zgłoszeń błędów

OK, sprawę przedstawia chyba jasno powyższy wpis. Ktoś zgłosił wikiprojekt Informatyka do udziału w tej skądinąd szczytnej inicjatywie, ale najwidoczniej zapomniał poinformować o tym innych, a i sam się nie kwapił do obsługi zgłoszeń informatycznych we własnym zakresie, co trochę źle o nas świadczy. Dlatego droga ekipo, trzeba się jasno określić — zajmujemy się tym czy likwidujemy fikcję? Do zajmowania się potrzebne są jakieś osoby, a żeby to przebiegło szybko i sprawnie, niech głos na Tak będzie jednocześnie deklaracją danej osoby do okresowego skanowania zgłoszeń i reagowania na nie. Szkoda marnować czas na pisanie "Tak, zajmujemy się, ale niech to robi ktoś inny". --Zyx (dyskusja) 21:52, 25 sty 2011 (CET)

Ja się zajmuje Matek M (dyskusja) 23:52, 25 sty 2011 (CET)

Potwierdzam :) Wikipedysta:Przykuta/zgłaszane błędy. Przykuta (dyskusja) 23:55, 25 sty 2011 (CET)

Dopisałem informację o uczestnictwie na liście zadań. Matekm, myślę że warto byłoby dopisać w Twoim wierszu na liście uczestników, że patrolujesz te zmiany, ew. stworzyć jakąś podstronę o tym. --Zyx (dyskusja) 09:51, 26 sty 2011 (CET)

Programowanie obiektowe - ze zgłoś błąd

oto dyskusja ze zgłoś błąd: programowanie obiektowe -> object based programming, programowanie orientowane obiektowo -> object oriented programming

1) http://en.wikipedia.org/wiki/Object-based, 2) Jerzy Grębosz Symfonia C++ Zgłosił: bix 217.153.148.199 (dyskusja) 11:31, 13 sty 2011 (CET)

• Jerzy Grębosz mógł sobie tak przetłumaczyć angielskie terminy i miał do tego prawo, natomiast na Wikipedii obowiązuje polska terminologia informatyczna, w myśl której programowanie obiektowe oraz programowanie zorientowane obiektowo są synonimami. Jest to używane w mowie potocznej oraz w literaturze. Kilka tytułów: UML 2.0; Wprowadzenie, Russ Miles, Kim Hamilton (ISBN 978-83-246-0632-0), Wzorce projektowe. Elementy oprogramowania obiektowego wielokrotnego użytku (ISBN 978-83-246-2662-5), Thinking in C++. Edycja polska, Bruce Eckel (ISBN 83-7197-709-3), PHP5. Zaawansowane programowanie (ISBN 83-7361-825-2), Ruby on Rails. Od podstaw, dr Steve Holzner (ISBN 978-83-246-1035-8). Tyle znalazłem na szybko. --Zyx (dyskusja) 15:40, 27 sty 2011 (CET)
  • o angielska Wikipedia jasno rozróżnia oba pojęcia. Z tego co mi wiadomo, polska literatura też. W których miejscach, w wyżej wymienionych tytułach, OOP jest zrównane z OBP? Matek M (dyskusja) 09:18, 6 lut 2011 (CET)
    • Jak rozróżnia, jak podałem całą masę prac, gdzie nie rozróżnia, a jako kontrprzykład pokazany jest tylko Grębosz? Jestem po studiach informatycznych i nawet tam nie robiono żadnych takich rozróżnień. Polska terminologia != angielska terminologia i powoływanie się tutaj na angielską Wikipedię czy angielskie źródła nie ma żadnego sensu. W naszym języku utarło się bardzo mocno, że zwroty programowanie obiektowe i programowanie zorientowane obiektowo to synonimy. --Zyx (dyskusja) 07:39, 8 lut 2011 (CET)
      • a ja Cię poprosiłem o podanie w których miejscach w podanej literaturze oba terminy są zrównywane. Niewierny Tomasz jestem - nie uwierzę dopóki nie zobaczęMatek M (dyskusja) 08:32, 8 lut 2011 (CET)

Ze swojej strony dodam: znalazłem sporo informacji w internecie o tym, że object-based programming i object-oriented programming to pojęcia różne. Pierwsze odnosi się do technik obiektowych w których nie ma dziedziczenia (Smalltalk). Ktoś ma na to jakiś papier może? Polski najlepiej:D? Matek M (dyskusja) 09:37, 7 lut 2011 (CET)

Sytuacja ma się tak jak z prostokątem i kwadratem. P.O. to prostokąt, P.O.O. to kwadrat. Pomimo tego, że każdy kwadrat jest prostokątem często można usłyszeć pytanie czy dana figura jest prostokątem CZY kwadratem. Przedstawianie obiektowego jako przeciwieństwa do orientowanego obiektowo jest błędem, ale jest częste. Tak samo zresztą jak budowanie opozycji: imperatywne-strukturalne, strukturalne-proceduralne, proceduralne-obiektowe, obiektowe-oo i pewnie jeszcze gdzieś po drodze modułowe. To są kolejne stopnie rozwoju i generalnie zawierają się w sobie. Ale tak to jakoś jest programowanie strukturalne bez procedur nie jest nazywane nieproceduralnym tylko strukturalnym, proceduralne bez obiektów nie jest nieobietowym a właśnie proceduralnym, tak samo obiektowe bez dziedziczenia (i innych zależnych od autora gadżetów) jest obiektowym a nie nie-orientowanym-obiektowo. Tą są uproszczenia terminologiczne. Nie powinniśmy w nie brnąć tylko je opisać.

Co do tego, że niektórzy nie rozróżniają: fakt, że ktoś nie rozróżnia nie jest argumentem za tym, że pojęcia są nierozróżniane. Zależy od kontekstu. Np. litera "c" zapisana w normalnym kroju ma zazwyczaj to samo znaczenie co zapisana gotykiem czy kursywą, ale w niektórych kontekstach ich znaczenia są zdecydowanie różne. W przytoczonych wyżej pozycjach nie ma rozróżnienia bo nie jest ono tam potrzebne. Myślę, że trzeba opisać cechy ale bez ścisłego definiowania terminów, bo one nie są ściśle zdefiniowane. Smalltalk ma dziedziczenie.royas (dyskusja) 02:18, 9 lut 2011 (CET)

• Hasło istnieje 8 lat, nawet Royas je parę razy edytował i nikomu nic ono nie przeszkadzało. Nagle pojawił się jakiś anonim i nagle wszyscy zaczęli się wypierać, że oni to nigdy nie mówili "programowanie obiektowe". Już na pewno. Jeśli w tej dyskusji jest jakieś science-fiction, to właśnie w tym zapieraniu się tego, że słoń jest słoniem. Ponadto wydawało mi się do tej pory, że to osoba wnioskująca o zmianę nazwy powinna wykazać, że ta zmiana jest konieczna, a nie na odwrót. Tymczasem na dowód padł tutaj jedynie Grębosz, angielska Wikipedia i zwroty, które sama Wikipedia uważa za nieencyklopedyczne: "niektórzy nie rozróżniają", "z tego, co mi wiadomo, polska literatura też" - no właśnie, czepiasz się mnie, że Ci nie zrobiłem skanów wszystkich wymienionych książek, a sam nawet tytułu nie podałeś. Jednak nic nie szkodzi. Najnowszą książką, którą posiadam i która to rozróżnia, jest "Turbo Pascal 5.5" sprzed 22 lat. Tymczasem we wszystkich nowszych książkach mamy:
  • UML 2.0, strona 96: "Na przykład w przypadku gdybyśmy używali języka C++, który wspiera wielokrotne dziedziczenie, użlibyśmy zestawu jego reguł umożliwiających rozwiązanie tego rodzaju konfliktu. Inny język implementacji mógłby używać całkowicie innego zestawu reguł. Z powodu tego rodzaju komplikacji dziedziczenie wielokrotne stało się w pewnym sensie tematem tabu w dziedzinie programowania obiektowego." Natomiast w całej książce z 50 razy pojawiają się zwroty modelowanie obiektowe oraz projektowanie obiektowe, które zgodnie z Waszą argumentacją także powinny być inne.
  • Wzorce projektowe. Elementy oprogramowania obiektowego wielokrotnego użytku. - w tytule masz nawet. Powszechnie używane są zwroty projektowanie obiektowe, oprogramowanie obiektowe, system obiektowy i programy obiektowe, a tu cytat ze strony 336: "Znajomość wzorców projektowych z tej książki uyłatwia zrozumenie istniejących systemów. Wzorce te występują w większości dużych systemów obiektowych. Osoby uczące się programowania obiektowego często narzekają, że w systemach (...)"
  • Thinking in C++. Edycja polska, strona 25: "Rozdział ten wprowadzi cię w podstawowe pojęcia programowania obiektowego (ang. OOP object-oriented programming)".
  • Ruby On Rails, strona 87: "Będąc obiektem, taka liczba może mieć zarówno swoją wartość (co jest oczywiste), jak również własne metody - a przecież hermetyzacja wartości i metod stanowi jedno z podstawowych założeń paradygmatu programowania obiektowego."
  • PHP5. Zaawansowane oprogramowanie. Otwieramy spis treści i widzimy rozdział "Wprowadzenie do programowania obiektowego."
  • Poznaj C++ w 24 godziny.. "Programowanie zorientowane obiektowo" i "programowanie obiektowe" są używane wymiennie jako synonimy. We wstępie mamy: "W ciągu 24 godzin poznasz (...) programowanie zorientowane obiektowo, szablony (...)", a później na stronie 17 mamy: "Esencją 'programowania obiektowego jest połączenie danych i procedur, które na nich operują, w jedną całość (...)"
  • C++. Algorytmy i struktury danych, Adam Drozdek. Tytuł rozdziału 1: "Programowanie obiektowe w C++".

Wyniki z Google:

• • Hasło programowanie zorientowane obiektowo: 7540 trafień.
  • Hasło programowanie bazujące na obiektach: 17400 trafień.
  • Hasło programowanie obiektowe: 70500 trafień.

Programowanie obiektowe jest stosowane w nazwach kierunków na studiach: Programowanie obiektowe - studia informatyczne MIMUW, terminem tym posługują się największe firmy: [1], pojawia się on w tytułach książek: [2]. Wreszcie, taki termin podaje encyklopedia PWN: [3]. Więc tyle mojego w temacie "niektórzy nie rozróżniają", moim zdaniem werdykt jest jednoznaczny, jak to hasło się powinno nazywać. PS. Prosiłbym o niepowoływanie się w dyskusji merytorycznej na angielską Wikipedię. Zasady Wikipedii jasno mówią, że nie jest ona uznawana za źródło. --Zyx (dyskusja) 08:35, 9 lut 2011 (CET)

ja tylko pozwole sobie zauważyć, że w żadnym z Twoich cytatów nie pada zdanie jednoznacznie porównujące obie metody;) Dla mnie temat jest dalej otwarty. I nie musisz się tutaj burzyć tak bardzo - po to jest ten Wikiprojekt, żeby pewne rzeczy wyjaśniać. A nikt nie zamierza wprowadzać zmian, chyba, że znajdzie rzetelne źródła. Więc spoko ziom - wyluzuj. Matek M (dyskusja) 09:01, 9 lut 2011 (CET)

Najpierw kwestie "meta": Chyba zostałem źle zrozumiany. wszycy zaczęli się wypierać - w dyskusji są 3 osoby. gdzie ja się wypieram? Po 2. To jest dyskusja tu nie trzeba używać zwrotów encyklopedycznych. Ale do rzeczy:

Używając terminologii obiektowej POO dziedziczy po PO. Nie jest ściśle określone o co musi być uzupełnione PO aby stało się POO. Ale każde POO jest PO. W praktyce systemy które są w takich znaczeniach obiektowe a nie są OO są niezwykle rzadkie, jak coś ma możliwości obiektowe to ma ich na tyle by móc mówić o OO. Może dlatego pow. literatura (praktyczna) używa wymiennie tych nazw. Z kolei w teorii jest na tyle dużo kombinacji różnych dodatkowych funkcjonalności, że nikt nie stara się ukuwać obowiązujących terminów. Zazwyczaj po prostu wymienia się te cechy (obiekty, dziedziczenie bez podtypowania, podtypownie ducktyping...) i to wystarcza, także raczej nie ma co szukać cytatów mówiących explicite o różnicach między PO a POO. No i jeszcze o tej różnicy. To nie jest różnica typu OO coś ma, a O nie ma. Tylko OO coś musi mieć, a O może.

• Jak się to ma do wiki. To jest encyklopedia a nie słownik. Nie definiujemy tu terminów, a opisujemy pojęcia, zagadnienia. Nie uważam że potrzebujemy dodatkowego artykułu i jestem zdecydowanie przeciwny zmianie nazwy obecnego. Ogólną treść widziałbym w zarysie tak. PO to obecność obiektów - bliskiego połączenia danych z operacjami na nich. Często występują dodatkowe cechy: cała litania. Kiedy obiekt jest w jakimś sensie w centrum systemu (a jest tak gdy jest wspierany odpowiednio mocnymi dodatkowymi mechanizmami z powyższej listy) możemy mówić o OO. royas (dyskusja) 20:25, 9 lut 2011 (CET)

LiveConnect

Proszę spojrzeć i ocenić, czy zasługuje to na EK, Poczekalnię czy rozwinięcie. Ciacho5 (dyskusja) 12:29, 16 lut 2011 (CET)

Sparx Enterprise Architect

Proszę spojrzeć i ocenić, jest to ważny i popularny czy bliżej reklamy. Ciacho5 (dyskusja) 13:54, 9 mar 2011 (CET)

Jest to typowy zalążek na temat jakiegoś programu. Jego wartość merytoryczna jest znikoma ale może dać komuś ogólny pogląd co oznacza usłyszany/przeczytany przez niego termin. Powinno się go jakoś rozszerzyć. Webprog (dyskusja) 09:23, 10 mar 2011 (CET)

Integracja artykułów SISD, SIMD, MISD, MIMD do artykułu Taksonomia Flynna

Co powiedzielibyście, żeby dokonać zaproponowanej integracji? Można wtedy pokusić się o sensowne rozbudowanie artykułu Taksonomia Flynna - może nawet do statusu DA. Poza tym oddzielne artykuły o tych typach architektur wydaja się zbędne Matek M (dyskusja) 18:49, 23 mar 2011 (CET)

Prośba o recenzję

Koleżanki i koledzy,
Ponieważ artykuł sortowanie Shella prezentuje żałosny poziom, popełniłem jego nową wersję Wikipedysta:Mciura/Sortowanie Shella. Zanim nadpiszę jeden drugim, chętnie się dowiem o Waszych krytycznych uwagach. Mciura (dyskusja) 22:44, 6 kwi 2011 (CEST)

Przekierowanie

Witam! Proszę o wypowiedzi np. zbędności lub konieczności utrzymania przekierowania Cloud computing. Wypowiedzi moje i Sir Lothara są w dyskusji hasła. Pzdr., Ency (replika?) 20:21, 7 kwi 2011 (CEST)

MOLAP

Nic nie rozumiem (no, ale się nie znam), forma dziwna, kopia (przynajmniej częściowo) z [4]. Proszę o spojrzenie, ocenę i reakcję (EK dla NPA, poprawa dla ency). Ciacho5 (dyskusja) 18:11, 7 maj 2011 (CEST)

Ja się nieco znam, usunąłem NPA i przygotowałem hasło do dalszej rozbudowy. --Zyx (dyskusja) 11:16, 10 lip 2011 (CEST)

Porównanie systemów CMS

Artykuł ten pilnie wymaga ustalenia kryteriów wyboru nowych systemów, ponieważ robi się z niego słup reklamowy. Proponuję zamknąć możliwość jego edycji przez użytkowników anonimowych, a po drugie ograniczyć wybór przede wszystkim do tych systemów, które mają swój artykuł na Wikipedii od co najmniej 6 miesięcy. Propozycje są zgłaszane na stronie dyskusji, za ew. przenoszenie ich do artykułu odpowiadają redaktorzy. --Zyx (dyskusja) 11:10, 16 lip 2011 (CEST)

kryterium istnienia artykułu na Wikipedii od określonego czasu to żadne kryterium. Zamknięcie edycji dla użytkownika anonimowego to też nie jest dobre rozwiązanie (dodanie nowego systemu do listy to NIE wandalizm, nie wiem więc czemu mamy stosować odpowiedzialność zbiorową w tym przypadku). Ja nie widzę innych sensownych kryteriów jak "zauważalność" czyli recenzje w pismach/portalach branżowych, itp. Matek M (dyskusja) 16:45, 16 lip 2011 (CEST)

OK, faktycznie z tym blokowaniem może być w polskich warunkach problem. Wtedy redaktorzy będą mieli kupę roboty z ręcznym aktualizowaniem tego. Z drugiej strony i tak trzeba pilnie zwracać uwagę na tego typu hasła, ponieważ wiele firm traktuje je jako darmowe słupy reklamowe, edytując je anonimowo i nie przejmując się kryteriami. Zgodnie z zasadami Wikipedii, lista musi mieć jasne i precyzyjne kryteria, które nie naruszają pięciu głównych zasad.

• Na pewno jeśli system CMS ma od dłuższego czasu swój artykuł, co do którego encyklopedyczności nie ma zastrzeżeń, jest encyklopedyczny i powinien się na liście znaleźć.
• System musi posiadać wersję stabilną od co najmniej 6 miesięcy (eliminacja nowopowstałych systemów-duchów, których autorzy używają Wikipedii jako reklamy; inna sprawa, że jeśli to nie jest spełnione, to raczej nie ma szans na spełnienie zasady zauważalności).
• Zauważalność:
  • przynajmniej dwie recenzje/artykuły w niezależnych portalach/wortalach lub czasopismach branżowych,
  • artykuły na blogach się nie liczą,
  • artykuły o przejęciu/połączeniu się firm się nie liczą,
  • płatne reklamy się nie liczą.

Czy takie coś może być? Problem może pojawić się z dużymi CMS-ami polskich firm, ponieważ prasa branżowa nie jest na rodzimym rynku specjalnie rozwinięta. Z drugiej strony liczenie wdrożeń to robota dla masochistów. --Zyx (dyskusja) 07:50, 17 lip 2011 (CEST)

Wikiprojekt:Wolne i Otwarte Oprogramowanie

Próbuję reaktywować ten Wikiprojekt. Jeżeli ktoś byłby zainteresowany rozwijaniem artykułów o wolnym i otwartym oprogramowaniu zachęcam do dołączenia. W pierwszej kolejności mam zamiar doprowadzić artykuły o wolnym oprogamowaniu i otwartym oprogramowaniu do formy co najmniej bardzo dobrej. Matek M (dyskusja) 11:54, 25 lip 2011 (CEST)

Ze zgłoś błąd: XSL Formatting Objects

"Aktualną wersją XSL-FO jest 1.0 (status rekomendacji). Trwają prace nad wersją 1.1 (aktualnie w statusie kandydata na rekomendację)." - w artykule o XSL jest napisane, że w roku 2010 XSL-FO 1.1 stanowił już rekomendację W3C. Zgłasza: R. 83.23.189.126 (dyskusja) 14:03, 12 cze 2011 (CEST)

gdyby ktoś miał chęci sprawdzić i potwierdzić... Matek M (dyskusja) 10:10, 2 sie 2011 (CEST)

właściwie to załatwione ~~

Szablony "Ostatnie testowe wydanie" i "Ostatnie stabilne wydanie"

Mógłby ktoś z Projektu wypowiedzieć się na temat przydatności tych szablonów w Kawiarence? Wydają się na pierwszy rzut oka nieprzydatne, ale przed zgłoszeniem do Poczekalni wolałbym poznać zdanie Projektu. ∼Wostr (dyskusja) 21:09, 22 sie 2011 (CEST)

Ocena jakości edycji

Właśnie znacząco rozszerzyłem artykuł Autotools (tłumaczenie z angielskiej wiki). W związku z tym że jest to moja pierwsza większa edycja, proszę o ocenę jej jakości. Kostruktywna krytyka mile widziana. :) Vesdin (dyskusja) 15:01, 24 sie 2011 (CEST)

Artykuł prezentuje się fajnie od strony wizualnej i merytorycznej. Tu w zasadzie nie mam nic do zarzucenia. Musisz jednak zwracać uwagę na interpunkcję i błędy gramatyczne/stylistyczne popełniane podczas tłumaczenia. Porównaj sobie moją edycję z Twoją; będziesz tam widział, co i jak zostało poprawione. Natomiast to zdanie to już koniecznie musisz poprawić, ponieważ ja skapitulowałem przy próbie analizy jego znaczenia i poprawności gramatycznej: Oprogramowanie kompilowane skrośnie na systemie GNU/Linux lub innym z rodziny UNIX, do uruchomienia na systemie Windows jest również możliwe z wykorzystaniem MinGW, jednak często pożądane są natywne kompilacje dla danych systemów (takich jak z rodziny systemów Microsoft Windows), które nie mogą standardowo uruchmiać skryptów powłok Bourne'a. Mam jeszcze jedną drobną uwagę dot. wstawiania odnośników między hasłami. Nie zostawiaj odnośnika "język C (język programowania)", tylko pisz "język C". --Zyx (dyskusja) 19:15, 25 sie 2011 (CEST)

Kijowa obsługa formatu SVG w projektach Wikimedia

Cześć, mam małą prośbę: jeśli macie konto na Wikimedia Commons, to pomóżcie mi tutaj naciskać na administratorów projektów Wikimedia, by wywalili wreszcie ten kijowy renderer plików SVG używany obecnie i zastąpili go przez coś normalnego. Właśnie wgrywałem porcję polskojęzycznych diagramów UML do wzorców projektowych w tym formacie zgodnie z zaleceniami i połowa z nich została rozwalona przez błędy rsvn (zgubienie istotnych elementów rysunku). Aż się odechciewa cokolwiek rysować, zwłaszcza że jest kupa dobrych i darmowych programów pracujących z wiersza poleceń, które wystarczy po prostu zainstalować i podpiąć pod MediaWiki (choćby Inkscape). --Zyx (dyskusja) 09:11, 16 wrz 2011 (CEST)

COTS

Nie ma to-to polskiej nazwy i lepszego artykułu przypadkiem? Ciacho5 (dyskusja) 10:56, 16 wrz 2011 (CEST)

chyba nie ma to polskiej nazwy, bo termin jest raczej amerykański (urzędowo). Dodatkowo, jak czytam o tym informację w internecie, to ta wersja kwalifikuje się do eka (jest całkowicie błędna) Matek M (dyskusja) 12:49, 16 wrz 2011 (CEST)

tar (informatyka) - potrzebna pomoc :)

Witajcie, jest drobny problem z tym hasłem, a konkretniej z anonimowym użytkownikiem robiącym tam sporo dziwnych edycji. W sumie coś tam one poprawiają, ale przy okazji generują całą masę innych błędów i zamieszania, co prowadzi do wojny edycyjnej, bowiem autor nie chce raz, a dobrze wyjaśnić, co chce osiągnąć i jakich to tajemniczych błędów się dopatruje, tylko edytuje w kółko. Dyskusja toczy się tu: Dyskusja wikipedysty:99.90.197.87. Na razie złożyłem wniosek do adminów o tymczasowe zablokowanie możliwości edycji hasła do czasu wyjaśnienia sprawy. Jeśli ktoś widzi tam jakieś dodatkowe tajemne błędy, to niech albo potwierdzi, albo zaprzeczy i spróbuje pomóc jakoś ukierunkować jego działania. --Zyx (dyskusja) 19:56, 20 wrz 2011 (CEST)

moim zdaniem cała sekcja "przykłady użycia" powinna wylecieć. Od takiej treści są poradniki a nie encyklopedia Matek M (dyskusja) 12:38, 21 wrz 2011 (CEST)

tzn. ja przeciwko jakiemuś przykładowi nie mam nic przeciwko, ale wtedy gdy faktycznie jest on prosty i nie zajmuje 90% artykułu, czyli zasadniczo się z Tobą zgadzam. Problem w tym, by przekonać do tego innych. --Zyx (dyskusja) 20:51, 29 wrz 2011 (CEST)

Propozycje zaleceń Wikiprojektu: Informatyka

Witam! Mam pytanie odnośnie następujących propozycji zaleceń: Wikiprojekt:Informatyka/Zalecenia edycyjne, Wikiprojekt:Informatyka/Zalecenia edycyjne - Języki programowania i Wikiprojekt:Informatyka/Zalecenia edycyjne - Wzorce projektowe. Mianowicie, czy Wikiprojekt jest jeszcze zainteresowany przyjęciem ww. propozycji jako oficjalnych zaleceń Wikipedii? Jeżeli nie, to odkategoryzuję je i pozostawię jako wewnętrzne zalecenia Wikiprojektu. --Teukros (dyskusja) 12:59, 15 paź 2011 (CEST)

tak, są to głównie zalecenia wewnątrzprojektowe, nie było planów poddawania ich pod głosowanie na oficjalne zalecenia Wikipedii Matek M (dyskusja) 10:07, 23 paź 2011 (CEST)

HP 95LX

Przemub (dyskusja) 21:54, 2 gru 2011 (CET)

Metoda szablonowa - zgłoszenie do czywiesza

Matek M (dyskusja) 09:57, 10 cze 2012 (CEST)

Metoda szablonowa (wzorzec projektowy)

Trochę rozbudowałem artykuł o tym wzorcu. Będę wdzięczny jak ktoś to przejrzy pod kontem literówek, poprawności stylistycznej itp. Za sugestię co jeszcze dodać, aby artykuł był bardziej wartościowy też podziękuję;) Matek M (dyskusja) 10:37, 9 cze 2012 (CEST)

Mam wątpliwość co to przesłaniania metod - kroków algorytmy. Nie wiem czy po polsku jest to jednoznacznie ustalone ale przypuszczam ze przesłanianie to hide, a override to nadpisywanie, a że właśnie o override chodzi w tym przypadku. royas (dyskusja) 13:39, 9 cze 2012 (CEST)

poprawione Matek M (dyskusja) 14:50, 9 cze 2012 (CEST)

Dobra robota - świetny fundament pod dalszą rozbudowę. Jedynie przydałoby się diagram klas wymienić na podobny do tych z innych artykułów (m.in. też żeby był po polsku). Jakby co, to te pozostałe są w zdecydowanej większości robione w takim niewielkim, darmowym programiku UMLet, który rysuje je bez zbędnych ozdób, ale jednocześnie dużo bardziej estetycznie niż Dia. --Zyx (dyskusja) 08:23, 10 cze 2012 (CEST)

dobra, to skoro co najmniej jedna osoba zgadza się, że to dobry fundament do dalszej rozbudowy to pytam, w którym kierunku rozwijać to dalej? Polski diagram z pewnością prędzej czy później będzie, ale co tutaj dodać jeszcze? Matek M (dyskusja) 09:58, 10 cze 2012 (CEST)

• Warto dodać informacje, że to jest bardzo podstawowy, częsty, intuicyjny wzorzec. O częstych związkach z fabryką.
  • większość wzorców GoF to wzorce bardzo podstawowe, częste i intuicyjne;). O związku z metodą fabrykującą już napisałem, a o związku z fabryką przydałoby się źródło (nie-blogowe). Matek M (dyskusja) 14:14, 10 cze 2012 (CEST)
• Inna sprawa (ktoś o tym wspominał w dyskusji) nazwa jest trochę niepoprawna: szablonowy to znaczy wykonany według szablonu lub za pomocą szablonu, tutaj raczej chodzi o to, że mamy metodę która jest szablonem. Ale pewnie takie tłmaczenie pojawiło się w drukowanych pracach, więc się tego nie odkręci.
• Coś mi nie pasuje z tym klientem. W takich sytuacjach przeważnie klientem nazywa się jakiś fragment programu, w tekście jest jednak, że klient musi utworzyć podklasę, co wskazywałoby, że chodzi o programistę.
  • klient - ktoś kto używa. Może to być programista, może jakiś fragment programu. Matek M (dyskusja) 14:14, 10 cze 2012 (CEST)

royas (dyskusja) 10:36, 10 cze 2012 (CEST)

Zasada podstawienia Liskov

Mamy spore zamieszanie w tym artykule. Proszę o komentarze w Dyskusja:Zasada podstawienia Liskov royas (dyskusja) 20:22, 28 cze 2012 (CEST)

Pamiątka (wzorzec projektowy)

Hej, PopArt poprawia ten artykuł. Może ktoś pomoże z naszego wikiprojektu? Matek M (dyskusja) 19:19, 7 lip 2012 (CEST)

Zaproszenie do PopArtu

Zapraszamy członków wikiprojektu Informatyka/Archiwum 2 do przyłączenia się do zespołu wikipedystów działających w Warsztacie PopArt. Skupiamy się na ulepszeniu haseł tak, aby były zgodne z zasadami i zaleceniami Wikipedii. Do tej pory poprawiliśmy w warsztacie 234 artykułów. Jeżeli zdecydujecie się dołączyć, dopiszcie proszę projekt na stronach Wikiprojekt:Warsztat PopArt/wikiprojekty oraz Wikipedia:Macierz.

Przykuta (dyskusja) 20:37, 9 lip 2012 (CEST)

Dysk w module

Czy en:Disk on module ma właśnie taką nazwę polską?--Felis domestica (dyskusja) 17:44, 14 lip 2012 (CEST)

• Nie, tego się nie tłumaczy. Dzięki, Przemub (dyskusja) 18:23, 14 lip 2012 (CEST)

Pola bitowe (C++)

Co myślicie o tym haśle. Chcemy mieć aż tak szczegółowe na temat wnętrzności języków programowania? Matek M (dyskusja) 08:43, 17 lip 2012 (CEST)

Nie wnosi nic nowego w stosunku to Pole bitowe. Nie chcemy. royas (dyskusja) 09:37, 17 lip 2012 (CEST)

no dobra, ale to ten sam problem. Mi chodzi o istnienie haseł opisujacych konkretne elementy języka, własnie jak pola bitowe, unie, klasy, struktury w odniesieniu do języka c++ Matek M (dyskusja) 09:48, 17 lip 2012 (CEST)

Abstrakcyjne elementy języków - tak, konkretne elementy konkretnego języka - niekoniecznie. Ale jeśli jakaś konstrukcja występuje w jednym tylko języku i jest odpowiednio abstrakcyjnie opisana to też tak. Artykuły z tej działki wiedzę bardziej jako opis pomysłów, konceptów, idei, a nie fragmenty tutoriali do konkretnych języków. Czyli ogólnie pole bitowe bym zostawił bo jest to jakiś pomysł na operowanie na danych o wielkości mniejszej niż słowo czy bajt. Ale właśnie powinien być nacisk głównie po co to jest, a nie jak to jest w C czy C++ zrobione. royas (dyskusja) 09:48, 18 lip 2012 (CEST)

Popieram zdanie royasa. --Zyx (dyskusja) 19:15, 19 lip 2012 (CEST)

Szybka odwrotność pierwiastka kwadratowego

Paweł Ziemian (dyskusja) 20:57, 23 sie 2012 (CEST)

Źródła informacji

Zauważyłem ostatnio, że jest ogromna liczba artykułów dotyczących informatyki, w których praktycznie nie ma żadnych źródeł informacji. Zacząłem dodawać {{Źródła}} do tych artykułów, ale liczba ich jest tak ogromna, że postanowiłem tutaj również o tym wspomnieć. Czy ludzie zajmujący się artykułami w tejże grupie artykułów mogą spróbować popoprawiać te artykuły, albo przygotowac jakieś zalecenia dla ludzi partycypujących w tym wikiprojekcie? Pozdrawiam BeŻetmsg 11:31, 31 sie 2012 (CEST)

Z/OS

Czy mógłby ktoś dodać przypis do ostatniego akapitu? Pozwoliłoby to umieścić artykuł na Stronie Głównej jako poprawiony... Trzeba też poprawić link prowadzący do ujednoznacznienia WLM (ale na jaki?). Gdarin dyskusja 20:40, 26 wrz 2012 (CEST)

Wygląda na to, że tego WLM nie mamy en:Workload Manager. Proponuję na czerwony Workload Manager. A jak to jest? na ujednoznaczniającej mogą być czerwone linki? royas (dyskusja) 21:25, 26 wrz 2012 (CEST)

Nieprzejrzane edycje

Witam, proszę o przejrzenie dwóch edycji, jeżeli są one poprawne. Nie mogłem znaleźć w sieci żadnych informacji na ten temat. [5] [6] → Alfons6669 (dyskusja) 10:55, 5 lis 2012 (CET)

Prośba techniczna

Dzień dobry/dobry wieczór. Mam jedną małą prośbę techniczną dotyczącą strony Waszego wikiprojektu. To nietrudne. Proszę, przeczytajcie do końca :)

Nie wiem czy wiecie, stworzyłem gadżet mający na celu znaczne ułatwienie zgłaszania artykułów do rubryki „Czy wiesz…” na stronie głównej, w jego gestii leży również informowanie odpowiednich wikiprojektów o zgłoszeniu. Każdy z 164 wikiprojektów ma wybrane inne miejsce do wstawiania szablonu {{Czy wiesz - wikiprojekt}}:

1. wybrana sekcja na stronie projektu
2. nowa sekcja na stronie dyskusji
3. wybrana sekcja na stronie dyskusji
4. i inne.

Czy możecie (w tej dyskusji gadżetu) napisać gdzie Wam zgłaszać CzyWiesze? Sam musiałbym analizować każdy projekt i jego stronę dyskusji (>300 stron), więc rozsyłam tę wiadomość automatycznie i liczę na Waszą (max. dwuminutową) współpracę :) Pozdrawiam, Kaligula (dyskusja) 20:39, 20 lis 2012 (CET)

Przeglądarki internetowe

Opisane zostały tylko wersje IE, co z resztą przeglądarek? Myślę, że powinny zostać dodane linki do poszczególnych wersji i w innych artykułach o przeglądarkach.--Basshuntersw (dyskusja) 21:40, 27 cze 2013 (CEST)

DNU: Silnik behawioralny

Doctore^dyskusja 00:27, 4 lip 2013 (CEST)

Cinch

Czy artykuł nie powinien się nazywać Złącze RCA, a Cinch zrobić jako przekierowanie. Nazwa cinch to nazwa potoczna Tashi _dyskusja 18:49, 7 lip 2013 (CEST)

Masz rację. Już przeniosłem. --MPK100 (dyskusja) 22:59, 7 lip 2013 (CEST)

DNU: Grep

slodki (dyskusja) 17:35, 25 lip 2013 (CEST)

DNU: Pwd

slodki (dyskusja) 19:23, 25 lip 2013 (CEST)

DNU: Szablon:Man

slodki (dyskusja) 19:32, 25 lip 2013 (CEST)

DNU: Join (Unix)

slodki (dyskusja) 20:15, 25 lip 2013 (CEST)

DNU: Su (Unix)

slodki (dyskusja) 10:25, 26 lip 2013 (CEST)

DNU: E-świętokrzyskie

Wiklol ^(Re:) 22:03, 28 lip 2013 (CEST)

DNU: TomTom Mobile

Wiklol ^(Re:) 22:14, 28 lip 2013 (CEST)

Propozycja utworzenia tygodnia informatycznego

W propozycjach tygodni tematycznych została poddana pod dyskusję kwestia utworzenia z aktualnej tam propozycji (gier komputerowych II) "tygodnia informatycznego", którego swoją droga jeszcze w TT nie było. Dyskusja jest tutaj. Stanko (dyskusja) 21:23, 8 kwi 2013 (CEST)

Aktualizacja linku: [7]. Sir Lothar (dyskusja) 13:11, 29 lip 2013 (CEST)

DNU: Lista błędów POST

slodki (dyskusja) 00:18, 20 sie 2013 (CEST)

DNU: Lista funkcji BIOS

slodki (dyskusja) 03:49, 22 sie 2013 (CEST)

Jeśli ktoś by znalazł chwilę to prośba o włączenie się do dyskusji w DNU - mamy mało merytorycznych argumentów. Doctore^dyskusja 22:13, 26 sie 2013 (CEST)

Aktualizacja Wikipedia:Standardy artykułów/oprogramowanie

Moim zdaniem wymaga chyba aktualizacji.

• Dlaczego nazwa programu jest na zielono i w <code>?
• Nie ma nic o infoboxie, jego wypełnianiu i powielaniu lub nie informacji w treści artykułu
• umieszczony pusty infobox niewiele ilustruje (pokazuje się jako jedna linijka z nazwa)
• Sekcja wersje zaleca umieszczanie tabelki z wykazem wersji (po co?), a linkowany przykład udowadnia, że właśnie się tak nie robi (!?)
• Sekcja Możliwości jest kompletnie niejednoznaczna: czy chodzi co użytkownik może zrobić z programem ("W AutoCAD można narysować wykres" (tylko po co?), "Word może edytować pliki PostScript" (tylko kto tak robi?), czy może jednak chodzi o opis (głównych) funkcji programu?
• Sekcja Alternatywne programy jest moim zdaniem niezgodna z filozofią WP - hasło dotyczy konkretnego programu a nie całej rodziny/kategorii programów. Jeśli to istotne dla danego programu związki z innymi można wspomnieć w Historii lub opisie funkcji. Zamiast tej sekcji trzeba raczej korzystać z Zobacz także, ewentualnie utworzyć kategorię dla danej grupy programów (ewentualnie w przyszłości szablon nawigacyjny).
• Opis linków zewnętrznych sugeruje raczej dość dowolne linkowanie, należałoby podkreślić dużą ostrożność w linkowaniu, na bazie ogólnych zaleceń
• Brakuje ewentualnej sekcji Moduły/rozszerzenia/dodatki/pakiety, ewentualnie jeśli jest ich dużo można tworzyć kategorię (szczególnie gdy tworzone są przez różnych dostawców, lub współpracują z różnymi programami)
• Nie ma nic wspomnianego o dostępnych szablonach nawigacyjnych i poprawnej kategoryzacji takich haseł

--slodki (dyskusja) 12:43, 28 sie 2013 (CEST)

DNU: Porównanie klientów poczty elektronicznej

slodki (dyskusja) 16:59, 28 sie 2013 (CEST)

DNU: Poczta systemu Windows

slodki (dyskusja) 17:19, 28 sie 2013 (CEST)

DNU: Historia przeglądarek internetowych

slodki (dyskusja) 01:10, 29 sie 2013 (CEST)

DNU: Historia gier komputerowych (pierwsza generacja)

slodki (dyskusja) 22:03, 2 wrz 2013 (CEST)

DNU: S-1 (przelicznik)

Ciacho5 (dyskusja) 23:52, 2 wrz 2013 (CEST)

DNU: CRM.intelligence

Ciacho5 (dyskusja) 13:14, 3 wrz 2013 (CEST)

DNU: Ojooo Mail GMBH

Ciacho5 (dyskusja) 13:34, 4 wrz 2013 (CEST)

DNU: Disaster Recovery

Xx236 (dyskusja) 09:47, 10 wrz 2013 (CEST)

DNU: Mockito

Ciacho5 (dyskusja) 11:16, 14 wrz 2013 (CEST)

DNU: Streamsoft

Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 11:08, 17 wrz 2013 (CEST)

DNU: LP360

Ciacho5 (dyskusja) 11:57, 17 wrz 2013 (CEST)

DNU: S-1 (przelicznik)

slodki (dyskusja) 13:56, 21 wrz 2013 (CEST)

DNU: Łukasz Świerczewski

Ciacho5 (dyskusja) 21:16, 21 paź 2013 (CEST)

DNU: OProject@Home

Ciacho5 (dyskusja) 21:19, 21 paź 2013 (CEST)

DNU: Trawers ERP

Ciacho5 (dyskusja) 22:44, 7 lis 2013 (CET)

DNU: EduManiac

Ciacho5 (dyskusja) 11:40, 13 lis 2013 (CET)

Brain (wirus komputerowy) oraz Creeper (wirus komputerowy)

Napisałem te hasła stwierdzając w nich że to m.in.: najstarszy wirus komputerowy w historii (wg. źródeł), ale przecież oba naraz nie mogą. Jest tu pewna nieścisłość a że się nie znam tak bardzo proszę Was o pomoc w weryfikacji faktów. Pozdrawiam. Grzegorznadolski (dyskusja) 12:55, 24 lis 2013 (CET)

Jeżeli źródła podają różne wersje, to należy to uwzględnić.--Basshuntersw (dyskusja) 13:55, 24 lis 2013 (CET)

A czy przypuszczenie że jeden z nich Creeper to robak komputerowy#historia ma jakieś znaczenie merytoryczne dla sprawy? Bo czy robak komputerowy to to samo co wirus komputerowy? Grzegorznadolski (dyskusja) 14:17, 24 lis 2013 (CET)

DNU: Magia wskaźników

Piastu βy język giętki... 13:00, 29 lis 2013 (CET)

DNU: Radeon 9250

Sirmann (dyskusja) 18:44, 30 lis 2013 (CET)

DNU: Laravel

Wojciech Pędzich Dyskusja 13:31, 5 gru 2013 (CET)

DNU: Vendo ERP

Wojciech Pędzich Dyskusja 13:33, 5 gru 2013 (CET)

DNU: Atari PC

Sirmann (dyskusja) 18:14, 5 gru 2013 (CET)

DNU: LearnPlace.pl

Ciacho5 (dyskusja) 11:12, 9 gru 2013 (CET)

DNU: Lunar Logic

Ciacho5 (dyskusja) 14:05, 17 gru 2013 (CET)

DNU: Gmer

Ciacho5 (dyskusja) 17:12, 25 gru 2013 (CET)

DNU: Mirage (program)

Ciacho5 (dyskusja) 21:14, 5 sty 2014 (CET)

DNU: Sonata (program)

Ciacho5 (dyskusja) 23:57, 5 sty 2014 (CET)

DNU: Tuba.fm

Andrzej₁₉^@. 20:11, 10 sty 2014 (CET)

DNU: Xfburn

Teukros (dyskusja) 12:27, 15 sty 2014 (CET)

DNU: Szybki Internet

pbm (dyskusja) 21:26, 15 sty 2014 (CET)

DNU: Jądro pętli (informatyka)

Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 22:11, 23 sty 2014 (CET)

DNU: PomagajOnline.pl

Piastu βy język giętki... 23:24, 23 sty 2014 (CET)

DNU: Hypsogram

Sławek Borewicz (dyskusja) 15:30, 7 lut 2014 (CET)

DNU: Filmweb

Andrzej₁₉^@. 18:32, 18 lut 2014 (CET)

DNU: Internet Privacy Act

Piastu βy język giętki... 21:58, 25 lut 2014 (CET)

DNU: TejpWriter

Barcival (dyskusja) 10:18, 26 lut 2014 (CET)

DNU: Cyberprawo

Piastu βy język giętki... 20:53, 3 mar 2014 (CET)

DNU: Kurumin

Sir Lothar (dyskusja) 08:37, 17 mar 2014 (CET)

DNU: Carberp

Ciacho5 (dyskusja) 06:34, 26 mar 2014 (CET)

DNU: MINITAB

Piastu βy język giętki... 22:39, 1 maj 2014 (CEST)

DNU: LiveChat KliknijPoMoc

Piastu βy język giętki... 09:36, 2 maj 2014 (CEST)

DNU: RealClimate

Piastu βy język giętki... 18:36, 2 maj 2014 (CEST)

DNU: Supermicro

Ciacho5 (dyskusja) 18:36, 3 maj 2014 (CEST)

DNU: Kohezja (informatyka)

mathrick∇_talk 19:06, 11 maj 2014 (CEST)

DNU: WebLive Systems

Ciacho5 (dyskusja) 15:32, 13 maj 2014 (CEST)

DNU: Chef (język programowania)

Piastu βy język giętki... 14:20, 20 maj 2014 (CEST)

DNU: VxFS

Sławek Borewicz (dyskusja) 17:47, 5 cze 2014 (CEST)

DNU: X-KOM

Ciacho5 (dyskusja) 11:39, 13 cze 2014 (CEST)

stan projektu

Wygląda na to że projekt umarł... Qtreab (dyskusja) 22:57, 29 cze 2014 (CEST)

DNU: Comperia.pl

Invisible kid (dyskusja) 10:55, 30 cze 2014 (CEST)

DNU: Algebra Boole’a

Marycha80 (dyskusja) 16:45, 5 lip 2014 (CEST)

DNU: Taskbeat

Ciacho5 (dyskusja) 16:04, 16 lip 2014 (CEST)

DNU: Niceshaper

Piastu βy język giętki... 16:59, 1 sie 2014 (CEST)

DNU: NV2

Nemuri (dyskusja) 09:37, 13 wrz 2014 (CEST)

DNU: Tabulator (klawisz)

Doctore_→∞ 02:31, 17 wrz 2014 (CEST)

DNU: Android L

~KillFighter ^Speak? 16:04, 20 wrz 2014 (CEST)

DNU: TransferGo

Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 10:49, 13 paź 2014 (CEST)

DNU: Szablon:IEEE standardy

~malarz pl ^PISZ 00:31, 26 paź 2014 (CEST)

DNU: Muzyczny język programowania

PawełMM (dyskusja) 12:06, 26 paź 2014 (CET)

DNU: Partycja aktywna

PG (dyskusja) 09:16, 10 lis 2014 (CET)

DNU: MediaFire

Andrzei111 (dyskusja) 21:15, 18 lis 2014 (CET)

DNU: Mp3blaster

Sidevar (dyskusja) 23:24, 22 lis 2014 (CET)

DNU: LibGDX

Ciacho5 (dyskusja) 18:56, 23 lis 2014 (CET)

Tydzień językowy

Zaproszenie do akcji Tydzień Artykułu o Języku Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Artykułu o Języku mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. W tym tygodniu, oprócz gwiazdek, rozdawać będziemy również atrakcyjne nagrody (czyli dokładnie takie, jakie sobie wybierzesz) za najwięcej artykułów pow. 5kB i te zgłoszone do CW. Warto! Zachęcam Cię również do zapisania się na listę subskrybentów, która służy do automatycznego powiadamiania o nowych Tygodniach tematycznych. Pozdrawiam!

Zapraszam Was serdecznie do udziału w Tygodniu Językowym. Prosimy Was o napisanie artykułów związanych z językami programowania. Możecie również zawalczyć o nagrody: wybraną przez siebie książkę nawet do 100zł i o gwiazdki. Zapraszam serdecznie! Marycha80 (quaere) 14:39, 29 lis 2014 (CET)

DNU: Unreal Commander

PG (dyskusja) 09:12, 3 gru 2014 (CET)

DNU: Wielodostępność

Sławek Borewicz (dyskusja) 21:57, 5 gru 2014 (CET)

DNU: EMMS

Sidevar (dyskusja) 00:12, 7 gru 2014 (CET)

Infoboksy

Cześć, zajmuję się ostatnimi czasy kwestią ujednolicenia kolorystyki infoboksów w ramach grup tematycznych. Obecnie infoboksy z informatyki mają takie kolory:

Infobox	Kolor	Kod
Szablon:Algorytm infobox		LightSteelBlue
Szablon:Domena najwyższego poziomu infobox		#CCDFF2
Szablon:Format pliku infobox		#CCDFF2
Szablon:Gniazdo procesora infobox		LightSteelBlue
Szablon:Interfejs komputera infobox		#ddddff
Szablon:Język programowania infobox		#CCDFF2
Szablon:Komputer infobox		LightSteelBlue
Szablon:Licencja oprogramowania infobox		#81A2BE
Szablon:Mikroarchitektura CPU infobox		#dedede
Szablon:Oprogramowanie infobox		#81A2BE
Szablon:Standard płyty głównej infobox		#81A2BE
Szablon:System operacyjny infobox		#CCDFF2
Szablon:Wirus komputerowy infobox		LightSteelBlue

Chciałabym więc zaproponować ujednolicenie kolorystyki do koloru     #81A2BE. Co Wy na to? Marycha80 (quaere) 15:10, 14 gru 2014 (CET)

Zmiana nazwy infoboksu

Zapraszam do dyskusji Dyskusja wikiprojektu:Infoboksy#Szablon:Software infobox. Basshuntersw (dyskusja) 15:16, 14 gru 2014 (CET)

DNU: Anelectron

frees (dyskusja) 19:53, 16 gru 2014 (CET)

DNU: The Light of Adamas

Sidevar (dyskusja) 17:34, 17 gru 2014 (CET)

DNU: Zinio Reader

Sidevar (dyskusja) 01:59, 21 gru 2014 (CET)

DNU: White Screen of Death

Sidevar (dyskusja) 02:10, 26 gru 2014 (CET)

DNU: Diaspora (sieć społecznościowa)

Ciacho5 (dyskusja) 00:16, 27 gru 2014 (CET)

DNU: Przeznaczeni.pl

Andrzej₁₉^@. 11:09, 31 gru 2014 (CET)

DNU: Aura Business

Ciacho5 (dyskusja) 14:51, 31 gru 2014 (CET)

DNU: Ineen

Pskosinski (dyskusja) 03:48, 1 sty 2015 (CET)

DNU: Download Manager Tweak

Sidevar (dyskusja) 19:56, 2 sty 2015 (CET)

DNU: ACER C530

Sir Lothar (dyskusja) 10:30, 5 sty 2015 (CET)

DNU: Opkg

Ciacho5 (dyskusja) 14:00, 7 sty 2015 (CET)

DNU: Metoda Doyle'a

Michał Sobkowski _dyskusja 23:59, 11 sty 2015 (CET)

DNU: RelayFax

Sidevar (dyskusja) 22:34, 12 sty 2015 (CET)

DNU: Turbo Torrent

Sidevar (dyskusja) 22:46, 12 sty 2015 (CET)

DNU: HighWire

Sidevar (dyskusja) 21:47, 14 sty 2015 (CET)

DNU: Sunrise (przeglądarka)

Sidevar (dyskusja) 22:24, 14 sty 2015 (CET)

DNU: Przemysław Dębiak

Powerek38 (dyskusja) 21:14, 16 sty 2015 (CET)

DNU: Chris Pirillo

Ciacho5 (dyskusja) 20:49, 23 sty 2015 (CET)

DNU: MyKingdom M10 4G LTE

Ciacho5 (dyskusja) 20:03, 28 sty 2015 (CET)

DNU: Browzar

Sidevar (dyskusja) 12:15, 29 sty 2015 (CET)

DNU: Adapter

Daroooo (dyskusja) 08:59, 30 sty 2015 (CET)

DNU: HeidiSQL

Ciacho5 (dyskusja) 16:54, 30 sty 2015 (CET)

DNU: CoffeeCup Free Viewer Plus

Sidevar (dyskusja) 21:48, 31 sty 2015 (CET)

DNU: Skalowalność

Daroooo (dyskusja) 11:36, 4 lut 2015 (CET)

DNU: Equinox Protracker STe

Sidevar (dyskusja) 22:21, 7 lut 2015 (CET)

DNU: MOTOTRBO

Invisible kid (dyskusja) 15:21, 8 lut 2015 (CET)

DNU: Indeks (bazy danych)

Daroooo (dyskusja) 23:41, 8 lut 2015 (CET)

DNU: CPLD

Daroooo (dyskusja) 13:51, 9 lut 2015 (CET)

DNU: SEHOP

Ciacho5 (dyskusja) 12:36, 12 lut 2015 (CET)

DNU: E3 (edytor tekstu)

Sidevar (dyskusja) 23:13, 12 lut 2015 (CET)

DNU: Leafpad

Sidevar (dyskusja) 12:26, 14 lut 2015 (CET)

DNU: Gmail mobile

Sidevar (dyskusja) 17:07, 17 lut 2015 (CET)

DNU: Sys/stat.h

Ciacho5 (dyskusja) 14:12, 18 lut 2015 (CET)

DNU: Ultra Durable 3

frees (dyskusja) 19:42, 18 lut 2015 (CET)

DNU: Pomoc Google

Sidevar (dyskusja) 23:13, 19 lut 2015 (CET)

DNU: PyRoom

Sidevar (dyskusja) 23:23, 19 lut 2015 (CET)

DNU: Microsoft Cloud OS

Stanko (dyskusja) 19:57, 23 lut 2015 (CET)

DNU: EIA-485

::Daroooo:: (dyskusja) 19:40, 26 lut 2015 (CET)

DNU: NEdit

Sidevar (dyskusja) 00:22, 28 lut 2015 (CET)

DNU: Porównanie przeglądarek internetowych/Informacje ogólne

Eurohunter (dyskusja) 10:25, 28 lut 2015 (CET)

DNU: CityDesk

Sidevar (dyskusja) 21:21, 28 lut 2015 (CET)

DNU: Szczęśliwy traf

Sidevar (dyskusja) 21:35, 28 lut 2015 (CET)

DNU: Urządzenie peryferyjne

::Daroooo:: (dyskusja) 04:07, 2 mar 2015 (CET)

Ewolucja niebiologiczna ?

Zajrzyjcie tu - Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2015:03:02:Ewolucja niebiologiczna - pls. Ja twierdzę, że chodzi o zagadnienie IT ale może mam spaczony pogląd. Doctore_→∞ 00:46, 3 mar 2015 (CET)

DNU: JavE

Sidevar (dyskusja) 14:50, 3 mar 2015 (CET)

DNU: ABrowse

Sidevar (dyskusja) 14:57, 3 mar 2015 (CET)

DNU: Scribe Mail

Sidevar (dyskusja) 17:14, 8 mar 2015 (CET)

DNU: Pinboard

Ciacho5 (dyskusja) 10:58, 12 mar 2015 (CET)

DNU: TEA (edytor tekstu)

Sidevar (dyskusja) 00:25, 13 mar 2015 (CET)

DNU: TextMaker

Sidevar (dyskusja) 00:28, 13 mar 2015 (CET)

DNU: Web Idea Tree

Sidevar (dyskusja) 00:34, 13 mar 2015 (CET)

DNU: Atari Falcon040

Sidevar (dyskusja) 16:24, 18 mar 2015 (CET)

DNU: Netigen Kluzowicz spółka jawna

Ented (dyskusja) 15:38, 20 mar 2015 (CET)

DNU: System Informatyczny Lasów Państwowych

Doctore_→∞ 11:28, 22 mar 2015 (CET)

DNU: NIFC

Paelius Ϡ 14:49, 25 mar 2015 (CET)

DNU: Społecznościowy Program Lojalnościowy (SPL)

Ciacho5 (dyskusja) 10:22, 26 mar 2015 (CET)

DNU: PhpGroupWare

Sidevar (dyskusja) 10:37, 31 mar 2015 (CEST)

DNU: Learnetic

PawełMM (dyskusja) 10:00, 2 kwi 2015 (CEST)

DNU: Śródziemie Wiki

Ciacho5 (dyskusja) 23:25, 5 kwi 2015 (CEST)

DNU: Indeks (bazy danych)

Doctore_→∞ 01:19, 6 kwi 2015 (CEST)

DNU: Rozsądne kodowanie stanów

PG (dyskusja) 11:29, 8 kwi 2015 (CEST)

DNU: Connectis

Doctore_→∞ 10:25, 14 kwi 2015 (CEST)

DNU: DSOrganize

Sidevar (dyskusja) 01:01, 18 kwi 2015 (CEST)

DNU: Sweet Home 3D

Ciacho5 (dyskusja) 13:32, 19 kwi 2015 (CEST)

DNU: Słowo kodowe

PG (dyskusja) 20:57, 30 kwi 2015 (CEST)

DNU: Monda.eu

Ciacho5 (dyskusja) 12:24, 13 maj 2015 (CEST)

DNU: Nopcommerce

Ciacho5 (dyskusja) 16:36, 13 maj 2015 (CEST)

DNU: AOL Explorer

Sidevar (dyskusja) 23:58, 15 maj 2015 (CEST)

DNU: Automatyzacja (Windows)

Tashi _dyskusja 03:20, 20 maj 2015 (CEST)

DNU: Jafilia

Sidevar (dyskusja) 12:58, 20 maj 2015 (CEST)

DNU: Vectran (język programowania)

Michał Wadas (dyskusja) 15:05, 26 maj 2015 (CEST)

DNU: Common Management Information Services

Sławek Borewicz (dyskusja) 20:16, 27 maj 2015 (CEST)

DNU: StreamingSoundtracks.com

Sirmann (dyskusja) 21:20, 28 maj 2015 (CEST)

DNU: WebWave

Ciacho5 (dyskusja) 14:02, 29 maj 2015 (CEST)

DNU: Refund.me

Ciacho5 (dyskusja) 16:20, 1 cze 2015 (CEST)

DNU: Iwona (krój pisma)

Ciacho5 (dyskusja) 23:05, 1 cze 2015 (CEST)

DNU: AdWhirl

Ciacho5 (dyskusja) 12:22, 4 cze 2015 (CEST)

DNU: BASS

Ciacho5 (dyskusja) 18:15, 11 cze 2015 (CEST)

DNU: Computer-generated imagery

Sławek Borewicz (dyskusja) 15:29, 13 cze 2015 (CEST)

DNU: WXGA+

Sidevar (dyskusja) 23:11, 14 cze 2015 (CEST)

DNU: Microsoft Lili

Sidevar (dyskusja) 11:38, 16 cze 2015 (CEST)

DNU: Windows Vista Ultimate Language Packs

Sidevar (dyskusja) 11:41, 16 cze 2015 (CEST)

DNU: eZ publish

The Polish (query) 20:44, 16 cze 2015 (CEST)

DNU: Windows Vista Ultimate

Sidevar (dyskusja) 23:52, 20 cze 2015 (CEST)

DNU: Moo.fx

Sidevar (dyskusja) 00:51, 21 cze 2015 (CEST)

DNU: Encompass

Sidevar (dyskusja) 22:40, 22 cze 2015 (CEST)

DNU: Chimera (przeglądarka)

Sidevar (dyskusja) 11:49, 23 cze 2015 (CEST)

DNU: Metakontakt

Sidevar (dyskusja) 12:37, 23 cze 2015 (CEST)

DNU: JAJC

Sir Lothar (dyskusja) 11:21, 24 cze 2015 (CEST)

DNU: WebCompass

Sidevar (dyskusja) 23:51, 26 cze 2015 (CEST)

DNU: Polski Archie

Sidevar (dyskusja) 14:44, 1 lip 2015 (CEST)

DNU: SimpleMail

Sidevar (dyskusja) 14:48, 1 lip 2015 (CEST)

DNU: Go-oo

Runab (dyskusja) 21:20, 1 lip 2015 (CEST)

DNU: Agar.io

Ciacho5 (dyskusja) 22:55, 3 lip 2015 (CEST)

Tydzień informatyki i gier komputerowych III

Zgłosiłem propozycję organizacji kolejnej edycji Tygodnia informatyki i gier komputerowych. Zapraszam do dyskusji. Vebace [dyskusja] 13:03, 9 lip 2015 (CEST)

DNU: WebGG

Sidevar (dyskusja) 16:21, 14 lip 2015 (CEST)

DNU: Gadu-Gadu.pl

Sidevar (dyskusja) 17:46, 14 lip 2015 (CEST)

DNU: Geofelida

~Cybularny ^Speak? 13:42, 16 lip 2015 (CEST)

DNU: Karo (biblioteki)

Sidevar (dyskusja) 11:15, 18 lip 2015 (CEST)

DNU: Portal Spraw Zagranicznych

Sławek Borewicz (dyskusja) 08:51, 19 lip 2015 (CEST)

DNU: ECCC - Europejski Certyfikat Kompetencji Informatycznych

Ciacho5 (dyskusja) 11:10, 21 lip 2015 (CEST)

DNU: Gadami

Sidevar (dyskusja) 21:33, 23 lip 2015 (CEST)

DNU: GG Plus

Sidevar (dyskusja) 21:40, 23 lip 2015 (CEST)

DNU: Badblocks

Sławek Borewicz (dyskusja) 20:41, 28 lip 2015 (CEST)

DNU: Voice Type 3.0

frees (dyskusja) 14:29, 3 sie 2015 (CEST)

DNU: Group Shot

Sidevar (dyskusja) 00:42, 8 sie 2015 (CEST)

DNU: Cyrylica na klawiaturze

Eurohunter (dyskusja) 20:30, 8 sie 2015 (CEST)

• Proponuję całą zawartość Kategoria:Układy klawiatury wpakować do Układ klawiatury. Opinie ? Doctore_→∞ 22:46, 9 sie 2015 (CEST)

DNU: FC-AL

Peter1975 (dyskusja) 11:47, 14 sie 2015 (CEST)

DNU: Dodatki do systemu Windows Ultimate

Sidevar (dyskusja) 11:05, 15 sie 2015 (CEST)

DNU: Windows Cairo

Sidevar (dyskusja) 11:08, 15 sie 2015 (CEST)

DNU: CesarFTP

Sidevar (dyskusja) 22:17, 21 sie 2015 (CEST)

DNU: Talky 3D

Sidevar (dyskusja) 22:21, 21 sie 2015 (CEST)

DNU: Neovim

Wojciech Pędzich Dyskusja 22:46, 21 sie 2015 (CEST)

DNU: Windows World

Sidevar (dyskusja) 14:32, 26 sie 2015 (CEST)

DNU: Reinstalacja

Sidevar (dyskusja) 17:20, 26 sie 2015 (CEST)

DNU: Anki

Ciacho5 (dyskusja) 23:11, 31 sie 2015 (CEST)

DNU: Qtek 9100

Sidevar (dyskusja) 15:28, 2 wrz 2015 (CEST)

DNU: Invoobill

Ciacho5 (dyskusja) 12:47, 4 wrz 2015 (CEST)

DNU: AndLinux

Wojciech Pędzich Dyskusja 15:08, 6 wrz 2015 (CEST)

DNU: Qtek 2020

Sidevar (dyskusja) 13:09, 8 wrz 2015 (CEST)

DNU: MDA Vario II

Sidevar (dyskusja) 11:42, 10 wrz 2015 (CEST)

DNU: Pale Moon

Sidevar (dyskusja) 10:28, 12 wrz 2015 (CEST)