Pomoc:Pytania nowicjuszy/Prawa autorskie

Nowe pytania dotyczące kwestii praw autorskich

• archiwalne pytania i odpowiedzi (luty 2008 - sierpień 2011)

Prawo autorskie

Witam! Dzisiaj wprowadzałam hasło Wojciech Skrzydlewski, strona została usunięta przez administratora z tego powodu, że znalazł już nieaktualną stronę w sieci http://www.dswe.pl/fileadmin/michalak/skrzydlewski.html. Poza tym ja jestem autorką tej strony, to ja wpisywałam te informacje, wydaje mi się, że nie naruszyłam praw. Proszę o odzew. Pozdrawiam, Anna Michalak (Zięty)

• W Wikipedii, czy w ogóle w Internecie, ciężko zidentyfikować jedną i tę samą osobą. Dlatego często strony są usuwane za potencjalne naruszenie prawa autorskiego, staramy się bowiem chronić interesy twórców, którzy nie wyrazili zgody na objęcie swojej pracy wolną licencją. Zajrzyj proszę na stronę Pomoc:Pozwolenia na wykorzystanie, tam znajdziesz szerszy opis zagadnienia i kroki, jakie należy spełnić, by opublikować zewnętrzny tekst w Wikipedii. Wojciech Pędzich Dyskusja 22:12, 12 paź 2011 (CEST)
• Niestety wobec zalewu łamiących prawa autorskie musimy przyjmować, że w większości wypadków autor na Wikipedii nie jest jednak posiadającym te prawa. Jeśli w twoim wypadku jest inaczej, zapoznaj się proszę z WP:Pozwolenia oraz zwróć uwagę, jak oznaczyć taki tekst (w opisie zmian przy pierwszej edycji) tworząc go na Wiki. Unikniesz w ten sposób oskarżeń o łamanie PA. Zwróć twakże uwagę, że ze względu na encyklopedyczny charakter Wikipedii, rzadko który tekst nadaje się tutaj do wklejenia wprost. Zwykle trzeba go dostosować do standardów defincji, przeredagować etc. Masur juhu? 22:16, 12 paź 2011 (CEST)

Domena publiczna

Znalazłem wiele grafik w bibliotekach cyfrowych, które mogłyby wzbogacić Wikipedię, ale biblioteki te zastrzegają sobie prawa pomimo że twórcy zakończyli swój żywot dowodnie na długo przed rokiem 1941, a publikacje ich dzieł nastąpiły jeszcze za ich życia. Czy istotnie biblioteki te mają jakieś prawa do tych dzieł?

• Nie. Poza małymi wyjątkami dotyczącymi jurysdykcji UK. Masur juhu? 20:34, 18 gru 2011 (CET)

Licencje/Prawo autorskie

Co zrobić jeśli w "metryczce" pliku graficznego (grafiki, zdjęcia, mapy, rysunku, itp.) jest podanych więcej niż jedna licencja (np. CC i GNU)? Którą podać przy wykorzystywaniu tego pliku (np. w prezentacji Power Point stwarzanej do celów edukacyjnych)?

Wybierasz jedną z nich. Najlepiej nie GFDL, bo wtedy trzeba dodać do pliku pełny tekst licencji . Oczywiście poza licencją ważne jest, by podać autora. Przykuta (dyskusja) 16:42, 16 lis 2011 (CET)

Przypisy

Czy przepisanie tekstu z książki i oznaczenie go przypisem jest złamaniem praw autorskich? Jak to obejść? Kichu66 (dyskusja) 16:41, 28 lut 2012 (CET)

Tak. Przepisanie czyjegoś tekstu i podpisanie się pod nim jest naruszeniem praw autorskich. Generalnie kopiowanie/przepisywanie tekstu, którego nie jesteśmy autorem a on sam nie jest opublikowany na licencji zgodnej z licencją Wikipedii narusza prawa autorskie. Taki tekst należy potraktować jako źródło i zredagować artykuł na jego podstawie podając źródło w bibliografii bądź przypisach. masti <dyskusja> 16:52, 28 lut 2012 (CET)

Ewentualnie można cytować ale to tylko w szczególnych przypadek i wtedy gdy cytat jest dopełnieniem treści a nie ją zastępuje.Plushy (dyskusja) 18:11, 28 lut 2012 (CET)

Opis cytatów obcojęzycznych

Jeśli cytuję fragment artykułu z Wikipedii w języku obcym, np. hiszpańskim, ale na polskiej stronie internetowej i adresatem są Polacy, to czy opis cytatu może być w języku hiszpańskim (tak jak widnieje w narzędziach przy danym artykule) czy muszę ten opis cytatu przetłumaczyć na polski?

O ile cytowanie jest „technicznie” poprawne (tzn. podano źródło, autorów lub link do listy autorów i link do opisu licencji), to język opisu nie ma znaczenia. Przynajmniej jeśli chodzi o sprawy prawno-licencyjne. --Mikołka (dyskusja) 21:08, 18 maj 2012 (CEST)

licencja PIG-u

Państwowy Instytut Geologiczny napisał na swojej stronie tak:

wszystkie materiały opublikowane w naszym serwisie traktujemy jako własność publiczną (public domain)

Ale kawałek dalej:

Wymagamy jednak, aby każdorazowo, wyraźnie podawać źródło informacji - Państwowy Instytut Geologiczny - Państwowy Instytut Badawczy - oraz nazwisko autora tekstu, zdjęcia lub rysunku.

Jakby nie patrzeć, wychodzi, że na Commons można wsadzić. Pytanie tylko z jaką licencją, bo domena publiczna generalnie wyklucza konieczność podawania autora. Mi to bardziej przypomina CC uznanie autorstwa. Jako co to można załadować?

Wypadałoby do nich napisać (zkrobnę dzisiaj), bo jakby nie patrzeć - jest sprzeczność. Ja bym chyba załadował jako PD ale z podaniem autora w odpowiednim polu formularza. Wojciech Pędzich Dyskusja 14:44, 9 cze 2012 (CEST)

Problem chyba w tym, że "dokładne" PD w naszym prawie nie istnieje - tzn. nie można zrzec się autorstwa. Ale była chyba na Commons taka licencja tylko z koniecznością podania autora (nie CC, ale jakaś inna), może by im coś takiego zaproponować? Gytha (dyskusja) 14:47, 9 cze 2012 (CEST)

W polskich prawie jest domena publiczna, ale dotyczy tylko majątkowych praw autorskich (czyli prawa do rozporządzania, kopiowania itp., tego, o co nam tu chodzi). Zrzec się u nas nie można tylko osobistych praw autorskich, czyli nie można przekazać komuś prawa do powiedzenia, że to on jest autorem czegoś.

Sporządziłem maila, dam znać, co odpiszą. Wojciech Pędzich Dyskusja 16:23, 9 cze 2012 (CEST)

A jak to rozumiecie, czy dotyczy to również czasopism naukowych publikowanych na ich stronie? Tam są setki numerów, z których każdy zawiera przynajmniej kilka artykułów naukowych. W zasadzie napisali wyraźnie, że wszystko...

I jak, odpisali coś? Bo widzę, że zmienili zapisy i usunęli tekst o domenie publicznej, a chcą autorstwa. Na jakiej licencji mogę więc to załadować?

I jeszcze jedno: PIG ma na swojej stronie mapę koncesji na poszukiwanie gazu łupkowego, na której u dołu jest napisane, że to oni są autorami. Ta sama mapa pojawia się jednak także na stronie Ministerstwa Środowiska w dużo wyższej rozdzielczości. Patrzyłem, na stronie PIG-u nie ma takiej. Na stronie ministerstwa nie znalazłem żadnych informacji o możliwości wykorzystywania tego, co tam mają. Którą wersję można załadować na Commons?

Póki co, nie mieli świadomości tego, ze na przykład MAC i MG publikują się na CC, może dałem im do myślenia - nie zauważyli z początku podstaw prawnych do zastosowania CC u siebie, ale gdy im pokazałem strony dwóch ministerstw to zaczęli się wewnętrznie konsultować. Ja sam czekam, przynajmniej jednak był odzew :) Wojciech Pędzich Dyskusja 23:21, 15 cze 2012 (CEST)

Coś nowego wiadomo?

E-e, niestety, postaram się coś od nich uzyskać w tym tygodniu. Wojciech Pędzich Dyskusja 21:20, 24 cze 2012 (CEST)

I jak?

Napisałem do nich (przy okazji czegoś innego) i wygląda to tak:

pytanie:

Chciałbym przy okazji zapytać się o zakres uwolnionych materiałów: napisali Państwo, że wykorzystywać pod warunkiem podania autorstwa można wszystkie materiały w Państwa serwisie - czy dotyczy to również artykułów naukowych wydanych w seriach wydawniczych instytutu, które zostały umieszczone na stronie?

I drugie pytanie: czy zapis licencyjny na stronie warunków korzystania można rozumieć jako kompatybilny z licencją CC-BY-SA 3.0? Jest to licencja używana przez Wikipedię [...] i jej podstawowym założeniem jest właśnie wolność korzystania z utworu pod warunkiem podania autorstwa. W przypadku użycia Państwa tekstu na Wikipedii, źródło i autorstwo zostałoby zaznaczone bezpośrednio na danej stronie w formie przypisów w tekście.

odpowiedź:

Spieszę też poinformować, że wszystkie materiały publikowane na stronie internetowej Państwowego Instytutu Geologicznego są udostępniane na tych samych zasadach — czyli można bez ograniczeń korzystać z artykułów naukowych zamieszczonych w naszych seriach wydawniczych i czasopismach. Oczywiście z każdorazowym podaniem autora i źródła.

Jeśli zaś chodzi o licencję Creative Commons, to warunki korzystania z naszego serwisu zdają się być z nią zgodne. Nigdzie nie zostało to zapisane, gdyż licencja CC jest tworem paraprawnym, a nas obowiązują tylko ustawy (m.in. o prawie autorskim).

Czy w związku z tym można zacząć używać tych tekstów na Wikipedii czy ktoś widzi jeszcze jakiś problem? ShaleGasPL (dyskusja) 18:37, 9 lis 2012 (CET)

Dostałem od nich taką samą paraodpowiedź + zapewnienie, że przeprowadzą konsultacje wewnątrz instytutu. Mojego kolejnego maila mówiąc niegrzecznie olali. To, że strona prezydenta RP była na GFDL, a Ministerstwo Administracji i Cyfryzacji oraz Ministerstwo Środowiska są dostępne na CC jakoś ich nie tknęło. Pewnie wiedzą lepiej. Wojciech Pędzich Dyskusja 19:56, 9 lis 2012 (CET)

Czyli raczej nie dostaniemy od nich żadnych dalszych informacji w tej sprawie. Ale jak w takim razie będziemy to interpretować? Jakby nie patrzeć, na Commons przenieść można, tak to już zrobiłem dla kilku zdjęć, ale czy waszym zdaniem jest to wystarczające do używania tych tekstów na Wikipedii? Moim zdaniem, jeżeli będzie się to robić w taki sposób, jaki opisałem w zapytaniu, tzn. podając autora i źródło w przypisach (co i tak by normalnie było zrobione), to spełnimy jedyny warunek, jaki postawili. ShaleGasPL (dyskusja) 21:51, 12 lis 2012 (CET)

Link do strony Wikipedii na własnej stronie www

Czy mogę zamieścić linki do treści Wikipedii, celem wyjaśnienia terminów, którymi posługuję się na stronie internetowej mojej firmy?

Z góry dziękuję za odpowiedź Ika

Zamieszczać linki do stron internetowych możesz swobodnie. Sprawdź jednak, czy w artykułach są podane przypisy/bibliografia, bo jak już linkować, to do porządnie opracowanych artykułów. Przykuta (dyskusja) 14:36, 28 sie 2012 (CEST)

Domena publiczna przed 1994 - Okrągły Stół

Na głównej stronie artykułu Polska znajduje się zdjęcie okrągłego stołu, wykonane przez fotografa określonego z imienia i nazwiska. Czy poprawną jest licencja, że jest to domena publiczna, bo nie zostały zastrzeżone prawa autorskie? Czy nie jest to raczej zdjęcie zrobione w stosunku pracy i tym samym podlegające ochronie?

Szczegółowe informacje o tym, dlaczego ten plik objęty jest wolna licencją znajdują się pod zdjęciem - kliknij na nie, a otworzy się strona informacyjna. Nie będę cytować tutaj całej formułki - możesz ją przeczytać sam - ale bardzo dużo tutaj ma do gadania ustawa o prawie autorskim z 1994. Wojciech Pędzich Dyskusja 20:21, 19 wrz 2012 (CEST)

Pytanie bardzo trafne, autor nieznany a my nie mamy podanego oryginalnego źródła więc trudno zakładać że nie miało zastrzeżeń.Plushy (dyskusja) 01:47, 21 wrz 2012 (CEST)

http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Plik:NowyRatusz2.JPG&filetimestamp=20070723120745 - zdjęcie ma dwa szablony, z których pierwszy (o wygaśnięciu praw) wydaje się niemożliwy do udowodnienia. Jan Nowak? (Jeziorański??) Zwłaszcza, że od 1944 nie mogło minąć 70 lat. --83.24.244.224 (dyskusja) 10:50, 23 wrz 2012 (CEST)

Kopiowanie treści z Wiki

Witam. Czy autor tej strony nie naruszył praw autorskich? Jestem autorem tego hasła. Jakoś wzmianki o Wiki nie widzę, a moim zdaniem być powinna. Mam zwrócić uwagę autorowi? Roburek (dyskusja) 01:42, 12 paź 2012 (CEST)

• Zdecydowanie powinieneś.Plushy (dyskusja) 15:44, 12 paź 2012 (CEST)
  • Dzięki. Wolałem się upewnić, bo w licencjach raczej biegły nie jestem. Roburek (dyskusja) 00:00, 13 paź 2012 (CEST)

BIP

Witam! Chciałem zapytać, czy mogę do Wikipedii kopiować teksty ze stron, na których jest znaczek BIP (Biuletyn Informacji Publicznej)? Widziałem go na stronach administracji, samorządów, niektórych placówek naukowych itd. Paweł 78.133.159.218 (dyskusja) 12:11, 18 gru 2012 (CET)

Grafiki, których jestem autorem

Przeglądając zalecenia i zasady dotyczące umieszczania grafik w artykułach znalazłem takie, które nakazują posiadanie wyłącznego, pełnego prawa do utworu. Często jest to nie możliwe, z powodu regulaminów innych serwisów lub konkursów, gdzie dany podmiot uzyskuje część praw (w szczególności do publikacji, powielania itp.). Znanym przypadkiem jest Facebook, którego regulamin jest tak sformułowany, że właściciel serwisu nabywa bardzo dużo praw do wszystkich zdjęć umieszczonych przez użytkowników. Czy w takiej sytuacji nie możliwe jest umieszczenie ich również na Wikipedii?

Drugim problemem jest konieczność umieszczenia informacji o licencji przy każdej kopii utworu znajdującego się gdziekolwiek w Internecie. Rozumiem sens takiej zasady - trudno jest zweryfikować kto jest rzeczywistym autorem i czy naprawę udostępnia utwór na dozwolonych w Wikipedii zasadach. Jednak w internetowej rzeczywistości kontrola nad opublikowanymi utworami jest niemożliwa, szczególnie jeśli autorowi nie zależy na ścisłym pilnowaniu swojej twórczości. Przecież wystarczy skopiować dowolną grafikę choćby z zasobów Commons i umieścić ją w innym miejscu bez informacji o licencji, żeby podważyć możliwość jej wykorzystania w Wikipedii. Autor często nie ma też możliwości edycji plików, które sam udostępnił, a nawet jeśli, wyszukiwanie wszystkich kopii mogłoby być zbyt czasochłonne. Uważam, że tak restrykcyjne podejście jest szkodliwe. Cyrkiel-network (dyskusja) 01:08, 5 mar 2013 (CET)

Rejestr blokad - czyszczenie

Mam pytanie, jak i czy można wyczyścić rejestr blokad? PS: Jak przyznawać odznaczenia Wikipedii? Marek3021 (dyskusja) 19:12, 30 mar 2013 (CET)

Ad 1. Nie można. Podobnie jak wszystkie inne operacje w Wikipedii pozostają w rejestrach na zawsze. masti <dyskusja> 20:46, 30 mar 2013 (CET)

Ad 2. jeśli chodzi o te opisane na stronie Wikipedia:Odznaczenia Wikipedii to po prostu wstawiasz osobie, której chcesz je przyznać odpowiedni obrazek wraz z opisem. masti <dyskusja> 20:46, 30 mar 2013 (CET)

Dezaktualizacja NPA

Co w końcu robimy z NPA, które nim przestało być (wskutek poprawienia treści) ? Usunąć ? Przekreślić ? Zostawić adminowi ? Konkretnie mowa o tym. --Doctore^dyskusja 18:27, 11 kwi 2013 (CEST)