Wypisane tu są artykuły, których zawartość budzi wątpliwości co do praw autorskich. Artykuły podejrzewane o naruszenie praw autorskich nazywane są w skrócie NPA. Pliki o niejasnym statusie prawnym zebrane są tutaj.
Do porównania tekstu z Wikipedii z tekstem na WWW można skorzystać z narzędzia Earwig's Copyvio Detector.
Informacje jak postępować przy wstawianiu informacji o artykułach naruszających prawa autorskie oraz o dalszym postępowaniu znajdziesz też na stronie Wikipedia:Strony podejrzane o naruszenie praw autorskich. Pamiętaj o szablonach wstawianych do artykułów.
Co robimy z poniższymi przypadkami?
Czy na pewno NPA?
Nie każdy tekst w Wikipedii identyczny z linkiem zewnętrznym stanowi NPA:
Niektóre teksty publikowane są na licencji CC-BY-SA lub bardziej liberalnej. Teksty te można wklejać bezpośrednio do artykułów pod warunkiem podania przypisu wskazującego źródło. Przed zgłoszeniem podejrzenia NPA sprawdź, czy strona źródłowa nie ma takiej licencji!
Właściciele niektórych serwisów udzielili zgody na wykorzystanie ich twórczości w Wikipedii. Zgody na wykorzystanie publikowane są na stronie Pomoc:Pozwolenia na wykorzystanie/uzyskane zgody. Przed zgłoszeniem podejrzenia NPA sprawdź, czy strona źródłowa nie jest tam zamieszczona!
Istnieją serwisy zamieszczające treści z Wikipedii. Część z nich zebrana jest na stronie Wikipedia:Korzystają z Wikipedii. Ponadto, jeżeli wiesz jak to zrobić, porównaj w historii edycji hasła kiedy została zamieszczona podejrzana treść z wersjami archiwalnymi strony WWW, np. korzystając z http://www.archive.org/web/web.php lub http://archive.is/. Czasem udaje się w ten sposób ustalić kto kopiował od kogo.
Czy każde NPA należy tu zgłaszać?
Nie. Można samodzielnie zlikwidować NPA:
Możesz wysyłać do serwisu zapytanie o prawa autorskie i zgodę na wykorzystanie. Można skorzystać z szablonów na tej stronie. Jeśli serwis udzieli zgody, problem NPA jest rozwiązany.
Możesz przeredagować skopiowany tekst. Przeredagowanie musi być jednak bardzo głębokie - korzystamy z informacji, ale piszemy własnymi słowami. Zob. jak unikać podejrzeń o NPA.
Nowe edycje polegające na wklejaniu tekstu ze strony, która nie ma licencji co najmniej CC-BY-SA, należy anulować i zgłosić administratorom do ukrycia (można jednak skorzystać z tekstu źródłowego i uzupełnić hasło o informacje tam zawarte).
Jak dodawać zgłoszenia
Na początku strony podejrzanej o NPA wstaw odpowiednio wypełniony szablon {{NPA}}.
Na stronie dyskusji autora podejrzanego tekstu wstaw szablon {{Kom/npa}}
Napisz zgłoszenie tutaj, na początku sekcji „Artykuły podejrzane o NPA” (stosując kolejność „najnowsze na górze”), najlepiej korzystając z następującego formatu:
=== [[Nazwa strony]] ===
{{Status zgłoszenia|nowe}}
* źródło: https://... (adres strony, z której skopiowano tekst)
* zapytanie: [wysłane/niewysłane] (dotyczy zapytania właściciela praw autorskich o zgodę na publikację jego tekstu w Wikipedii)
* komunikat o NPA w dyskusji wstawiającego: [wstawiony/niewstawiony/autorem jest IP] (dotyczy wstawienia szablonu {{S|Kom/npa}} na stronie dyskusji wikipedysty podejrzanego o NPA)
* uwagi: (fragment tekstu/inne, mile widziana data zgłoszenia – może być w podpisie wstawiającego – lub link do wersji artykułu zawierającej NPA)
* zgłasza: ~~~~
Status zgłoszenia
Osoby reagujęce na zgłoszenie proszone są o zmianę szablonu {{Status zgłoszenia}} na odpowiednią wartość:
„dyskusja” lub „?” – dodany został komentarz, pytanie itp.
„w trakcie” – obsługujący zgłoszenie podejmuje się doprowadzić je do rozwiązania
„załatwione” lub „+” – NPA zostało usunięte, np. strona została skasowana lub przeredagowana, lub poprzez system VRT przesłana została zgoda na publikację
„odrzucone” lub „-” – nie potwierdzono NPA
„błędne” lub „!” – nie zgłoszono NPA lub zgłoszenie jest niezrozumiałe itp.
„wycofane” – zgłaszający rezygnuje ze zgłoszenia
Poza zmianą statusu należy pamiętać o podaniu wyjaśnienia sposobu rozwiązania zgłoszenia.
komunikat o NPA w dyskusji wstawiającego: niewstawiony
uwagi: Cały tekst jest kopiuj-wklej zerżnięty z oficjalnej strony stowarzyszenia. Autor hasła opublikował nawet fotografie z facebooka, mimo, że na kilku było widać nawet podpisy prawdziwych autorów --95.40.174.169 (dyskusja) 02:52, 14 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]
Autorem artykułu jest Członek Zarządu KSK, napisał, że ma zgodę na umieszczenie tych materiałów. Nie jest to wg mnie NPA, brakuje tylko informacji o zgodzie w odpowiednich działach. Skansen (dyskusja) 09:29, 18 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]
Tak posiadamy wszelkie prawa do treści zamieszczonych na stronie www oraz facebooku Klubu. Jestem również autorem znacznej części tekstów zamieszczonych na stronie www. Jako członek zarządu KSK Wrocław wyrażam zgodę na kopiowanie materiałów zamieszczonych w naszych mediach społecznościowych oraz na stronie www na cele tworzenia oraz rozbudowywania haseł na Wikipedii Sebastian.mikos (dyskusja) 16:53, 18 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]
Była taka zgoda faktycznie, nie było jasności jakiego tekstu w Wikipedii dotyczyła. Teraz ją znalazłem i dodałem numerek. Zgodę, po dodatkowych wyjaśnieniach kto jest autorem tych tekstów podana tutaj IMHO wystarcza, natomiast co do ew. zdjęć - to nie ma jasności czy autorzy wszystkich zdjęć na stronie tego klubu przenieśli umowami autorskie prawa majątkowe na Klub - można domniemywać, że niekoniecznie - więc tu by trzeba poprosić autorów tych zdjęć o przysłanie zgód lub samodzielnie załadowanie do Commons swoich własnych zdjęć. Polimerek (dyskusja) 10:14, 7 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]
komunikat o NPA w dyskusji wstawiającego: (autorem jest IP)
uwagi: (Sekcja Historia. Na Wikipedii wisi od 2009 roku. Adres IP nieaktywny od 2009 roku. Tekst skopiowany oprócz kilku edycji w późniejszym czasie. Wysłane zapytanie.)
@Michał Sobkowski dostałem maila w którym szkoła zezwoliła na wykorzystanie tekstu z jej strony. Wysłała również sprostowanie dot. fragm. tekstu na Wikipedii dotyczącego potoku. Mają także zamiar w najbliższej przyszłości usunąć stronę, ponieważ zmienili ją na inną. Patryk2710 (dyskusja) 19:17, 22 mar 2021 (CET)[odpowiedz]
@Krzysiek 123456789 Uzasadnienie zarzutu NPA msz bardziej niż wątłe. Treść ww. artykułu w WP w obecnej lub zbliżonej formie istnieje od kilkunastu już lat. Nie jest żadną tajemnicą że zapewne (niemal?) wszystkie treści z WP są gdzieś tam przez kogoś w w Sieci na wszelkie sposoby powielane.
Nie byłem w stanie przy pomocy serwisów archiwizujących ustalić od kiedy istnieje wskazana strona zewnętrzna, ale z jej zawartości wynika że jest raczej młodsza od treści ww. artykułu w WP.
Tak więc na podstawie jedynie samej (częściowej) technicznej zbieżności treści z byle anonimową (= śmieciową) stroną w Sieci nie widzę w tym przypadku przekonywujących przesłanek dla domniemania tu naruszenia praw autorskich. Ot zapewne przekopiował sobie ktoś (anomimowy) kawał artykułu z WP, niczym dzieciarnia w podstawówce w pracy domowej. Przy czym ci ostatni ryzykują zaliczeniem za to pały, a anonimowy autor nie ryzykuje tu w zasadzie niczym. Tak więc i nie ma tu wystarczającego powodu do zawracania sobie tym głowy.
Dla domniemania tu ew. naruszenia praw autorskich to niezbędna byłaby tu zbieżność z treścią znanego z nazwiska (rzetelnego/zawodowego/naukowego) autora, gdzie możnaby przypuszczać że nie ryzykowałby kompromitacji w postaci przyłapania na kopiowaniu z WP. Choć nawet i tych ostatnich okolicznościach różnie z tym kierunkiem naruszenia praw autorskich w praktyce bywa.
Zgłoszenia dokonałem ponad dwa lata temu i szczerze o nim zapomniałem. Faktycznie patrząc na to o czym mówisz kopiowanie nastąpiło z a nie do Wikipedii. Zastanawiam się teraz czemu to zgłosiłem. Być może nie zauważyłem poprzedniej strony z edycjami, rzecz prozaiczna. Ze strony wielokrotnie kopiowano tutaj chociażby wersja z przed kilku lat względem linkowanej wyżej strony, również lata po internetach: [2]. Nie pozostaje nic jak zgłoszenie uznać za błędne. @Alan ffm Dzięki za rozgrzebanie tego, bo należy ten szablon zdjąć. Krzysiek 123456789 (dyskusja) 23:23, 24 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
komunikat o NPA w dyskusji wstawiającego: niewstawiony
uwagi: od fragmentu „PNT w Opolu jest miejscem współpracy...: do końca akapit lokalizacja jest to kopia niemal słowo w słowo. akapit „współpraca naukowo-wdrożeniowa” jest kopią z pewnymi zmianami. To trzeci wpis tego samego autora, który podejrzewam o naruszenie PA. Mam nadzieję ze nie zostanie to uznane za „uwzięcie się”.
źródło: głównie facebook ale też strona własna Jarosława Mamali, NTO i strona własna Politechniki Opolskiej.
zapytanie: niewysłane
komunikat o NPA w dyskusji wstawiającego: niewstawiony
uwagi: art w niemal w całości składa się z opublikowanych wcześniej tekstów, przeklejonych słowo w słowo. Wycinki tekstu były też powielane później bez podania źródła (już po skopiowaniu do wikipedii).
komunikat o NPA w dyskusji wstawiającego: wstawiony
Pamiętam, że kiedyś edytowałem ten artykuł. Z ciekawości zajrzałem na historii edycji i... ku mojemu wielkiemu zdziwieniu rzekomo ja jestem odpowiedzialny za to NPA. Nie jestem aż tak głupi, żeby dopuścić się takiego numeru. Jak sprawdziłem, nieświadomy plagiatu przeniosłem stronę Historia Chorwacji do Kalendarium historii Chorwacji, po czym od zera napisałem kalendarium (diff – no ale to też się nie klei). Jest to wszystko strasznie dziwne to wszystko. Trafiłem tutaj przez OZ-ty i wyszło bardzo niezręcznie. Ktoś może sprawdzić dokładnie historie edycji i pomóc mi wyjaśnić, co się stało? Idiotą nie jestem, by zrobić taki numer. Runab (dyskusja) 00:35, 4 lis 2020 (CET)[odpowiedz]
Skomplikowane i zagmatwane rzeczy się działy. W szczególności NPA w 2009; wykrycie NPA i usunięcie strony przez Farary (L) w 2012; integracja dwóch innych stron zrobiona przez Ented w 2014 - z łączeniem historii edycji i nieroztropnym odtworzeniem wszystkich wersji podczas łączenia historii edycji, również wersji NPA; przeniesienie zrobione przez Runab w 2015; utworzenie nowej strony przez Runab w 2015 na podstawie tekstu wersji z 2010. A oto sprawca plagiatu. --WTM (dyskusja) 01:21, 4 lis 2020 (CET)[odpowiedz]
komunikat o NPA w dyskusji wstawiającego: wstawiony
uwagi: IP w opisie edycji artykułu napisał, że nastąpiło naruszenie praw; duże części artykułu są tożsame z tekstem ze strony, po jedynie kosmetycznych zmianach względem oryginału
źródło: Marian Laprus [red.]: Leksykon wiedzy wojskowej. Warszawa: Wydawnictwo Ministerstwa Obrony Narodowej, 1979, s. 147. (Tekst jest w sieci, wystarczy chwilkę zguglać).
zapytanie: niewysłane (autor od lat nieaktywny)
komunikat o NPA w dyskusji wstawiającego: niewstawiony (autor od lat nieaktywny i nie wrócił mimo licznych zgłoszeń problemów)
uwagi: Żywcem przepisane z Leksykonu, gdzie jest o tym jedno zdanie. Termin dodatkowo nie spełnia WP:ENCY, nie występuje poza Wikipedią i Laprusem, wymyślił go jeden z autorów albo zaciągnął z jakiejś niszowej instrukcji. Jeszcze problem merytoryczny (kategoria związana ze skażeniami jest niewłaściwa).
komunikat o NPA w dyskusji wstawiającego: (wstawiony/niewstawiony/autorem jest IP)
uwagi: układ informacji w kolumnach "Charakterystyka" w dużym stopniu zgodny z układem w publikacji męża (Czesława Miłczaka). Szczegółowe informacje (treść) dotyczące każdego banknotu zostały jedynie opublikowane (a wcześniej zebrane) przez mojego męża i opublikowane w jego katalogach objętych prawami autorskimi.
Informacje katalogowe w tabelach (gdzie znajduje się tylko nazwa podmiotu i data emisji), które każdy mógłby odtworzyć, nie są objęte prawami autorskimi. Odsyłam do :en:Wikipedia:Copyright in lists a także do komentarzy w Dyskusja:Banknoty_Narodowego_Banku_Polskiego_(od_1994)#Naruszenie_praw_autorskich (cyt. "Od kiedy to proste informacje jak podpisy na banknocie, albo to że jest na jednym jest zielony kwadrat a na drugim brązowe kółko są objęte prawami autorskimi? Od kiedy odkrycia są nimi objęte? Art. 1 ust 2 z indeksem 1 Pr Aut stanowi, że: "nie są objęte ochroną odkrycia, idee, procedury, metody i zasady działania oraz koncepcje matematyczne.". "). Zgłaszająca nie rozumie pojęcia prawa autorskiego w tym kontekście i można je zamknąć. Piotr Konieczny aka Prokonsul PiotrusSłucham?13:54, 24 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
Zgodzę się z tym, ale zgłaszającej chodzi nie o kolejność chronologiczną ale o sposób opisu banknotu, jak np. w kolumnach Opis i Zabezpieczenia w tabelce na tej stronie: Banknoty Narodowego Banku Polskiego (od 1994). Nie posiadam katalogu, na podstawie którego była ta strona pisana (ani innych, równorzędnych), dlatego nie umiem powiedzieć, czy ten sposób opisu jest oryginalny, czy też nie, ale dopuszczam taką możliwość, by był. Msz2001 (dyskusja) 14:54, 27 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
Opisy zabezpieczeń pochodzą z oficjalnej strony Narodowego Banku Polskiego w kategorii Banknoty i Monety. Również nie dysponuje katalogami Pana Miłczaka, aczkolwiek porównując opisy artykułów m.in Banknoty Banku Polskiego (1919–1936) z pojedynczymi stronami katalogu wystawionego na aukcji Numis Poland można zobaczyć że styl opisów banknotów jest nieco inny, może w mojej opinii lekko podobny ale na pewno nie ten sam (poza suchymi faktami które są faktami). Numizmatyk123 (dyskusja) 03:25, 28 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
Zasady i zalecenia
Pomoc
Zasoby wolnodostępne
Wykrywanie naruszeń
Szablony
Projekt
Załatwione Michał Sobkowski dyskusja 10:00, 27 gru 2022 (CET)
Odrzucone. Michał Sobkowski dyskusja 10:11, 27 gru 2022 (CET)