Wikipedia

Wikipedia:Propozycje do Artykułów na Medal/Able Archer 83

< Wikipedia:Propozycje do Artykułów na Medal

Able Archer 83 edytuj

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 12 lutego 2007 15:54:16 Zakończenie: 14 marca 2007 15:54:16
Wynik: Przyznano
  • Uzasadnienie: Jest to tłumaczenie hasła medalowego z en.wiki opisującego w sumie mało znany epizod zimnej wojny. Z pewnością nie jest rekordowo długie, ale wyczerpuje temat, jest przy tym również doskonale użródłowione. Airwolf {D} 15:54, 12 lut 2007 (CET)
  • Główni autorzy artykułu: tłumaczył Airwolf
  • Głosy za:
  1.   Za Galileo01 22:11, 12 lut 2007 (CET) Dlaczego nie. Nigdy wcześniej o tym nie słyszałem.
  2.   Za Gbylski 17:18, 14 lut 2007 (CET)
  3.   Za BaQu 13:36, 15 lut 2007 (CET)
  4.   Za jak na art o czymś co jes tajne to dużo i ładnie napisane--Czarnoglowa 05:40, 17 lut 2007 (CET)
  5.   Za --Pmgpmg (dyskusja) 14:59, 17 lut 2007 (CET) Bardzo mi się podoba
  6.   Za Szoltys [DIGA] 15:09, 23 lut 2007 (CET)
  7.   Za Slaweks 18:04, 24 lut 2007 (CET)
  8.   Za KamStak23 dyskusja► 14:09, 25 lut 2007 (CET)
  9. ArturM dyskusja 00:10, 2 mar 2007 (CET)
  10. Florianf POV 18:54, 3 mar 2007 (CET)
  11. Voytek S® ☼ 11:51, 6 mar 2007 (CET)
  12. Michal.sfinks Dyskusja 12:14, 6 mar 2007 (CET)
  13. kkic (dyskusja) 23:36, 9 mar 2007 (CET)
  14. M@rcin Suwalczan [talk] 15:56, 10 mar 2007 (CET)
  15. Chrumps ► 02:59, 12 mar 2007 (CET)
  • Głosy przeciw:
  • Dyskusja:

Florianf POV 00:21, 13 lut 2007 (CET) Ciekawy temat. Fajnie przedstawiony. Jest zaplecze wydarzeń, jest opisane to, czego nie wiadomo - super. Mam takie uwagi:

  1. Na pierwszym obrazku powinny być przedstawione chyba wszsytkie osoby a nie tylko trzecia piąta i siódma.
  2. Poczynania te miały na celu zarówno sprawdzenie wrażliwości radzieckich radarów, jak i pokazanie możliwości amerykańskich sił zbrojnych w zakresie prowadzenia wojny atomowej - nie rozumiem w jaki sposób podpływanie do granicy trytorium ma się do pokazania możliwości w zakresie prowadzenia wojny atomowej.
  3. atak radzieckiej obrony powietrznej na koreański samolot pasażerski 1 września 1983 stał się wielkim wydarzeniem medialnym, a stosunki między obu supermocarstwami gwałtownie się pogorszyły. - fajnie byłoby przeczytać dwa słowa na czym polegało to pogorszenie. Co się stało, wycofano dyplomatów? podniesiono cła ;) Bo nie ma tego też w skojarzonym tekście dotyczącej tej katastrofy.
  4. Robert McFarlane, od dwóch tygodni doradca ds. bezpieczeństwa narodowego, zapobiegł jednak temu, aby uniknąć możliwych konsekwencji - enigmatyczne zdanie. Być moze napisać lepiej "aby uniknąc możliwych konsekwencji w postaci..."
  5. Sowieckie obawy skończyły się wraz z ćwiczeniami Able Archer dnia 11 listopada. Dowiedziawszy się za pośrednictwem podwójnego agenta pracującego dla MI6, Olega Gordijewskiego, Ronald Raegan stwierdził: "Nie wiem, jak mogli w to uwierzyć, ale jest to coś do przemyślenia - nie rozumiem tego zdania. Regan dowiedział się od Olega, że Rosjanie się nie boją?
  6. Podwójny agent Oleg Gordijewski, rezydent KGB w Londynie, stał się jedynym radzieckim źródłem publicznie dostępnych informacji na temat Able Archera 83 - o so chozi? Czy o to, że wszytko co wiemy o przebiegu sytuacji po stronie rosyjskiej pochodzi od Olega? Jeśli tak to zamiast "stał się" powinno być "jest" i dalej np. "jedynym źródłem informacji o kulisach radzieckiej reakcji na Able Archera" lub coś w tym guście.
  7. W arcie nie ma nic na temat przyczyny tych ćwiczeń. Dlaczego NATO zdecydowało się na manewry w sytuacji pogorszenia się stosunków USA-ZSRR (to przecież zaogniłoby je jeszcze bardziej), paranoicznego nastawienia sowietów i w związku z tym możliwego uderzenia wyprzedzającego? Dlaczego zdecydowali się na zorganizowanie ich mimo tego napiętego stanu (a może właśnie z powodu napiętego stanu?) Tu przydałoby się jakieś wyjaśnienie.

Generalnie art mi się podoba i zagłosuję   Za Florianf POV 00:21, 13 lut 2007 (CET)

Odpowiedzi:

  1. W sumie kwestia gustu. Ja wybrałem te, które mają związek z tematem hasła.
    Czyli jest to zdjęcie kilku przywódców, z których trzej mają związek z artem?
    Właśnie takAirwolf {D} 22:07, 14 lut 2007 (CET)
  2. Ma się tak, że Amerykanie udowadniali, że mają środki do przeprowadzenia tak precyzyjnego bombardowania (samoloty), jak i dostarczenia swoich głowic tak blisko, że dotarłyby do celu w 2-3 minuty od odpalenia (okręty podwodne)
    powątpiewam przez małe p. Podpływanie do granicy terytorium nie udowadnia, że ma się środki do ataku atomowego.
    Może nie udowadnia, ale stwarza wysokie prawdopodobieństwo, że tak jest. Airwolf {D} 22:07, 14 lut 2007 (CET)
  3. Ok, poszukam co nieco, dopiszę do obu haseł.
  4. Zgoda, zdanie takie średnie. W angielskim oryginale brzmi: Robert McFarlane [...] realized the implications of such participation early in the exercise's planning and rejected it
  5. Chochlik drukarski. Poprawiono.
  6. Ponownie powołam się na wersję angielską: Oleg Gordievsky [...] is the only Soviet source ever to have published an account of Able Archer 83. Więc poprawię "stał się" na "jest", ale z tego moim zdaniem wynika, że nie żaden inny Rosjanin w ogóle nic na temat Archera nie opublikował.
  7. W angielskim haśle też nie ma nic na ten temat. Ale w dyskusji tegoż [1] trafiłem na informację, iż były to ćwiczenia cykliczne i po prostu akurat wypadła pora na nie w takim razie. Airwolf {D} 10:34, 13 lut 2007 (CET)

To ostatnie podejrzenie (IMO dziwne) umieściłbym jako domysł lub napisał, że nie wiadomo dlaczego manewry były przeprowadzone mimo napiętej sytuacji międzynarodowej. Ale to wszsytko tylko sugestie. Czuję się laikiem w tej materii, więc moje słowa - drobny druczek Florianf POV 01:42, 14 lut 2007 (CET)

{{To popraw}} :) Bo nie za bardzo wiem, co masz na myśli, mówiąc "dziwne". Airwolf {D} 22:07, 14 lut 2007 (CET)
Chciałem poprawić, ale naprawdę się na tym nie znam. Mógłbym wstawić zdanie typu: "Nie jest do końca jasne dlaczego rozpoczęto manewry mimo napiętej sytuacji międzynarodowej. Istnieją przesłanki aby sądzić, że były to cykliczne ćwiczenia zaprzyjaźnionych stron." Ale to bylby OR, bo ja nie mam o tym pojęcia, więc ładnie by może wyglądało ale nijak się ma do realiów (przynajmniej ja nie wiem jak). A jeśli chodzi o to, że ta hipoteza jest dziwna - IMO jest dziwna, bo ćwiczenia można odwołać, jeśli są ku temu przesłanki, w końcu ćwiczenia to nie jest przypływ oceanu, którego odwołać się nie da. A jeśli sytuacja międzynarodowa była naprawdę napięta, to przeprowadzenie tych ćwiczeń ma swoją wymowę i jest bliskie prowokacji. Dlatego twierdzę, że "przeprowadzono bo był na nie czas" jest dziwnym wytłumaczeniem. Nie będę jednak nic tu poprawiać i tak jak mówię - moje zdanie to wwypowiedź ignornta w tej materii.Florianf POV 21:11, 27 lut 2007 (CET)
O, cieszę się, że wróciłeś :) Jak sam zauważasz, byłby to OR. Każda spekulacja na ten temat byłaby OR-em. Ja się jako tako znam (nie jestem ekspertem, ale - bez urazy - za ignoranta też się nie uważam :) ), ale cokolwiek tak wpiszę, będzie to OR. Airwolf {D} 21:36, 27 lut 2007 (CET)
Bardzo fajny i ciekawy artykuł. Jedyne co mnie razi to pojęcie rakieta balistyczna. Moim zdaniem powinno być balistyczny pocisk rakietowy, ale to odczucie subiektywne będące pewnie efektem mojego militarnego zboczenia ;). Tak czy tak, jestem za. Voytek S® ☼ 11:51, 6 mar 2007 (CET)
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Propozycje_do_Artykułów_na_Medal/Able_Archer_83&oldid=73635599”