Wikipedia

Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Bacillus thuringiensis

< Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów

Bacillus thuringiensis edytuj

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 22 maja 2012 13:04:32 Zakończenie: 5 czerwca 2012 13:04:32
Wynik: Przyznano

Porządnie uźródłowiony artykuł. Głównie na podstawie angielskiej wersji, dodatkowo uporządkowany, zilustrowany i uzupełniony o szczegółowe informacje o działaniu, o kwestiach bezpieczeństwa i o gatunkach odpornych. AI (dyskusja) 13:04, 22 maj 2012 (CEST)

Dostrzeżone błędy merytoryczne
  1. "przestały być odporne na szkodniki" w przypadku człowieka o odporności mówimy w przypadku mechanizmów obejmujących zaangażowanie ukł. immunologicznego, w pozostałych mówimy o oporności (ang. immunity i resistance). Jak jest u roślin i u owadów? Mpn (dyskusja) 06:29, 24 maj 2012 (CEST)
  • Szczerze mówiąc nie wiem, może jakiś specjalista się wypowie. Google podaje 280 tysięcy trafień na "odporność na szkodniki" i 13 tysięcy na "oporność na szkodniki". A więc oba terminy są stosowane - pytanie czy poprawnie.--AI (dyskusja) 11:37, 24 maj 2012 (CEST)
  1. W artykule jest napisane: "Obecnie są sprzedawane jako selektywne insektycydy pod różnymi nazwami handlowymi" Co w tym kontekście znaczy obecnie? W tym dniu, miesiącu, roku, stuleciu? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 11:28, 27 maj 2012 (CEST)
  • To znaczy że cały czas są sprzedawane, nawet w tej chwili. Ta informacja jest aktualna i nie zapowiada się, żeby się zdezaktualizowała.--AI (dyskusja) 17:12, 30 maj 2012 (CEST)
Dostrzeżone braki językowe
  1. już widzę, że jest ciekawa interpunkcja... Postaram się poprawić. Mpn (dyskusja) 15:35, 23 maj 2012 (CEST)
  2. "wywołującą wąglika" kogo? co? wąglik? Mpn (dyskusja) 06:29, 24 maj 2012 (CEST)
Powyżej są końcówki dopełniacza i narzędnika. Biernik jest taki sam jak forma mianownika. Wywoływać wąglik i wywoływać grypę. Bać się wąglika, bać się grypy. — Paelius Ϡ 13:31, 28 maj 2012 (CEST)
Dostrzeżone braki uźródłowienia
  1. informacja o Bacillus thuringiensis israelensis Mpn (dyskusja) 06:29, 24 maj 2012 (CEST)
  1. "Zakwestionowano również zagrożenie wynikające z modyfikowania kukurydzy, ponieważ motyle te żerują głównie na roślinach z rodziny trojeściowatych."
Dostrzeżone braki w neutralności
  1. czym się kierowano w podawaniu przykładów owadów z różnych rzędów? Mpn (dyskusja) 06:29, 24 maj 2012 (CEST)
  • Rozpowszechnieniem owadów i rozpoznawalnością nazw poszczególnych rodzin. Mam wrażenie, że wiele osób może nie wiedzieć, które owady zaliczają się do błonkoskrzydłych albo muchówek, więc wstawiłem jakieś przykłady rodzin które ludzie kojarzą i które mogą być przez te toksyny zabijane--AI (dyskusja) 11:37, 24 maj 2012 (CEST)
Dostrzeżone błędy techniczne
  1. rodzaj w infoboksie linkuje do laseczka, artu o formie, nie taksonie Mpn (dyskusja) 17:04, 22 maj 2012 (CEST)
Poprawiono
  1. To nie jest błąd, ale czy przypis w pierwszym zdaniu hasła jest potrzebny? Wstęp hasła jest streszczeniem całości, a ta informacja nie wymaga osobnego uźródłowienia. Filip em 14:22, 25 maj 2012 (CEST)
Sprawdzone przez
  1. Mpn (dyskusja) 11:55, 25 maj 2012 (CEST) podlinkowałbym jeszcze odpowiednio taksony w infoboxie i usunąłbym przykłady w rzędach, bo są trochę OR, ale w tym stanie nadaje się do DA, wspomniane drobne nieścisłości przy o(d)porności i wągliku nie stanowią imo wystarczających niedociągnięć dla nieprzyznania DA, a art jest bardzo dobry
  2. Filip em 14:22, 25 maj 2012 (CEST) Hasło podoba mi się, na DA w zupełności starczy. Nie dostrzegłem błędów językowych ani merytorycznych.
  3. Kenraiz (dyskusja) 21:53, 2 cze 2012 (CEST)
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Propozycje_do_Dobrych_Artykułów/Bacillus_thuringiensis&oldid=59798341”