Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Conchita Wurst

Conchita Wurst edytuj

Początkowo umieściłem je w PANDZIE, po poprawieniu kilku błędów postanowiłem umieścić w propozycjach do DA. Hasło jest rozbudowane i zawarte zostały w nim chyba wszystkie możliwe informacje. Serecki (dyskusja) 12:23, 29 sie 2014 (CEST)

Dostrzeżone błędy merytoryczne
  1. Czy nie warto wydzielić w Krytyka także sekcji, linijki (mam na myśli ; Taki format) kontrkrytyka (jeśli to właściwe określenie) na te nielgbtfobiczne (trudno to nazwać homofobią, skoro im się mylą podstawowe pojęcia...) i pozytywne komentarze? Btw koleś prywatnie jest gejem, może warto o tym wspomnieć, tak samo jak np. o obecnej sytuacji (zamieszkanie), masz tu o zamieszkaniu i tu o orientacji. Soldier of Wasteland (dyskusja) 12:42, 29 sie 2014 (CEST)
    Podzieliłem na krytykę i kontrkrytykę, jednak na ten podział na "lgbtfobiczne" nie mam pomysłu... Chyba pozostawiłbym to tak, jak jest: wszak krytyka krytyką pozostanie i czy będzie to krytyka brody czy promocji gender (żeby ci krytykujący wiedzieli chociaż, co to oznacza...), to na jedno wychodzi :) Serecki (dyskusja) 14:15, 29 sie 2014 (CEST)
    dajcież wreszcie spokój z tym homoseksualizmem. Już 2 razy to usuwaliśmy z artu pomimo namiętnych odezw zwolenników i przeciwników, bo w cytowanym do tego źródle słowa nie ma na ten temat. Mpn (dyskusja) 08:25, 30 sie 2014 (CEST)
    Oki, wpisuję się na sprawdzone. Btw (offtopowo), w Eindhoven jest Genderstraatje, a na niej znak "ZONE [przekreślony rodzic z dzieckiem]" – szkoda, że żaden z krytyków tego nie podchwycił, no ale w końcu Holandia jest na Zachodzie ;] Soldier of Wasteland (dyskusja) 14:27, 29 sie 2014 (CEST)
  2. Jaki sens ma cytowanie czerwonolinkowej działaczki Europy Plus? Jeżeli cytujemy jedną nieencyklopedyczną osobę to na podstawie jakich kryteriów mamy odrzucić opinie innych? 99kerob (dyskusja) 14:52, 7 wrz 2014 (CEST)
Bo taka wypowiedź pojawiła się w mediach, a ta osoba reprezentuje jedną z partii politycznych? :)
I to są wystarczające przesłanki? Czyli rozumiem, że jak by się wypowiedział każdy z członków z każdej partii politycznej w Polsce i ktoś to opisał to też byśmy to zacytowali w komplecie? ;) 99kerob (dyskusja) 21:02, 7 wrz 2014 (CEST)
Nie, jednak ta wypowiedź w moim przekonaniu była całkiem sensowna, poza tym pojawiła się na jednym z poczytniejszych portali informacyjnych. Naprawdę musimy się czepiać aż takich rzeczy? :) Serecki (dyskusja) 21:35, 7 wrz 2014 (CEST)
Dostrzeżone braki językowe
  1. międzynarodowe gwiazdy sceny muzycznej: - mnie tam zawsze uczyli, że gwiazdy są w kosmosie, czy jak kto woli na niebie ;) 99kerob (dyskusja) 14:52, 7 wrz 2014 (CEST)
Dostrzeżone braki uźródłowienia
  1. Od kiedy to uźródławiamy cokolwiek twitterem? Skoro nie dopuszczamy blogów, to tym bardziej serwisów społecznościowych... 99kerob (dyskusja) 14:52, 7 wrz 2014 (CEST)
Jestem zdania, że zarówno oficjalne profile artystów na Twitterze, jak i na Facebooku to wystarczające źródła najnowszych informacji. Co innego, jeżeli zawierają jakieś wymyślone rzeczy polepszające wizerunek. Serecki (dyskusja) 20:02, 7 wrz 2014 (CEST)
Moim zdaniem nie są, ale spierać się nie będę. W każdym razie - może jednak da się podmienić na jakieś inne źródło (pewnie nie powinno być z tym problemu, a wyglądałoby to moim zdaniem lepiej)? 99kerob (dyskusja) 21:02, 7 wrz 2014 (CEST)
Poszukam. Jednak bezpośredni link do Twittera, według mnie, jest najbardziej rzetelnym źródłem. A może pozostawić Twittera i dodatkowo umieścić inną stronę? Serecki (dyskusja) 21:35, 7 wrz 2014 (CEST)
Dostrzeżone braki w neutralności
Dostrzeżone błędy techniczne
Poprawiono
  1. Link, grafika (wyświetlanie). Soldier of Wasteland (dyskusja) 14:28, 29 sie 2014 (CEST)
Sprawdzone przez
  1. Soldier of Wasteland (dyskusja) 14:27, 29 sie 2014 (CEST)
  2. Żyrafał (dyskusja) 16:05, 30 sie 2014 (CEST)
  3. Zsuetam (dyskusja) 17:38, 31 sie 2014 (CEST)
  4. Mpn (dyskusja) 20:47, 31 sie 2014 (CEST) mam nadzieję, że z artem nie będzie kłopotów w przyszłości, bo temat aktualny