Wikipedia

Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Hel Bór

< Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów

Hel Bór edytuj

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 4 września 2013 09:55:56 Zakończenie: 2 października 2013 09:55:56
Wynik: Nie przyznano

Artykuł na temat przystanku, który był używany głównie przez wojsko stąd materiały na ten temat są skromne Yusek (dyskusja) 09:55, 4 wrz 2013 (CEST)

Dostrzeżone błędy merytoryczne
  1. W uzasadnieniu piszesz, że przystanek wykorzystywany przez wojsko, ale w artykule ani słowa o tym. Therud (dyskusja) 13:33, 4 wrz 2013 (CEST)
    Nie mam dobrego źródłaYusek (dyskusja) 09:14, 5 wrz 2013 (CEST)
    A na to że jest/było w pobliżu jednostki wojskowej by się źródło znalazło? Therud (dyskusja) 10:54, 5 wrz 2013 (CEST)
    ZrobioneYusek (dyskusja) 19:19, 12 wrz 2013 (CEST)
    A można by to jeszcze zwikizować? Therud (dyskusja) 10:11, 13 wrz 2013 (CEST)
    ZrobioneYusek (dyskusja) 11:14, 13 wrz 2013 (CEST)
  2. "Przystanek Hel Bór znajdował się na północ od miasta Hel około 600 metrów od drogi wojewódzkiej 216. [...] Stacja leży na linii kolejowej nr 213 łączącej Redę z Helem [...] W 1979 zaprzestano korzystania z przystanku Hel Bór [...] Od 1979 pociągi kursują przez przystanek bez zatrzymywania się ." - to są informacje dotyczące przystanku jako takiego (a dwie z nich są redundantne). Reszta to tło i technikalia, bardzo ważne, ale będące wciąż tłem i technikaliami. Artykuł technicznie bezbłędny, formalnych przeciwskazań brak, ale czy jest sens zgłaszać jako DA? Tak wiem, psuję zabawę...--Felis domestica (dyskusja) 21:12, 10 wrz 2013 (CEST)
    Nic na to nie poradzę, że postanowiono zlikwidować przystanek. Po za tym nie zawsze przez zlikwidowaną stację pociągi nadal jeżdżą bez zatrzymania. Czasem zdarza się, że nie przejeżdżają a czasem się zatrzymują mimo, że nie mają przystanku. Yusek (dyskusja) 08:47, 12 wrz 2013 (CEST) Po za tym tło również bywa istotneYusek (dyskusja) 11:55, 12 wrz 2013 (CEST)
  3. Coś tu kompletnie nie gar. Z jednej strony mamy informację, że przystanek jest zlikwidowany, z drugiej mamy podane że nadal leży na linii kolejowej i ma peron. To w takim razie jest ten przystanek, czy go nie ma? Chyba przystanek to fizyczna budowla i co najwyżej może nie być wykorzystywany, ale żeby przestał istnieć to należałoby go fizycznie zlikwidować (jeżeli hipotetycznie zamkniemy decyzją administracyjną linię średnicową w Warszawie, to nie zlikwiduje to w jednym momencie wszystkich stacji, mostów, tuneli itp. na tej linii tylko dlatego, że nie będą użytkowane przez kolej). W infoboksie pojawia się jakaś nazwa Wald Hela. Brak źródeł dla tej nazwy, ponadto skąd nazwa niemiecka stacji, skoro stacja powstała juz w niepodległej Polsce? Cały artykuł robi wrażenie nieco rozbudowanego stuba, który na pewno na żadne wyróżnienie nie zasługuje. Aotearoa dyskusja 08:39, 25 wrz 2013 (CEST)
    Tak naprawdę to przystankiem jest miejsce, w którym zatrzymują się rozkładowo pociągi. Z tego względu został on zlikwidowany, gdyż nie ma go w rozkładzie. Natomiast sama infrastruktura nie została rozebrana. Jeśli byśmy zamknęli jakąś linię to nadal byśmy mieli linię, tylko zamkniętą. Nawet jakbyśmy ją rozebrali to mielibyśmy linię rozebraną. Stacja powstała w niepodległej Polsce ale w latach 1939-1945 była w Niemczech.Yusek (dyskusja) 09:41, 26 wrz 2013 (CEST)
    Za przeproszeniem, ale to się kupy nie trzyma. Piszemy encyklopedie, a nie instrukcję wewnętrzną jakiegoś przewoźnika. To czy coś jest przystankiem/stacją ma wynikać z ogólnych ustaleń prawdziwych zarówno dla Polski, Stanów Zjednoczonych czy Burkiny Faso. „Zlikwidowanie” w sensie ustaleń wewnętrznych przewoźnika powinno być w artykule odnotowane, jednak nie można twierdzić, że obiekt został zlikwidowany. Jeżeli władze zamkną jakąś drogę, czy most, nie można mówić, że droga/most zostały zlikwidowane jeżeli nie zostały fizycznie wyburzone. A co do nazwy niemieckiej, to w takim razie jak to jest? Z jednej strony pisze się fikcję o zlikwidowaniu (bo de iure to nie jest już przystanek), a z drugiej strony podaje się nielegalną nazwę (wszelkie działania związane ze zmianami nazw przez okupanta zostały uznane za niebyłe), de iure nie obowiązującą, jako poprzednią pełnoprawna nazwę. Gdzie tu logika? Ponadto zamieszczenie nazwy w taki sposób w infoboksie jednoznacznie sugeruje, że jest to nazwa używana przed stosowaniem nazwy „Hel Bór”. Jeżeli już podany jest punkt „poprzednie nazwy” to należy w nim wymienić wszystkie znane poprzednie nazwy (najlepiej z datami obowiązywania) – uznając nazwę niemiecką za obowiązującą należałoby podać w takim razie również nazwę ja poprzedzającą, czyli „Hel Bór”. Sam infoboks jest tu oddzielną historią. Moda na obrazeczki przeobraża go w groteskę. Obrazeczki iksów czerwonych, napompowanych niczym baloniki z podcieniowywanem… Toż to do wyklejanek w przedszkolu się nadaje, a nie do encyklopedii. Gdyby to jeszcze chodziło tylko o infantylizacje, ale wielkość i wizualne wybijanie się tych iksów powodują, że stają się one optycznie najistotniejsza informacją infoboksów – infoboks ten informuje zatem przede wszystkim o tym czego nie ma, a nie o tym co jest na tym przystanku (możemy dodać sobie jeszcze wiele takich kobylastych iksów wymyślając czego na tym przystanku nie ma). Jeżeli konieczna jest informacja o tym, że czegoś nie ma, to należy po prostu wstawić normalne zero. A najlepiej w ogóle pominąć takie wiersze w infoboksie, zgodnie z przyjętymi w innych tematach rozwiązaniami, że jak czegoś nie ma to się tego w infoboksie nie podaje. Jakikolwiek artykuł z tak wypełnionym infobooksem nie zasługuje na jakiekolwiek wyróżnienie. Aotearoa dyskusja 11:32, 26 wrz 2013 (CEST)
    Uzupełniłem dawne nazwy.
  4. Przy okazji uzupełniania dawnych nazw wyszło że przystanek nazywał się Bór (bez Helu)
  5. Brakuje mi informacji o znajdujących się w pobliżu torach kolei wąskotorowej. Widać je na zdjęcia w baziekolejowej i na mapie w ALKpl2011. Therud (dyskusja) 11:58, 26 wrz 2013 (CEST)
  6. Sorki, że po zakończeniu – 1) jest problem z nazwą artykułu (powinno być Bór (przystanek)?), 2) Czy na pewno do tego przystanku docierały "parowozy OKl27, kursujące na trasie Gdynia – Puck – Gdynia"? 3) Bardzo zgadzam się z oceną Aotearoa nt. ikonek w infoboksie – słowo brak lub kreska zdecydowanie byłyby bardziej na miejscu, bo infoboks zawiera dane równoważne. Niezrozumiałe jest aż takie eksponowanie informacji o braku przejścia podziemnego. Kenraiz (dyskusja) 11:32, 2 paź 2013 (CEST)
Dostrzeżone braki językowe
Dostrzeżone braki uźródłowienia
Dostrzeżone braki w neutralności
Dostrzeżone błędy techniczne
Poprawiono
Sprawdzone przez
  1. Therud (dyskusja) 12:02, 13 wrz 2013 (CEST)
  2. Flyz1 (dyskusja) 15:23, 19 wrz 2013 (CEST)
  3. jeżeli ktoś poprawi to że stacja nazywała się "Bór" albo "Bór (Hel)" - dokładnie takie nazwy nosiła? Poza tym jest ok, jeżeli uwzględnić głos Aotearoa. PMG (dyskusja) 20:06, 1 paź 2013 (CEST)
    Wg ALKPl2011 w roku zamknięcia nazwa przystanku brzmiała Bór. Therud (dyskusja) 22:48, 1 paź 2013 (CEST)
Komentarz

Proponuję ponowne zgłoszenie po uzupełnieniu informacji i uwzględnieniu zastrzeżeń. Farary (dyskusja) 19:19, 2 paź 2013 (CEST)

Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Propozycje_do_Dobrych_Artykułów/Hel_Bór&oldid=59805631”