Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Hieronim (Ekziemplarski)
Hieronim (Ekziemplarski) edytuj
| Dyskusja zakończona | |
| Rozpoczęcie: 9 września 2014 22:21:55 | Zakończenie: 23 września 2014 22:21:55 |
| Wynik: Przyznano | |
Biogram jednego z rosyjskich prawosławnych biskupów warszawskich, opracowany zgodnie z zasadami, spełniający kryteria DA. Loraine (dyskusja) 22:21, 9 wrz 2014 (CEST)
- Dostrzeżone błędy merytoryczne
- Pytanie: a nie „Egzemplarski”? Wszystkie varasvianistyczne tak podają m.in. Encyklopedia Warszawy (s. 100), monografia Paszkiewicza o sztuce rosyjskiej w Warszawie (s. 111), czy też Przeciszewski w swojej pozycji „Warszawa. Prawosławie i rosyjskie dziedzictwo” (rety, nie, w tej ostatniej pozycji jest „Ekzemplarski”) (s. 55) Boston9 (dyskusja) 23:46, 9 wrz 2014 (CEST)
- Faktycznie źródła polskie podają albo tak, albo tak. Problem w tym, że żadna opcja nie jest dobra - "Ekzemplarski" jest nieco bliższy oryginałowi, "Egzemplarski" być może nieco bardziej rozpowszechniony (pod takim tytułem zresztą hasło założyłam). Uznałam jednak, że skoro żaden z tych nieprawidłowych zapisów w polskim piśmiennictwie bezdyskusyjnie nie przeważa (np. Mironowicz w swoich pracach też ma "Ekzemplarskiego"), lepiej zdecydować się na dokładną transkrypcję rosyjskiego Экземплярский. Loraine (dyskusja) 01:06, 10 wrz 2014 (CEST)
- Hmmm, a możemy tak zrobić? Mamy polskie źródła, w których jego nazwisko jest przez „i”? Jeżeli nie, to czy nie lepiej dać wersję najpopularniejszą w polskiej literaturze, a informację o błędzie – w komentarzu? Boston9 (dyskusja) 17:52, 10 wrz 2014 (CEST)
- Ja nie znam źródła z poprawną transkrypcją (co nie zmienia faktu, że nazwiska obcojęzyczne możemy transkrybować nawet wtedy, gdy nie ma w ogóle o nich polskich źródeł). Ale żadna z dwóch wersji niepoprawnych (Egzemplarski/Ekzemplarski) nie ma tak wyraźnej przewagi nad drugą, żeby ją wybrać (zaznaczam, że biorę pod uwagę w pierwszej kolejności poważne źródła - monografie naukowe). Hasło długo było pod "Egzemplarski", ale kilka dni temu zdałam sobie sprawę z tego, że Ekzemplarski jest i u Przeciszewskiego, i w pracach Mironowicza o historii prawosławia w Polsce. Loraine (dyskusja) 18:16, 10 wrz 2014 (CEST)
- Ja również jestem za wierną transkrypcją z oryginału. Wygląda na to, że polskojęzyczni autorzy traktowali kwestię zapisu tego nazwiska dość niefrasobliwie. Tomasz Bladyniec (dyskusja) 15:24, 11 wrz 2014 (CEST)
- Jak już tak to może "j" na końcu? KrzysG (dyskusja) 21:28, 24 wrz 2014 (CEST)
- Nie, zgodnie z tymi zasadami. Loraine (dyskusja) 23:19, 24 wrz 2014 (CEST)
- Ja śię całkowicie zgadam, tylko te zasady mówią o pisowni rosyjskich nazwisk po polsku, a nie o och transkrypcji. KrzysG (dyskusja) 00:00, 25 wrz 2014 (CEST) a przy okazji, tenor śpiewający w chórze, można o nim jakiś artykuł napisać? chodzi mi o hasło nie o jakiegoś tam człowieka. Po prostu, no nie wiem nawet jak to napisać, taka postać powinna być w każdym, chórze cerkiewnym? No chyba tak to chciałem określić, ponieważ mi się nie podoba (wizualnie) taki sposób linkowania. Myślałem, aby utworzyć link solista-tenor, ale nie wiem czy byłoby to słuszne. Ogólnie artykuł ok. Dobrze się czyta itd. Ja tylko ze względów politycznych (zagrażająca nam wojna z Rosją) nie podpiszę się pod nim. KrzysG (dyskusja) 00:00, 25 wrz 2014 (CEST)
- Teraz i tak głosowanie się skończyło, więc głos byłby nieważny, ale to co innego. Chciałabym przypomnieć, że Wikipedia jest z zasady neutralna. Pisanie czy poprawianie artykułów o Rosjanach nie ma nic wspólnego z obecną sytuacją polityczną. Oczywiście każdy Wikipedysta sam decyduje, co będzie w projekcie robił i dlaczego, ale deklarowanie, że nie wykonasz określonych edycji z powodów politycznych, łamie zasadę Wikipedia:Czym Wikipedia nie jest#Wikipedia nie jest mównicą. Jeśli chodzi o pozostałe zastrzeżenia. Zasady transkrypcji są tutaj, ale zasady zapisu nazwisk im towarzyszą, są sformułowane w tym samym zbiorze zaleceń. Są od lat przyjęte na Wikipedii, były o tym dyskusje w Kawiarence (mogę poszukać). Hasło o soliście chóru cerkiewnego chyba byłoby nazbyt szczegółowe. Absolutnie potrzebne jest hasło muzyka cerkiewna, i tam można byłoby takie kwestie rozwijać. Kiedyś je pewnie napiszę. Loraine (dyskusja) 12:10, 25 wrz 2014 (CEST)
- Nie zwróciłem na datę zakończenia głosowania uwagi. Bardzo przepraszam w tym względzie. Co do zasad transkrypcji to mniej więcej kojarzę i tu nigdy nie miałem zastrzeżeń, poza "j" na końcu. Ale przyjmuję, że tak powinno być. Natomiast będę oczekiwał artykułu o muzyce cerkiewnej. Zdaję sobie sprawę, że na taki temat nie łatwo napisać. Ale mam cierpliwość i nawet za 10 lat jeśli taki artykuł powstanie, a ja jeszcze będę żył z chęcią go przeczytam. Pozdrawiam serdecznie. KrzysG (dyskusja) 00:47, 26 wrz 2014 (CEST)
- Teraz i tak głosowanie się skończyło, więc głos byłby nieważny, ale to co innego. Chciałabym przypomnieć, że Wikipedia jest z zasady neutralna. Pisanie czy poprawianie artykułów o Rosjanach nie ma nic wspólnego z obecną sytuacją polityczną. Oczywiście każdy Wikipedysta sam decyduje, co będzie w projekcie robił i dlaczego, ale deklarowanie, że nie wykonasz określonych edycji z powodów politycznych, łamie zasadę Wikipedia:Czym Wikipedia nie jest#Wikipedia nie jest mównicą. Jeśli chodzi o pozostałe zastrzeżenia. Zasady transkrypcji są tutaj, ale zasady zapisu nazwisk im towarzyszą, są sformułowane w tym samym zbiorze zaleceń. Są od lat przyjęte na Wikipedii, były o tym dyskusje w Kawiarence (mogę poszukać). Hasło o soliście chóru cerkiewnego chyba byłoby nazbyt szczegółowe. Absolutnie potrzebne jest hasło muzyka cerkiewna, i tam można byłoby takie kwestie rozwijać. Kiedyś je pewnie napiszę. Loraine (dyskusja) 12:10, 25 wrz 2014 (CEST)
- Ja śię całkowicie zgadam, tylko te zasady mówią o pisowni rosyjskich nazwisk po polsku, a nie o och transkrypcji. KrzysG (dyskusja) 00:00, 25 wrz 2014 (CEST) a przy okazji, tenor śpiewający w chórze, można o nim jakiś artykuł napisać? chodzi mi o hasło nie o jakiegoś tam człowieka. Po prostu, no nie wiem nawet jak to napisać, taka postać powinna być w każdym, chórze cerkiewnym? No chyba tak to chciałem określić, ponieważ mi się nie podoba (wizualnie) taki sposób linkowania. Myślałem, aby utworzyć link solista-tenor, ale nie wiem czy byłoby to słuszne. Ogólnie artykuł ok. Dobrze się czyta itd. Ja tylko ze względów politycznych (zagrażająca nam wojna z Rosją) nie podpiszę się pod nim. KrzysG (dyskusja) 00:00, 25 wrz 2014 (CEST)
- Nie, zgodnie z tymi zasadami. Loraine (dyskusja) 23:19, 24 wrz 2014 (CEST)
- Jak już tak to może "j" na końcu? KrzysG (dyskusja) 21:28, 24 wrz 2014 (CEST)
- Ja również jestem za wierną transkrypcją z oryginału. Wygląda na to, że polskojęzyczni autorzy traktowali kwestię zapisu tego nazwiska dość niefrasobliwie. Tomasz Bladyniec (dyskusja) 15:24, 11 wrz 2014 (CEST)
- Ja nie znam źródła z poprawną transkrypcją (co nie zmienia faktu, że nazwiska obcojęzyczne możemy transkrybować nawet wtedy, gdy nie ma w ogóle o nich polskich źródeł). Ale żadna z dwóch wersji niepoprawnych (Egzemplarski/Ekzemplarski) nie ma tak wyraźnej przewagi nad drugą, żeby ją wybrać (zaznaczam, że biorę pod uwagę w pierwszej kolejności poważne źródła - monografie naukowe). Hasło długo było pod "Egzemplarski", ale kilka dni temu zdałam sobie sprawę z tego, że Ekzemplarski jest i u Przeciszewskiego, i w pracach Mironowicza o historii prawosławia w Polsce. Loraine (dyskusja) 18:16, 10 wrz 2014 (CEST)
- Hmmm, a możemy tak zrobić? Mamy polskie źródła, w których jego nazwisko jest przez „i”? Jeżeli nie, to czy nie lepiej dać wersję najpopularniejszą w polskiej literaturze, a informację o błędzie – w komentarzu? Boston9 (dyskusja) 17:52, 10 wrz 2014 (CEST)
- Faktycznie źródła polskie podają albo tak, albo tak. Problem w tym, że żadna opcja nie jest dobra - "Ekzemplarski" jest nieco bliższy oryginałowi, "Egzemplarski" być może nieco bardziej rozpowszechniony (pod takim tytułem zresztą hasło założyłam). Uznałam jednak, że skoro żaden z tych nieprawidłowych zapisów w polskim piśmiennictwie bezdyskusyjnie nie przeważa (np. Mironowicz w swoich pracach też ma "Ekzemplarskiego"), lepiej zdecydować się na dokładną transkrypcję rosyjskiego Экземплярский. Loraine (dyskusja) 01:06, 10 wrz 2014 (CEST)
- Dostrzeżone braki językowe
- Dostrzeżone braki uźródłowienia
- Dostrzeżone braki w neutralności
- Dostrzeżone błędy techniczne
- Poprawiono
- Sprawdzone przez