Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Kościół bł. Michała Kozala w Gnieźnie

Kościół bł. Michała Kozala w Gnieźnie

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 18 stycznia 2017 11:44:49	Zakończenie: 15 lutego 2017 11:44:49
Wynik: Przyznano

Kościół jest ewenementem architektury, z racji dwóch prezbiteriów w jednej nawie - no ale to nie jest argument do przyznania DA oczywiście. Artykuł przebywał jakiś czas temu w PANDZIE, poważnych braków nie dostrzeżono. Zachęcam do głosowania i dyskusji! Rw23 (dyskusja) 11:44, 18 sty 2017 (CET)

Dostrzeżone błędy merytoryczne

• Niektóre partie tekstu nie posiadają przypisów, np. w rozdziale o prezbiterium ewangelickim.
• Dokument archiwalny w Wikipedii nie może być źródłem, chyba że jego tekst znajduje się w publikacji książkowej lub na stronie internetowej. Nowy15 (dyskusja) 17:59, 19 sty 2017 (CET)
  • Dzięki za uwagi, tam gdzie dało radę, to dodałem przypisy. Dokument został opublikowany, dlatego też zmieniłem przypis. Rw23 (dyskusja) 20:26, 19 sty 2017 (CET)

Dostrzeżone braki językowe

1. Zdanie 20 grudnia 2012 roku podpisano akt notarialny, w którym Skarb Państwa przekazał własność kościoła Kurii Metropolitalnej wydaje mi się jakieś nieskładne. Po za tym kuria, nawet metropolitarna, powinna być napisana małą literą, chyba, że to jakaś konkretna kuria, a jeżeli tak, to która? Problem zbędnych wielkich liter jest częstszy (parafia, wspólnota itp.) Albertus teolog (dyskusja) 21:31, 31 sty 2017 (CET)

Dostrzeżone braki uźródłowienia

1. prawdopodobnie Bruno Schulza, niemieckiego architekta - to prawdopodobieństwo wymaga uźródłowienia. Generalnie brakuje imion przy nazwiskach - przecież ledwo sto lat minęło od budowy. Albertus teolog (dyskusja) 21:31, 31 sty 2017 (CET)

Dostrzeżone braki w neutralności

Dostrzeżone błędy techniczne

1. Trzeba wstawić Świątynia chrześcijańska infobox, D kuba (dyskusja) 15:14, 21 sty 2017 (CET)

Przez moją nieuwagę przypadkowo go usunąłem. Już jest. Dzięki! Rw23 (dyskusja) 12:55, 23 sty 2017 (CET)

Poprawiono

1. Poprawiłem wskazane braki językowe. Demkoff _dyskusja 02:11, 1 lut 2017 (CET)
2. Co do braku imion - brak jakichkolwiek źródeł, jedynym jest dokument z wieży kościoła, który podaje same nazwiska. Rw23 (dyskusja) 19:38, 1 lut 2017 (CET)

Sprawdzone przez

1. Nowy15 (dyskusja) 17:51, 24 sty 2017 (CET)
2. Demkoff _dyskusja 02:11, 1 lut 2017 (CET)
3. Kobrabones (dyskusja) 00:31, 12 lut 2017 (CET)