Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Kodeks Grolier

Kodeks Grolier

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 2 czerwca 2017 08:56:52	Zakończenie: 30 czerwca 2017 08:56:52
Wynik: Przyznano

Artykuł będący tłumaczeniem dobrego artykułu z Wikipedii angielskiej, dokonanego przez Halibutta. Gdarin dyskusja 08:56, 2 cze 2017 (CEST)

Tłumaczenie wykorzystałem raczej jako podstawę do dalszej pracy, hasło jest znacznie rozbudowane względem angielskiego, wychwyciłem też nieco błędów i nieścisłości. Dzięki za nominację :) //Halibutt 02:26, 8 cze 2017 (CEST)

Dostrzeżone błędy merytoryczne

1. Nieścisłość: "Inaczej niż almanach Wenus w Kodeksie drezdeńskim, który dokumentuje wszystkie cztery jej stadia (...) ten z Kodeksu Grolier dokumentuje jedynie jej pojawianie się jako gwiazdy zarannej[26][25], a dalej w tekście: "Wątpliwości Thompsona wzbudził też fakt, że w kodeksie znalazły się opisy wszystkich czterech stadiów wędrówki Wenus po niebie, a nie tylko jej pojawianie się jako gwiazdy zarannej, co odnotowują wszystkie pozostałe kodeksy mezoamerykańskie o tematyce astronomicznej[26]." - D kuba (dyskusja) 22:01, 3 cze 2017 (CEST)

   @D kuba Dobre oko :) Już wcześniej wyłapałem ten błąd w angielskiej wersji, ale nie było czasu by do tego usiąść na poważnie. Poprawione. W skrócie: nie chodziło o to, że Grolier przedstawia wszystkie cztery stadia, bo i drezdeński je przedstawia. Chodziło o ikonografię: z drezdeńskiego można wysnuć wniosek, że jedynie gwiazda zaranna jest na tyle ważna, by jej pojawienie się opatrzyć ilustracją jej personifikacji. Tymczasem w Kodeksie Grolier takie personifikacje pojawiają się przy każdym stadium. //Halibutt 02:26, 8 cze 2017 (CEST)

   ok, dzieki za poprawę. Poza tym nie mam uwag. Art. W porządku. Nie no, kawał dobrej roboty:) D kuba (dyskusja) 11:37, 8 cze 2017 (CEST)

2. zamiast zwyczajowych kłów węża posiada typowo ludzkie siekacze węże nie mają kłów, pewnie chodzi o węże jadowe Mpn (dyskusja) 16:13, 17 cze 2017 (CEST)

   zęby jadowe Mpn (dyskusja) 16:29, 17 cze 2017 (CEST)

   @Mpn Zrobione, dzięki za pozostałe poprawki. Swoją drogą dziwne, że nie mamy jeszcze hasła o zębach jadowych... //Halibutt 01:24, 28 cze 2017 (CEST)

   Dużo rzeczy jeszcze nie mamy... Generalnie cała anatomia zwierząt oprócz człowieka leży Mpn (dyskusja) 17:34, 28 cze 2017 (CEST)

   Oprócz człowieka i owadów..:) D kuba (dyskusja) 22:46, 28 cze 2017 (CEST)

Dostrzeżone braki językowe

1. To nie błąd, ale pewne niekonsekwencja, zresztą drobna. Raz nazwy kodeksów (tytułowego czy pozostałych) pisane są kursywą, raz normalną czcionką – może warto wybrać jedno rozwiązanie? Frangern (dyskusja) 17:37, 28 cze 2017 (CEST)

Dostrzeżone braki uźródłowienia

Dostrzeżone braki w neutralności

Dostrzeżone błędy techniczne

1. Nie wiem czy jest sens linkowań do nieistniejących artykułów na innych wiki (John B. Carlson i inni), nie wiadomo czy oni kiedykolwiek doczekają się artykułów. Pikador (dyskusja) 09:49, 8 cze 2017 (CEST)

   @Pikador Ja taki sens widzę, bo to zawsze wygoda i informacja dla czytelnika. Plus przypomnienie dla mnie. Bo że doczekają się to rzecz oczywista. Dwa z nich już mam na warsztacie, kolejne w planach :) //Halibutt 02:21, 9 cze 2017 (CEST)

   @Halibutt Chodziło chyba o to, że Carlsona nie ma nawet na angielskiej wiki, a i tak go tam podlinkowałeś, więc to rzeczywiście trzeba poprawić. Gdarin dyskusja 15:33, 21 cze 2017 (CEST)

   @Pikador, @Gdarin Aaa, faktycznie. Carlsona załatwiłem, drugi z linków donikąd usunąłem. Pojawił się już także Taube, pozostałe linki w opracowaniu. //Halibutt 01:32, 28 cze 2017 (CEST)

Poprawiono

Sprawdzone przez

1. D kuba (dyskusja) 11:37, 8 cze 2017 (CEST)
2. Mpn (dyskusja) 17:34, 28 cze 2017 (CEST)
3. Frangern (dyskusja) 17:37, 28 cze 2017 (CEST)