Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/ORP S-2

ORP S-2

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 23 marca 2012 20:24:41	Zakończenie: 6 kwietnia 2012 20:24:41
Wynik: Przyznano

Dobrze opisane losy mało znanej jednostki. Autorem hasła jest KrzysM99. Artykuł jest dobrze uźródłowiony i w zasadzie wyczerpuje temat Jaroz86 (dyskusja) 20:24, 23 mar 2012 (CET)

Dostrzeżone błędy merytoryczne

1. ignotum per ignotum - nie powinno sie tlumaczyc jakiegos terminu nieznanego za pomoca innego nieznanego pojecia. Jesli piszemy "ORP S-2" to nie mozemy wyjasnic tego za pomocą "− polski ścigacz artyleryjski", bo czytelnik nie wie co to jest "scigacz artyleryjski". Należy to wyjasnic lub zrobic link, od biedy choćby czerwony. --Matrek (dyskusja) 14:04, 2 kwi 2012 (CEST)
2. W artykule jest napisane, ze okręt przeszedł na własność RP 28 czerwca 1940 roklu. Tymczasem pod artykulem znajduje sie szablon "okręty wydzierżawione...." w którym ta jednostka figuruje jako okret wydzierżawiony. Nalezy sie w końcu zdecydować na cos. Albo był własnością MWRP, albo był jedynie wydzierżawiony. Swoja droga, cały ten szablon nawigacyjny to nieweryfikowalne kuriozum. Dalej - podczas gdy jak wynika z artykułu, brak jest potwierdzenia w dokumentach, ze okret nosil nazwe "Wilczur", szablon nawigacyjny wciąż go tak nazywa. Umieszczony w artykule szablon nawigacyjny staje sie jego częścią, stad ta dyskusja jest miejscem również na uwagi dotyczące szablonu. --Matrek (dyskusja) 14:13, 2 kwi 2012 (CEST)

   Zgadzam się, że szablon jest wyjątkowo niefortunny. S-2 był własnością RP, bo został przejęty jako część realizacji przedwojennego zamówienia polskiego rządu w stoczni White'a w Cowes. Ja w miejsce tego szablonu chętnie widziałbym coś w rodzaju: "Okręty PMW na Zachodzie 1939–1945" (albo pod jakąś zbliżoną nazwą), nawet za cenę powtórzenia w nim nazw tych pięciu jednostek, które uciekły w 1939 z Bałtyku. Tyle, że nie mam teraz ani czasu, ani głowy, żeby nad nim popracować. Jest ktoś chętny?

   Co do reszty uwag, naniosłem poprawki. KrzysM99 (dyskusja) 12:24, 4 kwi 2012 (CEST)

   A ja zastanawiam sie w ogole nad sensownoscia szablonu ograniczajacego do lat 2 wś., zamiast szablonu okretow 2RP. Sprawę okretow 2wś powinna zalatwiac jedynie kategoria, w ostateczności osobny "spis2" w ogolnym szablonie okretow 2RP --Matrek (dyskusja) 17:18, 4 kwi 2012 (CEST)

Dostrzeżone braki językowe

Dostrzeżone braki uźródłowienia

Dostrzeżone braki w neutralności

Dostrzeżone błędy techniczne

Poprawiono

Sprawdzone przez

1. Farary (dyskusja) 14:32, 28 mar 2012 (CEST)
2. --Matrek (dyskusja) 14:04, 2 kwi 2012 (CEST)
3. XMICHCIOx (dyskusja) 18:58, 2 kwi 2012 (CEST)