Wikipedia

Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Pesa Tramicus/2

< Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów‎ | Pesa Tramicus

Pesa Tramicus edytuj

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 2 kwietnia 2012 16:36:44 Zakończenie: 16 kwietnia 2012 16:36:44
Wynik: Przyznano

Artykuł opisuje historię i konstrukcję wszystkich wersji tramwajów TRAMICUS w dość wyczerpujący sposób, moim zdaniem wystarczający dla miana Dobrego Artykułu. Za pewny mankament może zostać uznana mnogość przypisów, ale wymusza ją konieczność uźródławiania dla różnych wersji tramwajów. Jjajjo (dyskusja) 16:36, 2 kwi 2012 (CEST)

Dostrzeżone błędy merytoryczne
  1. Błędne interwiki.--Basshuntersw (dyskusja) 16:59, 2 kwi 2012 (CEST)
interwiki są już usunięte przez Wikipedysta:Alan ffm --Jjajjo (dyskusja) 19:31, 3 kwi 2012 (CEST)
Dostrzeżone braki językowe
Dostrzeżone braki uźródłowienia
  1. "Za pewny mankament może zostać uznana mnogość przypisów, ale wymusza ją konieczność uźródławiania dla różnych wersji tramwajów." – to nie jest błąd.--Basshuntersw (dyskusja) 16:59, 2 kwi 2012 (CEST)
Dostrzeżone braki w neutralności
Dostrzeżone błędy techniczne
  1. Kod hasła jest dość nieczytelny od przypisów - proponuję zastosowanie szablonu {{r}} lub użycia Szablon:Przypisy#parametr_przypisy, tak jak zrobiono w PESA Acatus II i Homeopatia -- Bulwersator (dyskusja) 14:10, 3 kwi 2012 (CEST)r
    To nie jest błąd, a jak później podzielić sekcję przypisy?--Basshuntersw (dyskusja) 15:03, 3 kwi 2012 (CEST)
  2. Zbędna redundancja przypisów. Skoro zdanie wcześniej też jest z tego samego źródła i nie ma żadnych wtrąceń to nie trzeba powtarzać przypisów. Dodatkowo nie powinno się (oprócz sytuacji szczególnych) stosować podwójnych przypisów. Najbardziej jest to widoczne w sekcji pudło.Yusek (dyskusja) 23:14, 3 kwi 2012 (CEST)
    Takie same przypisy występujące po sobie pousuwałem. Podwójnych trochę zostało, ale wiele tez formułowałem w oparciu o kilka źródeł i dlatego je powymieniałem. Uważam, że jest to zgodne z zasadą: Napisany artykuł powinien zawierać pełną listę książek, artykułów, stron www lub publikacji elektronicznych, na podstawie których został napisany. (Wikipedia:Bibliografia) --Jjajjo (dyskusja) 19:18, 4 kwi 2012 (CEST)
    Tylko uważaj by nie wyszło Idealne hasło polskiej WikipediiYusek (dyskusja) 22:18, 4 kwi 2012 (CEST)
  3. Czy nie powinno być po prostu Pesa Tramicus? Można prosić o powód napisania wielkimi literami całego tytułu? Stanko (dyskusja) 00:13, 5 kwi 2012 (CEST)
    Jest to sposób w jaki te nazwy zapisuje producent na swojej stronie i w materiałach promocyjnych (np. http://pesa.pl/pl/Oferta/Tramwaje - str. 2) i tym się kierowałem tworząc nazwę hasła. --Jjajjo (dyskusja) 11:34, 5 kwi 2012 (CEST)
    Firmy zawsze będą starały się uwidaczniać swoją markę i swe produkty, jednak wolałbym się trzymać zasad polskiej pisowni i reguł Wikipedii. Czytamy tam m.in.: W ramach Wikipedii nie należy bez potrzeby kapitalizować nazw stron. Rozumiem jeśli nazwa jest skrótowcem (NBP, PKP, PZU) - to jak najbradziej, ale - i tu jestem laikiem - czy PESA to skrót czegoś? Stanko (dyskusja) 13:13, 5 kwi 2012 (CEST)
    W sumie PESA jest skrótem od Pojazdy Szynowe. Jeśli chodzi o tą nazwę to w zasadzie jedynym istotnym dokumentem, w którym została użyta pisownia Pesa jest... wpis do KRS. Później nazwa ta cały czas była zapisywana jako PESA. Nazwa TRAMICUS. Tu jest większy problem wg. homologacji nie ma czegoś takiego, gdyż każdy z pojazdów jest osobnym typem 120N/121N/122N. Gdyby więc trzymać się świadectw homologacji trzeba było by z powrotem rozbić ten artykuł. (I dlaczego tak powinno być a nie jest to już temat na osobną dyskusję). Natomiast w dokumentacji czy to handlowej czy to technicznej nie pojawia się nigdzie zapis Tramicus, podobnie zresztą jak Swing. W dokumentach handlowych i przetargowych pojawiają się wyłącznie nazwy TRAMICUS oraz 120N/121N/122N. Stąd pisownia PESA TRAMICUS jest tą prawidłową.Yusek (dyskusja) 15:04, 5 kwi 2012 (CEST)
    W prasie i na stronach oficjalnych pojawiają się różne wersje pisowni tych tramwajów. Ale dalej się zastanawiam czy nie możemy się trzymać reguł Wikipedii jako nadrzędnych dla wszystkiego o czym się tu pisze? Stanko (dyskusja) 16:11, 5 kwi 2012 (CEST)
    W zależności w jakiej prasie. W prasie fachowej w zasadzie widuje się tylko 120N/121N/122N. Co do prasy ogólnej to można się z niej dowiedzieć różnych dziwnych rzeczy, dziennikarze mają talent do budowania nowych linii kolejowych, wymyślania nowych tramwajów, stąd nie traktował bym tego jako wyroczni. W dokumentacji oprócz nazwy typu pojawia się wyłącznie nazwa handlowa TRAMICUS. Jest takie zalecenie by artykuły o niestandardowej pisowni traktować tak jak w oryginale vide Włatcy móchYusek (dyskusja) 17:02, 5 kwi 2012 (CEST)
    To, że Włatcy móch są tak napisani to bardzo dobrze – pierwsza literaz wielka, reszta małe, podobnie jak w przypadku np μTorrent - specyficzna forma nazwy własnej produktu. Można przyjąć, że PESA to forma skrótowca (choć ciekawe, co na to źródła). Parę artykułów z życia codziennego, całe pisane przez producentów wielkimi literami: 7 Up, L'Oréal, Gucci, Agfa oraz produkty pomimo, że rozpoczynające się małą literą, w Wikipedii są z dużej: Tic Tac, Mentos. Czy Tramicus jest czymś więcej niż wymienione marki, że trzeba całą nazwę kapitalizować? Stanko (dyskusja) 18:10, 5 kwi 2012 (CEST)
    Na wikipedii wszystkie artykuły zaczynają się z wielkiej litery. Przy okazji nie patrz na to co jest na obrazku tylko na to co jest w katalogu tam preferują pisownię TRAMICUSYusek (dyskusja) 20:42, 5 kwi 2012 (CEST)
    Na Wikipedii wszystkie artykuły zaczynają sie z wielkiej litery, po których następują małe, chyba że to jest skrót. Stanko (dyskusja) 21:40, 5 kwi 2012 (CEST)
    Gry rFactor i rFactor 2 mają właśnie takie tytuły, i są one błędnie zapisane na Wikipedii.--Basshuntersw (dyskusja) 21:45, 5 kwi 2012 (CEST)
    Jestem za PESA Tramicus, analogicznie jak PESA Acatus, PESA Acatus II czy PESA Bydgostia (PESA ELF, bo ELF to skrót). Bez samych dużych liter jest też w prasie fachowej [1]]. Therud (dyskusja) 23:11, 5 kwi 2012 (CEST)
    Akurat w prasie fachowej nawet w tym artykule jest 120N 121N 122N więc skoro nalegasz to może być tak jak jest w prasie fachowej.Yusek (dyskusja) 23:55, 5 kwi 2012 (CEST)
    Pisałem w kontekście PESA TRAMICUS vs. PESA Tramicus. Therud (dyskusja) 00:02, 6 kwi 2012 (CEST)
      Poprawione przy pomocy ze strony Wikipedysta:Farary --Jjajjo (dyskusja) 10:16, 6 kwi 2012 (CEST)
  4. W sekcji Zasilanie link do Napięcie jest do poprawienia.--Basshuntersw (dyskusja) 21:47, 5 kwi 2012 (CEST
      Poprawione Therud (dyskusja) 23:05, 5 kwi 2012 (CEST)
  5. Nazwa podsekcji Pudło jest do zmienienia.--Basshuntersw (dyskusja) 22:10, 5 kwi 2012 (CEST)
    Kiedy o nim właśnie jest ta sekcja... To może Zewnętrze? Therud (dyskusja) 23:07, 5 kwi 2012 (CEST)
    Tak ale jest brzmi Pudło? Czy później jest także ten wyraz? Może "Konstrukcja"?--Basshuntersw (dyskusja) 09:05, 6 kwi 2012 (CEST)
    Może rzeczywiście słowo pudło nie ma głębi :P, ale w tekstach o tramwajach pada często i niestety nie udało mi się znaleźć dla niego zamiennika... --Jjajjo (dyskusja) 12:58, 6 kwi 2012 (CEST)
    Ale wtedy mielibyśmy konstrukcję w konstrukcji.Therud (dyskusja) 14:11, 6 kwi 2012 (CEST)
  6. Co to jest "Hamowanie służbowe"?--Basshuntersw (dyskusja) 22:10, 5 kwi 2012 (CEST)
    Zwykłe hamowanie (w odróżnieniu od hamowania awaryjnego). Therud (dyskusja) 23:13, 5 kwi 2012 (CEST)
  7. "Dane techniczne podzespołów" – dlaczego dwie dolne tabele są zboku? Lepiej by by wyglądały równo pod tymi wyżej.--Basshuntersw (dyskusja) 22:10, 5 kwi 2012 (CEST)
      Poprawione Artykuł był projektowany pod większą rozdzielczość (gdzie wszystkie mieszczą się koło siebie w jednej linii), teraz powinno być dobrze również w mniejszej. Therud (dyskusja) 23:04, 5 kwi 2012 (CEST)
  8. Grafika w Eksploatacja psuje układ sekcji.--Basshuntersw (dyskusja) 22:10, 5 kwi 2012 (CEST)
    Poprawiłem żeby przy mniejszej szerokości ekranu się nie rozjeżdżało, mam nadzieję że wystarczająco (jeżeli dalej się rozjeżdża znaczy, że masz jeszcze mniejszą). Therud (dyskusja) 23:18, 5 kwi 2012 (CEST)
    Poprawiłem tak żeby nigdy się nie rozjeżdżało Therud (dyskusja) 23:49, 5 kwi 2012 (CEST)
    Tabelę, jeszcze trzeba trochę zmniejszyć, by pierwsza grafika była już obok tej tabeli i inne grafiki z tej sekcji pójdą w górę, ostatnia wchodzi na przypisy, i będzie dobrze.--Basshuntersw (dyskusja) 09:05, 6 kwi 2012 (CEST)
    W mojej rozdzielczości grafika jest obok tabeli... Niestety nie uda się chyba dostroić artykułu, aby wszystko wyglądało tak samo niezależnie od rozdzielczości... --Jjajjo (dyskusja) 13:06, 6 kwi 2012 (CEST)
  9. Może w podsekcjach sekcji Eksploatacja wszędzie warto dodać przewoźników? Teraz raz są raz nie.--Basshuntersw (dyskusja) 22:10, 5 kwi 2012 (CEST)
      Poprawione Therud (dyskusja) 23:30, 5 kwi 2012 (CEST)
  10. Wiele linków zewnętrznych wydaje się być zbędnymi.--Basshuntersw (dyskusja) 22:10, 5 kwi 2012 (CEST)
    Wskaż proszę, o który link chodzi. Moim zdaniem wszystkie poszerzają informacje zawarte w artykule. --Jjajjo (dyskusja) 23:38, 5 kwi 2012 (CEST)
    Właściwie to wszystkie są zbędne, po opisie widać, że przedstawiają to co jest w artykule, dodał bym za to link do oficjalnej strony PESY.--Basshuntersw (dyskusja) 09:05, 6 kwi 2012 (CEST)
    Usunąłem linki, które były już w przypisach. Zostały tylko dwa. --Jjajjo (dyskusja) 17:27, 6 kwi 2012 (CEST)
    A co do linku do pesa.pl to uważam, że na dzień dzisiejszy nic by nie wniósł. Wszystkie istotne informacje przepisałem do artykułu. --Jjajjo (dyskusja) 17:54, 6 kwi 2012 (CEST)
    Tak ale zazwyczaj dodajemy oficjalną stronę/profil producenta, wydawcy, zespołu, wykonawcy, polityka itd.--Basshuntersw (dyskusja) 17:58, 6 kwi 2012 (CEST)
    Uważam, że ten link nie jest potrzebny. Treści tam zawarte nie poszerzają informacji zawartych w artykule. Ponadto w moim odczuciu może on zahaczać o niepotrzebną reklamę producenta. Therud (dyskusja) 22:00, 8 kwi 2012 (CEST)
    Trochę słaba by to była reklama skoro tramwaje są kupowane w zasadzie tylko w przetargachYusek (dyskusja) 13:52, 12 kwi 2012 (CEST)
      Poprawione --Jjajjo (dyskusja) 14:15, 12 kwi 2012 (CEST)
Poprawiono
Sprawdzone przez
  1. --Basshuntersw (dyskusja) 22:10, 5 kwi 2012 (CEST)
  2. Therud (dyskusja) 23:30, 5 kwi 2012 (CEST)
  3. Yusek (dyskusja) 12:51, 13 kwi 2012 (CEST) Aczkolwiek PESA TRAMICUS wyglądała ładniej.
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Propozycje_do_Dobrych_Artykułów/Pesa_Tramicus/2&oldid=59798293”