Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Regał (instrument)

Regał (instrument) edytuj

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 30 grudnia 2023 08:22:35	Zakończenie: 27 stycznia 2024 08:22:35
Wynik: Przyznano

Uzasadnienie

Artykuł najszerzej ze wszystkich wiki opisuje budowę regału - instrumentu organowego wykorzystywanego w późnym średniowieczu, renesansie i baroku. Rzetelnie uźródłowiony, uwzględnia wszystkie znaczące wzmianki w historii Europy i nie pomija historii instrumentu na ziemiach polskich. TazGPL (dyskusja) 08:22, 30 gru 2023 (CET)

Uwagi merytoryczne

Uwagi do stylu (język, struktura)

@TazGPLDrobnostka. Nie wiem czy się zgodzicie, to zdanie o 2 miechach ma trochę dziwny styl: "Podyktowane jest to koniecznością dostarczania nieprzerwanego strumienia powietrza, którą dwa miechy naprzemiennie zasysające i tłoczące powietrze zapewniają". Ta inwersja, i zapewniają konieczność? InternetowyGołąb (dyskusja) 04:50, 14 sty 2024 (CET)
@InternetowyGołąb Rzeczywiście. Tzn. mi inwersja się podoba, ale "zapewnienie konieczności" już nie bardzo. Chodzi o "zapewnienie wymogu". Może tak: "Podyktowane jest to wymogiem dostarczenia nieprzerwanego strumienia powietrza, który dwa miechy naprzemiennie zasysające i tłoczące powietrze zapewniają"?
Mógłbym też przeredagować wspólnie z poprzednim zdaniem, ale to poprzednie zdanie ma krótko i rytmicznie przejść z jeszcze wcześniejszego, które opisuje konstrukcję "z lotu ptaka", i dlatego nie chciałbym go ruszać. Marian Dorawa na str. 27 napisał: "Celem zapewnienia organom dostatecznej ilości powietrza, stosowano zwykle kilka miechów klinowych, umieszczanych nadrzędnie w jednym pionie lub obok siebie", a prof. Chwałek na str. 102: "Miechy jednoczęściowe […] Do uzyskania stałego dopływu powietrza pod równym ciśnieniem muszą współpracować przynajmniej dwa miechy tego rodzaju". Ja rozszerzyłem jeszcze (ale to nie twórczość własna, tylko charakterystyka miecha klinowego) o "naprzemiennie zasysające i tłoczące", bo dla czytelnika nieobeznanego w zagadnieniach z zakresu inżynierii mechanicznej może to nie być oczywiste. TazGPL (dyskusja) 09:31, 14 sty 2024 (CET)
@TazGPLCzyli jest w tym jakiś większy zamysł, no to rozumiem. Nie byłem tylko zwolennikiem zdania wyjściowego. Ale jeśli to jest taki zwyczaj w literaturze i dobrze brzmi, to po likwidacji zapewnienia konieczności będzie ok. I tak się wpiszę, bo to drobnostka, nawet z nią art zasługuje na DA. InternetowyGołąb (dyskusja) 13:53, 14 sty 2024 (CET)
@InternetowyGołąb Poprawiłem i dodałem przegapiony wcześniej przypis do prof. Chwałka [1]. Bardzo dziękuję za sprawdzenie i głos! TazGPL (dyskusja) 18:14, 14 sty 2024 (CET)

Uwagi do uźródłowienia

Uwagi dot. neutralności

Uwagi dot. problemów technicznych

Sprawdzone przez