Wikipedia:Propozycje do Grup Artykułów/Krążowniki liniowe typu Lion

Krążowniki liniowe typu Lion

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 11 listopada 2010 23:28:22	Zakończenie: 11 grudnia 2010 23:28:22
Wynik: Przyznano

Krążowniki liniowe typu Lion

4 artykuły

HMS Lion (1910)

HMS Princess Royal (1911)

HMS Queen Mary

• Uzasadnienie: Moim zdaniem ta grupa haseł w pełni wypełnia definicję Grupy Wyróżnionych Artykułów PMG (dyskusja) 23:28, 11 lis 2010 (CET)
• Głosy za:

1.  Za The Orbwiki107 (dyskusja) 08:45, 12 lis 2010 (CET)
2. Mãtvílho^Diskusija 16:44, 13 lis 2010 (CET)
3. Kobrabones (dyskusja) 21:01, 17 lis 2010 (CET) Fajnie by było gdyby do szablonu została dodana grafika ;)

   Plan jest taki że gdy Karol007 zrobi szablony do końca zostanie tam wstawiona grafika. Ale jak na razie, z tego co wiem, jest to technicznie niemożliwe. PMG (dyskusja) 21:29, 17 lis 2010 (CET)

4. Lahcim ^{pytaj (?)} 20:56, 2 gru 2010 (CET)
5.  Za Muta112 (dyskusja) 07:01, 10 gru 2010 (CET)

• Głosy przeciw:

1. Olaf @ 15:03, 16 lis 2010 (CET) Sprzeczności w danych pomiędzy artykułami, wymienione poniżej. Jeśli to będzie do końca poprawione i autorzy porównają i uzgodnią też inne dane występujące w kilku artykułach na raz w infoboksach i treściach, chętnie skreślę głos. Proszę wtedy o maila przez stronę użytkownika (nie pokazuję się codziennie na Wikipedii).

   Podsłuchałem dyskusje PMG oraz KrzysM99 i stwierdziłem że może faktycznie przeginam, bo w ten sposób tylko ich zniechęciłem. Nie chcę robić za pieniacza wyrzucającego ludzi z projektu, w sumie tak czy inaczej to kawał dobrej roboty. Pozdrawiam, Olaf @ 10:46, 17 lis 2010 (CET)

• Dyskusja:

No to standardowo - niespójności między danymi:

• Długość: w infoboksie HMS Queen Mary jest 214,4 m w treści HMS Queen Mary jest 214,56 m w HMS Princess Royal (1912) jest 214,4 m, w HMS Lion (1912) jest 213,4 m, a w infoboksie Krążowniki liniowe typu Lion mamy 214,4 m. Po pierwsze nie wiem, jak udało się zaokrąglić 214,56 do 214,4. Po drugie w artykule o całym typie w infoboksie powinny być raczej przedziały, a nie jedna wybrana wartość.
• Wyporność konstrukcyjna: wszystkie artykuły w infoboksie podają 26270 ts, za to w treściach jest: 27000 ts, 26350 ts, 23350 ts i znów 23350 ts.

Dalej nie porównywałem. Proszę, sprawdzajcie czasem dane, żeby chociaż artykuły były spójne wewnętrznie. W obecnej postaci, artykuły z błędami merytorycznymi nie powinny w ogóle mieć DA. Olaf @ 10:11, 12 lis 2010 (CET)

Autor haseł poprawił te wartości w hasłach. PMG (dyskusja) 13:35, 13 lis 2010 (CET)

Coś tam poprawił, czegoś nie poprawił, nikt nie sprawdził do końca. Naprawdę nie widzicie sprzeczności w poniższym zestawieniu danych z infoboksów? W zasadzie tylko uzbrojenie się do końca zgadza i może napęd. Jeszcze trzeba by to porównać z danymi z treści artykułów. Olaf @ 14:34, 16 lis 2010 (CET)

	Krążowniki liniowe typu Lion	HMS Lion (1912)	HMS Princess Royal (1912)	HMS Queen Mary
Wejście do służby	1912–1914	4 czerwca 1912	14 listopada 1912	4 września 1913
Wyporność	26 350 ts konstrukcyjna	26 270 ts konstrukcyjna	konstrukcyjna: 26 100 ts	konstrukcyjna: 26 770 ts
	31 244 ts pełna (według projektu)	30 820 ts pełna	pełna: 30 620 ts	pełna: 31 650 ts
Długość	213,4 m	213,4 m	213,4 m	214,56 m
Szerokość	27 m	27 m	27 m	27,16 m
Zanurzenie	9,9 m	8,1 m	8,1 m	8,1 m
Napęd	2 zespoły turbin parowych o łącznej mocy nominalnej 70 000 shp, 42 kotły parowe, 4 śruby	42 kotły parowe, 2 zespoły turbin Parsonsa o łącznej mocy 70 000 shp, 4 śruby	42 kotły parowe typu Yarrow, 4 turbiny parowe o łącznej mocy 70 000 shp napędzające 4 śruby	42 kotły parowe typu Yarrow 4 turbiny parowe o łącznej mocy 75 000 shp napędzające 4 śruby
Prędkość	28 węzłów	28 węzłów	27,5 węzła	27,5 węzła
Zasięg	4935 Mm przy 16 w.	4935 mil morskich przy 16 węzłach		4970 Mm przy 17,4 w.
Załoga	997 oficerów i marynarzy	997 oficerów i marynarzy	997 oficerów i marynarzy	997 − 1275
Uzbrojenie	8 dział kal. 343 mm	8 dział kal. 343 mm	8 dział kal. 343 mm	8 dział kal. 343 mm
	16 dział kal. 102 mm	16 dział kal. 102 mm	16 dział kal. 102 mm	16 dział kal. 102 mm
	2 wyrzutnie torped kal. 533 mm	2 wyrzutnie torped kal. 533 mm	2 wyrzutnie torped kal. 533 mm	2 wyrzutnie torped kal. 533 mm

Naprawdę sprzeczność, o pół węzła, to widzę w podanej prędkości. Co do wyporności, wymiarów, zasięgów czy załogi, warto przeczytać całość, żeby zauważyć różnicę pomiędzy wielkościami projektowanymi a rzeczywistymi, czy stanem liczebnym załogi w warunkach pokojowych i w czasie wojny. KrzysM99 (dyskusja) 15:06, 16 lis 2010 (CET)

A wejście do służby? Wyporność konstrukcyjna przy tej samej konstrukcji? Zanurzenie? Jeśli infoboks całego typu pokazuje wielkości projektowane, a pozostałe rzeczywiste, to też trzeba by to gdzieś podać. Poza tym rozumiem, że HMS Queens Mary jako modyfikacja może mieć nieco inne parametry, ale może dobrze byłoby podać je też w infoboksie głównym artykul, skoro według artykułu typ obejmuje także ją. Olaf @ 15:20, 16 lis 2010 (CET)

W tekście. W tekście. Więcej nie powtórzę. Chcesz, to głosuj przeciw, ja cię prosił o zmianę głosu nie będę. KrzysM99 (dyskusja) 15:40, 16 lis 2010 (CET)

Nie obrażaj się, nie musisz mnie o nic prosić, tylko po prostu mam (niestety nadal) wrażenie, że artykuły nie są ze sobą zgodne. Co może być oceniane przy Grupach Artykułów DA i medalowych, jeśli nie wewnętrzna spójność grupy?

• Wyporność - doczytałem, że infoboks o typie pokazuje projektowaną, a w poszczególnych artykułach jest rzeczywista.
• Zanurzenie - dodałeś informację do infoboksu i artykułu, teraz wygląda w porządku.
• Wejście do służby - nie rozumiem nadal, który okręt wszedł do służby w 1914.
• Zostają jeszcze problemy z bitwą jutlandzką i datą położenia stępki poniżej. Olaf @ 16:24, 16 lis 2010 (CET)

• Na stronie WP:Grupa Artykułów mamy wyróżnienie na artykuły wzorcowe i wyróżnione. I co teraz ? Kryteriów wzorcowych nie spełnia, wyróżnione tak. Nie mamy jednak takiego rozgraniczenia na stronie Wikipedia:Grupy Artykułów. Stefaniak ---> śmiało pytaj 12:55, 16 lis 2010 (CET)

Ja myślę, że to jest pytanie na: Dyskusja Wikipedii:Grupa Artykułów. Na razie chyba jednak tworzenie dwóch różnych stron, jak na en-wiki (ale oni mają coś po setce z każdego rodzaju), jest niepotrzebne, niech się ta jedna powoli zapełnia. KrzysM99 (dyskusja) 13:08, 16 lis 2010 (CET)

• Jeszcze sobie spojrzałem na opisy poszczególnych okrętów w Krążowniki liniowe typu Lion i też się nie zgadza z odnośnymi artykułami - np. HMS Lion ma o dwa miesiące różną datę położenia stępki, a HMS Princess Royal według artykułu zbiorczego była okrętem flagowym podczas bitwy jutlandzkiej, a według artykułu o sobie i wg. bitwa jutlandzka okrętem drugim w szyku. To trzeba solidnie porównać, a nie ograniczać się do poprawienia tego co ktoś akurat zauważył i zgłaszać kolejny artykuł do odznaczenia. Olaf @ 15:03, 16 lis 2010 (CET)

Data położenia stępki "Liona" to rzeczywiście mój błąd, już poprawiony. Wziął się pewnie stąd, że w różnych źródłach podawane są dwie różne daty, co zaznaczyłem w tekstach haseł zbiorczego i o okręcie. Co do wątpliwości związanych z datą 1914 przy wchodzeniu do służby, wzięła się ona stąd, że próby zdawczo-odbiorcze "Queen Mary" trwały do pierwszych miesięcy tegoż roku, pomimo, że wchodziła już formalnie w skład Royal Navy. Ale uznając, że podanie tej akurat daty w infoboxie faktycznie może być mylące, zmieniłem ją, pozostawiając tylko stosowną informację w tekście. Ostatnia sprawa: "Princess Royal" była podczas bitwy jutlandzkiej (a także przed nią i później) okrętem flagowym 1. Eskadry Krążowników Liniowych. Podczas bitwy jutlandzkiej płynęła zaś jako drugi okręt w szyku Floty Krążowników Liniowych (1. i 2. Eskadry), dowodzonej przez Davida Beatty'ego na "Lionie", który szyk prowadził. Starałem się to przedstawić w artykule o okręcie (za hasło o bitwie nie odpowiadam póki co). Pozdrawiam KrzysM99 (dyskusja) 14:53, 20 lis 2010 (CET)