Wikipedia:Przyznawanie uprawnień/13 lansinho

13 lansinho

(typ głosowania: na administratora | na biurokratę | na CheckUsera | weryfikacja uprawnień)

Data rozpoczęcia: 13:45:04, 11 maj 2009

Data zakończenia: 13:45:04, 18 maj 2009

Głosowanie zakończone

Przy okazji, test nowego zegarka.

Głosowanie zakończone
Rozpoczęcie: 11 maja 2009 13:45:04	Zakończenie: 18 maja 2009 13:45:04

Uzasadnienie. Chcę wytępić wszystkich wandali lansinho (dyskusja) 21:17, 10 maj 2009 (CEST)

Potwierdzenie. Potwierdzam--lansinho (dyskusja) 13:46, 11 maj 2009 (CEST)

1/56/3 - kandydatura odrzucona Lolek01)aKBPWPiSZ( 15:46, 18 maj 2009 (CEST)

UserScan: utworzone • licznik • uprawnienia • wkład • rejestr • blokady • globalny wkład (uprawnienia i blokady w innych projektach) • przesłane pliki

Za

1. Uжyfk@ 09:11, 13 maj 2009 (CEST)

Przeciw

1. DingirXul ^Dyskusja 13:54, 11 maj 2009 (CEST)
2. --szczepan talk  13:58, 11 maj 2009 (CEST)
3. Mat86 ^^ 13:59, 11 maj 2009 (CEST), "zabronić edycji IPkom", hmmm
4. Lajsikonik Dyskusja 14:01, 11 maj 2009 (CEST) Urzekło mnie uzasadnienie.
5. ToSter→¿? 14:02, 11 maj 2009 (CEST) za rok, może dwa:)
6. Matek M (dyskusja) 14:04, 11 maj 2009 (CEST)
7. Vertigo(12) -- talk 2 me 14:18, 11 maj 2009 (CEST)
8. Wojciech Pędzich Dyskusja 14:21, 11 maj 2009 (CEST) Brak obeznania z technikami wiki, niezrozumienie zasady działania projektu (blokowanie IPków jest zaprzeczeniem zasady działania Wikipedii). Poucz się - zacznij dociekać sam, nie zawsze pytaj a szukaj.
9. Swierdlowski (dyskusja) 15:17, 11 maj 2009 (CEST) Zablokujmy wszystko.
10. Logolego ^Dyskusja 15:34, 11 maj 2009 (CEST) Brak obeznania w projekcie.
11. Fsopolonezcaro rozmowy kontrolowane 15:45, 11 maj 2009 (CEST) Za małe doświadczenie.
12. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 15:59, 11 maj 2009 (CEST) Wolałabym, żeby zastęp kolejnych eks nie miał dostępu do przycisków admińskich ;-)
13. allgäu/dyskusja 16:02, 11 maj 2009 (CEST)
14. Ency (replika?) 16:13, 11 maj 2009 (CEST)
15. Elfhelm (dyskusja) 17:10, 11 maj 2009 (CEST) Co do zasady podzielam uzasadnienie Wpedzicha. Wersje przejrzane w miarę blokują wandalizmy, nie ma potrzeb ograniczania edycji IP-kom. Odrębną kwestią jest to, że widząc sensowne edycje spod IP należałoby częściej zachęcać takich użytkowników do rejestracji (np. tym szablonem) - to taka luźna uwaga ogólna.
16. VSENE ! ? ! 17:32, 11 maj 2009 (CEST)
17. Sir Lothar (dyskusja) 17:40, 11 maj 2009 (CEST) Chcę wytępić wszystkich wandali - chwilowy impuls zadecydował o Twojej kandydaturze ? Brak zaufania. Cyt. "Nie pamiętam zaraz sprawdzę. (Commons ja nigdy nie rozumiałem, nie rozumiem i rozumieć nie będę;))" - OK ;P
18. Kosiarz-PL ^Dyskusja 18:16, 11 maj 2009 (CEST)
19. Bacus15 dyskusja 18:24, 11 maj 2009 (CEST)
20. Red_81 (Dyskusja) 18:51, 11 maj 2009 (CEST) Nie lubię głosować przeciw. Ale w tym przypadku muszę.
21. Pundit | mówże 19:20, 11 maj 2009 (CEST) zdecydowanie nadmierny radykalizm, a także dosyć trudny do oceny wkład
22. Klejas (dyskusja) 19:28, 11 maj 2009 (CEST) a nowy zegarek to mi się podoba
23. PG (atak osobisty) 19:33, 11 maj 2009 (CEST)
24. Radegast 19:36, 11 maj 2009 (CEST) no to przy okazji tutaj zagłosuje.
25. Admirał Bum 19:44, 11 maj 2009 (CEST) Ktoś, kto sam zaczynał jako IPek, powinien lepiej rozumieć powody, dla których inni nie chcą się rejestrować.
26. Sq7obj (dyskusja) 19:46, 11 maj 2009 (CEST) Zablokowanie edycji IPkom, żeby nie było wandalizmów? Dude, czy Ty wiesz jaka jest idea Wikipedii? ;]
27. Stefaniak (dyskusja) 19:48, 11 maj 2009 (CEST)
28. Wiher dyskusja 19:58, 11 maj 2009 (CEST) - za wcześnie na guziki...
29. Astromp (dyskusja) 20:01, 11 maj 2009 (CEST)
30. Patrol110 dyskusja 20:17, 11 maj 2009 (CEST) Brak doświadczenia, brak zakładania dobrej woli, zapędy sprzeczne z duchem wiki.
31. Tenautomatix (dyskusja) 21:25, 11 maj 2009 (CEST) j/w
32. Qwark (dyskusja) 21:47, 11 maj 2009 (CEST)
33. PMG (dyskusja) 22:18, 11 maj 2009 (CEST) nie dla świadomych twórców hoaxów i świadomych twórców haseł nieencyklopedycznych
34. PS Discussion 22:29, 11 maj 2009 (CEST)
35. Adi (discuss) 22:40, 11 maj 2009 (CEST)
36. kićor _{wrzuć jakiś txt!} 02:01, 12 maj 2009 (CEST) Szanuję, sledzę postępy ale na razie nie widzę jako admina. Nie znaczy to ze przekreślam.
37. MarcinS (dyskusja) 12:13, 12 maj 2009 (CEST)
38. Plati dyskusja 14:03, 12 maj 2009 (CEST) wytępić wszystkich wandali się nie da. Nie lubię glosowac przeciw ale tutaj muszę...
39. Dawid (dyskusja) 14:39, 12 maj 2009 (CEST) za wczas. Uważam, że kandydat jest za młody a tępienie wandali... pozostawię bez komentarza
40. Paberu (dyskusja) 20:12, 12 maj 2009 (CEST)
41. Filip em 20:53, 12 maj 2009 (CEST) za wcześnie, problemy z komunikacją, nieznajomość zasad. Powodzenia – następnym razem.
42. ~malarz pl ^PISZ 22:55, 12 maj 2009 (CEST) Na swojej stronie napisałeś, że edytujesz od 2007 i założyłeś konto w 2008. Przy Twoim podejściu do IPków taki IPek jak Ty nie założyłby konta na Wiki.
43. Lampak Dysk. 13:04, 13 maj 2009 (CEST)
44. Szymon Żywicki Podyskutujemy? 15:11, 13 maj 2009 (CEST) Jakoś nie mam zaufania
45. Puyol (Dyskusja) Bez przesady. Funkcja redaktora wystarczy... 18:45, 13 maj 2009 (CEST)
46. /odder 09:30, 14 maj 2009 (CEST)
47. masti <dyskusja> 09:35, 14 maj 2009 (CEST) na pewno nie przy takim podejściu do idei wiki
48. --Nemo5576 Dyskusja 09:48, 14 maj 2009 (CEST)
49. Ananas96 (dyskusja) 15:57, 14 maj 2009 (CEST) miałeś blokadę za ankietę. Przeciw.
50. Drozdp (dyskusja) 22:38, 15 maj 2009 (CEST)
51. Powerek38 (dyskusja) 23:03, 15 maj 2009 (CEST) ale czuję ideologiczną bliskość z deklaracją kandydata :)
52. Mintho (dyskusja) 10:31, 16 maj 2009 (CEST) Ręce opadają
53. Chrumps ► 23:54, 16 maj 2009 (CEST)
54. Roddick (dyskusja) 11:02, 17 maj 2009 (CEST)
55. maikking dyskusja 12:16, 17 maj 2009 (CEST) chciałem nie głosować, bo i po co, ale przeczytałem odpowiedzi na pytania i twierdziłem, że jakoś sprzeciw nastawieniu takiemu trzeba wyrazić
56. ArturM dyskusja 13:25, 17 maj 2009 (CEST) odpowiedzi na pytania zahaczają o żart, a ponadto okropna polszczyzna

Wstrzymuję się

1. Andrzej▫^Dyskusja▫. 18:38, 11 maj 2009 (CEST) To ja będę tym dobrym, co się wstrzyma ;) 13 lansinho: przemyśl kwestie związane z "walką z wandalami", rozważ czy prawdziwe jest zdanie "każdy IP to wandal", nabierz doświadczenia i spróbuj za jakiś czas. By zostać adminem potrzebujesz przekonać społeczność do tego, że jesteś godny zaufania, a na to potrzebny jest czas.
2. Troszkę za wcześnie na kandydowanie. Matthew - first user ^(dyskusja) 08:43, 12 maj 2009 (CEST)
3. Hulek (dyskusja) 14:43, 13 maj 2009 (CEST)

Pytania do kandydata

1. Jakimi środkami chcesz wyeliminować wandalizm w Wikipedii! Wojciech Pędzich Dyskusja 13:52, 11 maj 2009 (CEST)

   Powinno się wg mnie zrobić jak na Osusie. Czyli zabronić edycji IPkom. Po drugie będę często patrolował OZ (cały czas to robię)

   Raz, że Biblioteka Ossus nie może być wzorem dla Wikipedii z powodu mnogości błędów. Po drugie co ma piernik do wiatraka ? To dwa różne projekty. Sir Lothar (dyskusja) 21:36, 14 maj 2009 (CEST)

2. Co to są deleted edits? Jak "powstają"? Wojciech Pędzich Dyskusja 13:52, 11 maj 2009 (CEST)

   Skasowane edycje, są liczone, gdy zmiana jest cofnięta lub admin skasuje art.

3. Jakie 3 przykładowe wolne licencje obowiązują dla grafik akceptowanych w Wikipedii? Wojciech Pędzich Dyskusja 13:52, 11 maj 2009 (CEST)

   Nie pamiętam zaraz sprawdzę. (Commons ja nigdy nie rozumiałem, nie rozumiem i rozumieć nie będę;))

   Już mam GDFL, creative commons CCBYSA, Free Art Licence

   Zatem - czy mozna ta grafike zamiescic na Commons? Na jakiej licencji? Masur juhu? 02:24, 12 maj 2009 (CEST)

4. Jaki cel miało podpisanie się w sekcji "Potwierdzenie" skoro zgłosiłeś się sam? Wojciech Pędzich Dyskusja 13:56, 11 maj 2009 (CEST)

   Na wszelki wypadek.

5. Czy możesz poprawć formatowanie pytań, by nie robić sieczki na stronie? Wojciech Pędzich Dyskusja 13:59, 11 maj 2009 (CEST)
6. Jaki pożytel miałoby założenie konta i odczekanie 4 dni po to, żeby zacząć wandalizować strony? Wojciech Pędzich Dyskusja 14:08, 11 maj 2009 (CEST)

   Nie rozumiem pytania.

7. Jakimi środkami dysponuje administrator w swojej pracy? To podpytanie do pytania pierwszego. ego na samej górze, bo cały czas czekam na poprawienie formatowania... Wojciech Pędzich Dyskusja 14:08, 11 maj 2009 (CEST)

   kasowanie, blokowanie, przywracanie + uprawnienia redaktora i możliwość edycji strony głównej.--lansinho (dyskusja) 14:15, 11 maj 2009 (CEST)

8. W jaki artykuł wniosłeś największy wkład i jesteś z niego szczególnie zadowolony? czy ma on status DA? JDavid ^dyskusja 14:32, 11 maj 2009 (CEST)

   Parafia i kościół św. Wawrzyńca nie ma DA.

   Ale parafia ma tylko 2 zdania, a kościół nie ma źródeł. W linku zewn. jest tylko krótkie wspomnienie o budowie kościoła. Czy tak mają wyglądać zweryfikowane artykuły Wikipedii? JDavid ^dyskusja 14:49, 11 maj 2009 (CEST)

9. W jaką inicjatywę Wikipedii (nie mówię o OZ) wniosłeś swój największy wkład? Czy była to jakaś propozycja? JDavid ^dyskusja 14:32, 11 maj 2009 (CEST)

   O jakie np inicjatywy chodzi? Nie do końca rozumiem.

   Często biorę udział w głosowaniach. Jakoś w wakacje wystartuje mój wikiprojekt piłka nożna plażowa.

   A jakaś inicjatywa w wikiprojekcie w którym jesteś obecnie? JDavid ^dyskusja 14:49, 11 maj 2009 (CEST)

   Piłka nożna aktualizuję i sprawdzam czy są bez wandalizmów--lansinho (dyskusja) 15:00, 11 maj 2009 (CEST)

10. Co możesz powiedzieć o tej i tej edycji? PS Discussion 15:21, 11 maj 2009 (CEST)

    To były moje eks. sprawdzające działanie wiki. Po drugie żeby strona nie była pusta i jakiś admin pochopnie mi jej nie skasował bo w historii tej str. jest dużo ważnych info.--lansinho (dyskusja) 15:23, 11 maj 2009 (CEST)

    O ile dobrze wiem, admini nie kasują stron, które są w przestrzeni użytkownika, chyba że on wstawił eka. PS Discussion 15:27, 11 maj 2009 (CEST)

    Wiem ale na wszelki wypadek odpowiedź wpleciona w słowa zadającego pytanie

11. napisałes 52 artykuły z czego mniej wiecej połowa ma źródła, tylko w kilku sa przypisy, dlaczego w pozostałych artykułach nie podałes źródeł informacji DingirXul ^Dyskusja 15:59, 11 maj 2009 (CEST)

    Bo są z eng. wiki--lansinho (dyskusja) 21:29, 11 maj 2009 (CEST)

    a mozesz rozwinac watek, co ma pochodzenie hasla do braku w nim zrodel? Masur juhu? 02:17, 12 maj 2009 (CEST)

12. Jakoś w wakacje wystartuje mój wikiprojekt piłka nożna plażowa. - a po co kolejny martwy wikiprojekt?--Adi (discuss) 23:35, 11 maj 2009 (CEST)
13. Czemu nie wstawiasz podpisów do swoich wypowiedzi? Sq7obj (dyskusja) 10:10, 12 maj 2009 (CEST)
14. Czemu nie odpowiadasz na pytania? --Szymon Żywicki Podyskutujemy? 18:48, 15 maj 2009 (CEST)
15. Kiedyś w OZ znalazłem powitanie twojego autorstwa do wikipedysty. W opisie zmian było: To mój kolega, prosił mnie o powitania. O co chodziło? Wykonał edycję jakąś? Ananas96 (dyskusja) 09:39, 16 maj 2009 (CEST)
16. Rozważmy hipotetyczną sytuację. Zwraca się do Ciebie użytkownik z pytaniem odnośnie Gadżetów (tych ustawianych w zakładce Gadżety na stronie preferencji użytkownika). Działały mu przez długi czas a pewnego dnia przestały działać lub działają nieprawidłowo. Opisz jak szukałbyś przyczyny problemu. (Nie chodzi tu o sprawdzanie znajomości JavaScript, PHP, ani CSS tylko pokazanie umiejętności szukania we właściwych miejscach i ewentualnie zwracania do właściwych osób.) -- Miłosz (dyskusja) 14:58, 18 maj 2009 (CEST)

Dyskusja

Bawisz się czy co? Jeśli rzeczywiście chcesz kandydować to włącz zegar, jednak zanim to zrobisz zastanów się czy jesteś na tyle dojrzały by podejmować się tak odpowiedzialnego stanowiska i co zrobiłeś by ktoś uwierzył, że jesteś odpowiedzialną osobą... LeinaD dyskusja 21:30, 10 maj 2009 (CEST)

Kabaretu na Wiki nigdy za dużo :) pjahr @ 14:00, 11 maj 2009 (CEST)

Mam pytanko do Mat 86. Kto robi najwięcej wandalizmów na wiki? zarejestrowani czy IP? Widzą że mogą. Tak byłaby blokada, coś musieliby zrobić- wypełnić formularz zarejestruj się. Nie chciało by im się... A jeśli byłoby inaczej to i tak zmniejszy to wandalizmy--lansinho (dyskusja) 14:05, 11 maj 2009 (CEST)

Doceniam troskę, serio. Ale przeczytaj czym była Nupedia :) Pozdrawiam Przykuta (dyskusja) 14:29, 11 maj 2009 (CEST)

Jak pokazują badania IPki robią dużo dobrego. Chociaż oczywiście też psują. Jednak gdybyśmy im zablokowali możliwość edycji, to rozwój projektu by stracił na dynamice. Polecam lekturę tej pracy magisterskiej (str. 52-55). Mat86 ^^ 18:41, 11 maj 2009 (CEST)

Szybkie podsumowanie, ku nauce

Zabronienie edycji IPkom jest sprzecznie z duchem projektów Wikimedia - wolno tworzonych, gdzie nie powinno sie wprowadzać zbyt ostrych ograniczeń. Bo IPki tez piszą i rozbudowują artykuły. Dlaczego ktoś może chcieć założyć konto i odczekać 4 dni na to, by zacząć wandalizować? Chodziło o strony "półzabezpieczone" przed edytowaniem - tylko dla użytkowników zarejestrowanych. Wyeliminowanie wandalizmu nie jest w ogóle moim zdaniem możliwe, można ograniczać ten proceder - botami, filtrami nadużyć, o które mnie ostatnio pytałeś, zamiast poszukać sam. Deleted edits nie powstają, gdy ktoś cofnie zmianę, bo rewert jest tym samym co edycja, tylko nieco wspomaganym przez oprogramowanie (nie trzeba dłubać ręcznie). Oprócz kasowania, blokowania i przywracania admin może tez zabezpieczyć i odbezpieczyć hasło oraz przywrócić skasowany element. Edytowanie strony głównej nie jest niczym przeznaczonym tylko dla adminów - to jest po prostu w pełni zabezpieczona strona. Tyle z mojej strony. Wojciech Pędzich Dyskusja 14:27, 11 maj 2009 (CEST)

To wolicie żeby zgodnie z duchem wiki szerzyły się wandalizmy? Ja myślałem że możemy zmienić wiki na lepsze a nie żyć w martwych nieugiętych zasadach. Co do deleted edits tak mi kiedyś wytłumaczono. Co do filtru czytałem ale nie rozumiałem.Tyle z mojej strony.--lansinho (dyskusja) 14:31, 11 maj 2009 (CEST)

Pokaż mi jednego IPka który wandalizuje, a ja w to miejsce pokażę Ci 3 którzy piszą naprawdę sensowne rzeczy. Duchem Wikipedii jest bycie wolną encyklopedią a nie encyklopedią bez wandalizmów. A że tak Ci a nie inaczej wytłumaczono deleted edits - jako kandydat na admina naprawdę powinieneś polegać na swojej głowie, nie tylko na tym, co ktoś Ci powiedział. Oczywiście, ludzie tutaj są zwykle pomocni, ale miej też sój rozum i ciekawość. Wojciech Pędzich Dyskusja 14:44, 11 maj 2009 (CEST)

Ostatnio gościu atakował nas chyba z 10 adresów. Nie szło go powstrzymać. Napisał zapomnieliście o bramkach internetowych. Jeśli takie ataki się powtórzą? Gdy zostanie zabronione edycje IP, to się skończy. Po drugie można się zarejestrować (dla porządnych IPków) --lansinho (dyskusja) 14:48, 11 maj 2009 (CEST)

• Ale często IPki nie chcą się rejestrować, i co poradzisz? A tutaj przykładowy artykuł napisany przez IPka, który ma status DA: metro w Tokio. awersowy # 14:50, 11 maj 2009 (CEST)

Nie zmuszaj ludzi do rejestracji. Niektórzy po prostu nie chcą i tyle, niepotrzebne im to. Znasz przypowieść o nożu do steków? Kto to jest ten "gościu"? kiedy to było "ostatnio"? Pokaż stronę wkładu, nie rzucaj ogólnikami. Wojciech Pędzich Dyskusja 14:51, 11 maj 2009 (CEST)

Można wprowadzić Dlaczego warto się zarejestrować i witać tym IP którzy chcą edytować. Ta zasada o edycji IP znacznie zmniejszy problem wiki jakimi są wandalizmy.--lansinho (dyskusja) 14:58, 11 maj 2009 (CEST)

Jest już {{anonim}}, wstawiany na stronę dyskusji IPków z wartościowym wkładem. awersowy # 15:01, 11 maj 2009 (CEST)

Wiem trzebaby było trochę go pozmieniać i napisać w łagodny sposób- jeśli chcesz edytować zarejestruj się i przyniesie ci to większe korzyści niż edycja z IP--lansinho (dyskusja) 15:03, 11 maj 2009 (CEST)

jakie korzyści bezpośrednie przynosi założenie konta ? CU mają wgląd do IP. A wielu IPków pisze duuużo lepsze rzeczy niż koledzy zarejestrowani. Stefaniak (dyskusja) 19:53, 11 maj 2009 (CEST)

ano takie, że możesz wykorzystać swoje edycje wszędzie bez podawania Wikipedii jako źródło. Matek M (dyskusja) 18:22, 12 maj 2009 (CEST)

Że co? Twierdzisz, że jeżeli wprowadzisz jakąś edycje w artykule, to możesz cały artykuł po tej edycji wykorzystywać bez podania źródła? Czy tylko to, co dopisałeś? Jeżeli to drugie, to równie dobrze możesz napisać to poza Wiki. Sq7obj (dyskusja) 23:58, 12 maj 2009 (CEST)

Wczoraj, pewien osobnik zaatakował mnie i kilku innych. Moja strona. Wkład odpada bo miał za dużo adresów.--lansinho (dyskusja) 14:58, 11 maj 2009 (CEST)

To nie było "z 10 artów". Wojciech Pędzich Dyskusja 15:04, 11 maj 2009 (CEST)

Ja pisałem z 10 adresów. Jak można takiego powstrzymać? Wg mnie jedynie moją zasadą--lansinho (dyskusja) 15:06, 11 maj 2009 (CEST)

To jest wbrew zasadom Wikipedii, które tu są nadrzędne. Dla mnie EOT. Wojciech Pędzich Dyskusja 15:06, 11 maj 2009 (CEST)

Nie możemy tego zmienić?--lansinho (dyskusja) 15:10, 11 maj 2009 (CEST)

• Przyjmij wreszcie, że zasada swobody edytowania dla niezarejestrowanych użytkowników nie podlega dyskusji. Co zaś do zarejestrowanych, to sam miałeś obyczaj serdecznie witać w wikipedii użytkowników, którzy nie wnieśli nic poza wandalizmami. Odpowiednie odnośniki są na Twojej stronie dyskusji. Vertigo(12) -- talk 2 me 15:07, 11 maj 2009 (CEST)

Bo może to by coś zmieniło do ich nastawienia jeśli było na wandalizmy. Po drugie chciałem im pomóc by mieli źródło zasad wiki i nie popełnili tych błędów co ja. Nie mam nic do zarejestrowanych bo oni sporadycznie wandalizują ale IP znacznie częściej.--lansinho (dyskusja) 15:12, 11 maj 2009 (CEST)

• Edycji IPkom nie można zabronić, bo wtedy Wikipedia nie będzie encyklopedią, którą każdy może edytować. A tak poza tym to przecież coraz więcej artów ma wersję przejrzaną i to wg mnie jest bardzo dobrym sposobem do walki z wandalizmem. PS Discussion 15:25, 11 maj 2009 (CEST)
• To może ja wystąpię w roli kolejnej tłumaczęcej - jesteśmy wolną encyklopedią, otwartą dla wszystkich, a nie projektem dla wikipedystów. Nie demonizuj, proszę wandalizmów. To owszem, problem, ale mamy narzędzia, które pomagają nam się z nim uporać. Nie rozpędzałabym się z ich powodu w kierunku "mielibyśmy taką piękną encyklopedię, gdyby jej tylko nikt nie edytował". IP może chcieć wprowadzić jednorazową drobną zmianę, dla której nie warto się rejestrować, może się chcieć anonimowo oswoić z wiki, może mieć mnóstwo różnych powodów. Zajrzyj na stronę główną. Napisano tam: "Witamy w Wikipedii – wolnej encyklopedii, którą każdy może redagować". Warto wiedzieć w jakim projekcie się działa i o co w nim chodzi :) Magalia (dyskusja) 15:27, 11 maj 2009 (CEST)
• Ok, może zajmijcie się moim wkładem i znajomością a nie tą zasadą--lansinho (dyskusja) 15:42, 11 maj 2009 (CEST)

Ale to właśnie ta zasada pokazuje, że nie byłbyś dobrym administratorem. Wkład to nie wszystko. Swierdlowski (dyskusja) 16:27, 11 maj 2009 (CEST)

Szanowny kandydacie – nie każdy bandyta lata w kominiarce, źli ludzie bywają też mało anonimowi, gdzieniegdzie ich portrety wiszą w każdym urzędzie, a nazwiska niektórych wyryły się w pamięci pokoleń na całe wieki. Oni wszyscy, zarówno jedni jak i drudzy, są na szczęście w zdecydowanej mniejszości. Nie zakładaj proszę złej woli a priori, raczej wierz w ludzi, również w IP-eków – za tymi cyferkami kryją się często naprawdę tęgie głowy:) Ufaj ludziom – najlepsi w tym Projekcie administratorzy ufają i między innymi dlatego są najlepszymi administratorami. Przemyśl proszę to wszystko, co mądrzy ludzie napisali powyżej, oni naprawdę dobrze Ci życzą:) Monopol (dyskusja) 23:11, 11 maj 2009 (CEST)

jo i właśnie dlatego blokują pewne strony po to, aby niezalogowanie nie mogli ich edytować. Sory, nie mogłem się powtrzymać. Matek M (dyskusja) 18:20, 12 maj 2009 (CEST)

Nie dogadamy się jak nie zaczniesz gadać konkretami. "Pewne strony"? Masz żal o zabezpieczenie jakiegoś artykułu? Zgłoś, pogadajmy, a nie takimi ogólnikami w niebo rzucasz. Wojciech Pędzich Dyskusja 19:38, 12 maj 2009 (CEST)

pierwsze przykłady z brzegu: Homoseksualizm oraz Homofobia. I bez uzasadnień typu "tam jest podniesione ryzyko wandalizmów". Można blokować możliwość edycji dla IPków? Można. Matek M (dyskusja) 20:35, 12 maj 2009 (CEST)

I oczywiście musisz wspominać to na PUA. Zaskakująco trafne miejsce. Wojciech Pędzich Dyskusja 21:00, 12 maj 2009 (CEST)

wszyscy wiedzą, co w ulicznym sloganie znaczy homoseksualista, a raczej jak jest w niszowych środowiskach określany. Chcemy uniknąć "pedałów", "homosiów", "kurew" i tym podobnych. Stefaniak (dyskusja) 18:34, 13 maj 2009 (CEST)

Dokładnie. Poza tym, blokuje się możliwość edytowania przez IPków, bo jest wyższe ryzyko wandalizmów (pozostawmy hasło bez blokady, a wyjdzie kilka wandalizmów na tydzień). Jeśli IPek chce coś sensownego dodać - wystarczy, że napisze na stronie dyskusji danego artykułu. Blokując IPkom wszędzie możliwość edycji dojdzie do spowolnienia rozwoju Wikipedii. Nawet jeśli pozwolimy im edytować strony dyskusji. jedyøøø განხილვა 21:32, 13 maj 2009 (CEST)