Trzy sprawy. 1) Artykuł nie daje odpowiedzi na czywieszowe pytanie (dalej trwa śledztwo). 2)Skoro nie dało się uruchomić silników, to dlaczego kontenerowiec uderzył w most, płynąc z prędkością 8,7 węzła (16,1 km/h). Niósł go wiatr czy była to prędkość pozostała po wygaśnięciu silników. Warto wyjaśnić dla ciekawskich laików jak ja. 3)Co stało się z kontenerowcem po wypadku, gdzie się znajduje czy nadaje się do użytku, a może musi zostać zezłomowany. Również warto coś dodać do artykułu w tej kwestii. Pomponick (dyskusja) 11:29, 6 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
Przecież daje - katastrofę mostu spowodowało uderzenie kontenerowca. Śledztwo trwa nad tym, czemu kontenerowiec uderzył, a nie czemu most się zawalił.
Zasada bezwładności - jeżeli statek rozpędził się przed awarią silnika do tych 8 węzłów, to po awarii magicznie tej prędkości nie utracił.
Rzeczywiście. Jak tylko coś będzie wiadomo, dlaczego kontenerowiec uderzył w most, to oczywiście też dopisz. Dzięki za odpowiedzi. Wpisałam się do tabelki. Pomponick (dyskusja) 18:07, 6 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
Drażnią jedynie te niepotrzebne feminizmy... według RJP: nazwy żeńskie utworzone elementem -a mają swoje wady. Po pierwsze, w niektórych wypadkach są one tożsame brzmieniowo z nazwami już istniejącymi (premiera to ‘pierwsze przedstawienie teatralne lub wyświetlenie filmu’), po drugie – mogą być odczuwane jako nazwy zgrubiałe (por. ta profesora), po trzecie wreszcie bywają dwuznaczne w połączeniu z określeniem grzecznościowym pani: wyrażenia pani ministra, pani podsekretarza stanu mogą zostać odczytane jako dzierżawcze (pani czyja? – ministra, pani czyja? – podsekretarza stanu), co pozostaje w jawnej sprzeczności z intencją osób, które chcą ich używać.Dużo w tym mądrości...Cyku_new (dyskusja) 23:03, 13 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Cyku new Ja tam się nie znam, ale prof. Bańko mówi, że ministra jest OK: SJP
A co do tego czy potrzebne, to akurat RJP twierdzi jednak, że potrzebne: „w polszczyźnie potrzebna jest większa, możliwie pełna symetria nazw osobowych męskich i żeńskich w zasobie słownictwa” Stanowisko RJP, 2019Nux (dyskusja) 00:23, 15 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Cyku new Odwołujesz się do stanowiska RJP z 2012 r., podczas gdy kilka lat później Rada zrewidowała je, wydając w 2019 r. kolejne oświadczenie, w którym stwierdza już, że Większość argumentów przeciw tworzeniu nazw żeńskich jest pozbawiona podstaw, potem podaje dużo przykładów.
Na koniec zaś pada zdanie: Prawo do stosowania nazw żeńskich należy zostawić mówiącym, pamiętając, że obok nagłaśnianych ostatnio w mediach wezwań do tworzenia feminatywów istnieje opór przed ich stosowaniem. (podkreślenie własne)
W naszym konkretnym przypadku mogłabym mieć jedynie wątpliwości nad tym, której wersji należy użyć przy słowie ministra. Jako rzecze RJP (2019): tworzenie nazw żeńskich przez zmianę końcówek fleksyjnych, np. (ta) ministra, (ta) doktora, (ta) dziekana nie jest dla polskiego systemu słowotwórczego typowe [...], a lepsze od niego jest wykorzystywanie tradycyjnego modelu przyrostkowego, czyli tworzenie nazw typu doktorka – bez skojarzeń z potoczną nazwą lekarki).
Ja osobiście częściej słyszałam formę ministra niż ministerka (aczkolwiek ta druga forma brzmi dla mnie naturalniej). Co do premierki zaś nie mam najmniejszej wątpliwości.
Bo mi się wydaje, że jednak te arty do czywiesza powinny być jakieś wyjątkowo interesujące, że ktoś, kto nie jest pasjonatem danego tematu by chciał kliknąć. A jednak jakaś armata na jakimś statku nie brzmi ciekawie. Co innego, gdyby właściwości lub historia tej armaty były jakieś wyjątkowe Osman&Saud (dyskusja) 13:05, 14 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
No o tym mówię, czywiesz powinien wydawać się interesujący dla wszystkich, a nie dla pasjonatów wąskiego tematu. Nawet jeśli coś by mnie interesowało, ale większości nie, to nie chciałbym tego w czywieszu. Osman&Saud (dyskusja) 13:16, 14 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
Bardzo przepraszam, czy piszę z prorokiem, który WIE, co interesuje kilkutysięczną grupę redaktorów i kilkumilionową czytelników? Może jakieś badania zrobiłeś? Chętnie się zapoznam z ich wynikami. Jeszcze raz powtarzam: nie czytaj tego, nie sprawdzaj, jest tyle innych, znacznie ciekawszych rzeczy. PS. A zobacz, kogoś niedawno zainteresowały nieznane tureckie łajby... (Wikiprojekt:Czy wiesz/ekspozycje/2024-04-09). Sześć, mojego autorstwa, totalna nisza... Zala (dyskusja) 13:24, 14 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Jamnik z Tarnowa Hm, jak na moje możliwości to jest zalążek. O portrecie można napisać kolejne 9,4 KB tekstu. Józef Flik w 1990 roku wydał monografię o tym portrecie, więc jest co jeszcze wyciągać. Proszę o niesprawdzanie tego artykułu do wtorku, chcę jeszcze rozbudować tekst. Runab (dyskusja) 11:56, 14 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
Bardzo ważny i dobry artykuł. Czy źródło podaje z czego Knapp wykonał swe repliki? Bo "Replika z Auli Uniwersytetu Mikołaja Kopernika w 2013 roku zaginęła, prawdopodobnie została sprzedana na złom" sugeruje, że to były rzeźby, a nie obrazy (przynajmniej ta z uniwerku, chyba że malował na blasze). Leonard Torwird - tak jest w źródle, zapewne chodzi jednak o L. Torwirta. Napisałem do muzeum, może poprawią, to i my poprawimy. --Piotr967podyskutujmy02:21, 18 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Piotr967 Knapp wykonał repliki za pomocą emalii nakładanej na metalowe płyty. Torwirda poprawiłem na Torwirta. Znalazłem dodatkowe źródło, w którym nazwisko tego malarza i konserwatora jest poprawne. Dziękuję za napisanie do Muzeum Warmii i Mazur w Olsztynie, by na stronie nanieśli poprawki. Runab (dyskusja) 22:34, 18 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Ironupiwada Chciałbym poprosić o lepsze wyjaśnienie, co dokładnie znaczy: "pozwalała programować swój interfejs". W artykule pada zdanie: "Implant [...] może zostać zaprogramowany tak, aby wyświetlał dane dotyczące np. kondycji awatara i tłumaczył wypowiedzi innych bohaterów[5]." To jest jednak bardzo ogólnikowy opis - w jakim sensie może być "zaprogramowany"? Chodzi tylko o jakieś odblokowywanie nowych zdolności, czy też gracz może dosłownie zmieniać interfejs gry za pomocą jakiegoś języka programowania? Havoc Crow (dyskusja) 13:40, 22 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Havoc CrowTen film (2:20-5:50) pokazuje, jak to wygląda w praktyce. B.A.T. posługuje się bardzo uproszczonym językiem programowania, sprowadzającym się do częstego użycia pętli if; np. jeżeli gracz wpisze pętlę "IF ALIEN - TRANSLATE ALIEN - END IF", program będzie tłumaczył wypowiedzi Obcych (normalnie niemożliwe do wyświetlenia); jeżeli wpisze "IF THIRSTY - DISPLAY THIRSTY - END IF", będzie się pojawiał monit, że awatar jest spragniony. Ironupiwada (dyskusja) 14:07, 22 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
Sam artykuł jest niestety trochę przykrótki — przydałoby się więcej np. o fabule czy świecie gry — ale nie widzę błędów. Jedyne, do czego mam wątpliwości, to witryna "Abandonware France" jako źródło. Takie strony raczej nie nadają się do cytowania w bibliografii. Havoc Crow (dyskusja) 20:19, 23 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
Że nie jest pewne, czy gatunek (na pewno nowy) należy do tego właśnie rodzaju. W paleontologii to jest nierzadka sytuacja i standardowo tak się to zaznacza (jedna z form nomenklatury otwartej). Ortografia zgodna z pierwotnym opisem (praca cytowana w tekście artykułu), nie sprawdzałem, czy ktoś ten gatunek później rewidował. Ailamnos (dyskusja) 21:28, 25 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
Na razie poprawiłem hasło o koncepcji. Hasło o samym Rawlsie i inne (słabe) hasełka o innych teoriach sprawiedliwości poprawię w kolejności. Nie ma interwiki, bo międzynarodowe hasła są o książce. Tutaj jest szerzej: o całej koncepcji, tak jak się ona rozwinęła. Tomasz Raburski (dyskusja) 00:36, 25 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
Dziękuję, ale nie, nie wyczerpuje. Od lat 70tych jest to jedna z najszerzej dyskutowanych koncepcji etycznych i politycznych, obrosła ogromną literaturą komentującą (z pewnością setki książek, dziesiątki tysięcy artykułów). Nie jestem w stanie jej doprowadzić do poziomu, który spełnia nasze wymogi. Np. tutaj zupełnie nie ruszyłem tematu, jak teoria była stosowana lub komentowana w praktyce polityk publicznych, administracji, ekonomii czy prawie. . Tomasz Raburski (dyskusja) 14:59, 4 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]