Wikiprojekt:Sortowanie stubów/Propozycje/Jaworzno stub

Przed głosowaniem zapoznaj się proszę z zasadami i zaleceniami dotyczącymi tego głosowania!

Wynikiem głosowania jest odrzucenie propozycji zalążka.

{{Jaworzno stub}}

Data rozpoczęcia: 14:04, 6 lut 2007 (CET)

Data zakończenia: 14:04, 13 lut 2007

Głosowanie zakończone

Stworzony przez IPka, który znikł i nie pojawił się więcej. IMHO niema sensu żeby taki bezsensowny stub wisiał cały miesiąc, więc zgłaszam go sam. Choć stubów ma całkiem sporo:23 arty w kategorii, CatScan daje 36 (7 + 23 + 6). Logolego ^Dyskusja 14:04, 6 lut 2007 (CET)

Liczba stubów "Zwykłych" (Szablon:Stub) wzrosła do 26, a przy 55 stubach można już dość realnie myśleć o nowym typie zalążka. Mario58 -- Skrobnij zdanko 21:28, 9 lut 2007 (CET)

---

Za stworzeniem

1.  ZaKonradr 16:21, 6 lut 2007 (CET) z długim przemylaniem
2. M@rcin Suwalczan [talk] 20:38, 7 lut 2007 (CET)

---

Przeciw

1. Raphael17 15:33, 6 lut 2007 (CET) Ciut za mało
2. Adoomer _disputatio 16:41, 6 lut 2007 (CET)
3. Radomil dyskusja 18:18, 6 lut 2007 (CET)
4. Galileo01 20:04, 6 lut 2007 (CET) 36 na razie mało, ale sam stub jest dobry, więc może kiedyś wróci.

   M@rcin Suwalczan [talk] 20:28, 6 lut 2007 (CET) fajnie by było gdyby było z 50 stubików po nmyśle M@rcin Suwalczan [talk] 20:37, 7 lut 2007 (CET)

5. --Starscream 02:29, 7 lut 2007 (CET)
6. Dobromiła ^zagadaj 08:40, 7 lut 2007 (CET)
7. Herr Kriss 12:48, 9 lut 2007 (CET)
8. Mario58 -- Skrobnij zdanko 21:28, 9 lut 2007 (CET) Stuby nie dzielą się na dobre i złe, tylko na potrzebne i niepotrzebne.

   Oto nowe motto WP:SS. Logolego ^Dyskusja 17:36, 10 lut 2007 (CET)

---

Dyskusja

• Jak dla mnie to jest stanowcza przesada. I tak, teraz mam problem: zdejmowanie tych szablonów nie wniesie niczego sensownego do polskiej Wikipedii, wręcz zabierze czas; z drugiej jednak strony nie powinniśmy sankcjonować takich stubów i zachęcac do tworzenia ich i takich mikrohaseł (które mogą prędko polecieć na SdU). Docelowo chciałbym, żeby Wikipedia pisała o każdym osiedlu - pisała encyklopedycznie (kto je zbudował, kiedy, jak, ile mieszkańców, ile mieszkań, powierzchnia mieszkalna, urbanistyka etc. etc.) - bo w tej postaci toto nie ma wartości dodanej. I teraz walczy we mnie inkluzjonista (postawa "to już zostawmy i poczekajmy, aż ktoś napisze") z delecjonistą (out z Wikipedii). Najlepiej byłoby poinformować autora i go przepytać... aegis maelstrom δ 14:22, 6 lut 2007 (CET)