Wikipedia:Propozycje do Artykułów na Medal/Trzy kolory. Czerwony
Trzy kolory. Czerwony edytuj
Dyskusja zakończona | |
Rozpoczęcie: 15 kwietnia 2024 17:32:25 | Zakończenie: 15 maja 2024 17:32:25 |
Wynik: Przyznano |
- Uzasadnienie
DA z 2023 roku, uźródłowiony i szczegółowy artykuł o ostatnim filmie Krzysztofa Kieślowskiego. Moim zdaniem ma potencjał, by został uznany za hasło medalowe. Zapraszam do dyskusji. Ironupiwada (dyskusja) 17:32, 15 kwi 2024 (CEST)
- Uwagi merytoryczne
- Uwagi do stylu (język, struktura)
- "Czerwony jest trzecią częścią trylogii Trzy kolory, w skład której wchodzą także Trzy kolory. Niebieski (1993) oraz Trzy kolory. Biały (1993)." Trochę mi ten powtarzany 193 zgrzyta. Zrealizowane rok wcześniej? Hedger z Castleton (dyskusja) 13:13, 22 kwi 2024 (CEST)
- Poprawione. Ironupiwada (dyskusja) 13:45, 22 kwi 2024 (CEST)
- "Bohaterką filmu jest szwajcarska studentka Valentine (Irène Jacob), która poznaje emerytowanego sędziego Josepha Kerna (Jean-Louis Trintignant), podsłuchującego elektronicznie swoich sąsiadów." Tu też mi zgrzytają nawiasy. W dalszej części mogłoby tak być, szczególnie, gdy wymienia się wielu odtwórców ról, ale dla dwóch można rozbić na dwa zdania :) Hedger z Castleton (dyskusja) 13:13, 22 kwi 2024 (CEST)
- @Hedger z Castleton Nie wiem, czy o to chodziło, ale przeniosłem odtwórców głównych ról do wcześniejszego akapitu we wstępie. Rozbiłem też wspomniane zdanie na mniejsze części. Ironupiwada (dyskusja) 13:46, 22 kwi 2024 (CEST)
- "Muzykę do filmu skomponował Zbigniew Preisner, którego ścieżka dźwiękowa podkreślała podobieństwo strukturalne Czerwonego do sonaty muzycznej" Którego ścieżka dźwiękowa - to nieco gmatwa - ścieżka filmu czy ścieżka Preisnera? Chodzi o ścieżkę na płycie, czy kolejne sekwencje muzyczne w filmie? Hedger z Castleton (dyskusja) 13:13, 22 kwi 2024 (CEST)
- Chodzi o sekwencje muzyczne, poprawiłem :) Ironupiwada (dyskusja) 13:47, 22 kwi 2024 (CEST)
- Uwagi do uźródłowienia
- Uwagi dot. neutralności
- Może czepiam się szczegółów, ale po przeczytaniu ostatniego akapitu wstępu, jest odczuwalne (subtelnie, ale jednak jednoznacznie) niezadowolenie piszącego z festiwalowego przyjęcia filmu :--). Największe nacechowanie emocjonalne odnajduję w słowach:
- "wyrafinowanemu" – wg kogo? określenie wartościujące bez podania autora oceny (zakładam, że piszącego) jest nie encyklopedyczne. Proponuję usunąć
- To nie moje słowa. Skoro nawet wrogi Kieślowskiemu „Le Monde” pisał o „wyrafinowanej architekturze” filmu [une architecture sophistiquée], to bynajmniej nie świadczy o emocjonalnym nacechowaniu słowa. Nie widzę większego sensu w interpretacji tego, co ja sam miałem na myśli. Ironupiwada (dyskusja) 10:44, 4 maj 2024 (CEST)
- "nagonka" – określenie dosyć potoczne, tutaj z kolei piszący wartościuje przedstawianą krytykę filmu. Może "krytyka"? — Antoni12345 (dyskusja) 02:55, 4 maj 2024 (CEST)
- Poprawione. Ironupiwada (dyskusja) 10:44, 4 maj 2024 (CEST)
- @Ironupiwada Rozumiem, może nadinterpretowałem. Sam natomist dowodzisz, cytując artykuł, że jest to opinia, ocena. Nie podanie jej autora (z tekstu akapitu nie wynika, że to "Le Monde" pisał o scenariuszu "wyrafinowany") jest moim zdaniem nie encyklopedyczne i nie zgodne z NPOV - wkikipedia może cytować jakąś opinię, nieją wyrażać. – Antoni12345 (dyskusja) 02:57, 7 maj 2024 (CEST)
- @Antoni12345 Niech będzie. Poprawione. Ironupiwada (dyskusja) 08:27, 7 maj 2024 (CEST)
- Uwagi dot. problemów technicznych
- Sprawdzone przez