Dyskusja Wikipedii:Strona główna/Archiwum-2013-3 kwartał

Rozpocznij nową dyskusję dotyczącą strony głównej

Artykuł na medal

Ostatnie zdanie. Powinno być "...na jego płytkich wodach." Albo "cieśniny" zamiast "Moonsundu". W haśle też. --89.230.110.26 (dyskusja) 16:58, 1 lip 2013 (CEST)

Załatwione, dzięki. Matma Rex dyskusja 18:06, 1 lip 2013 (CEST)

Błąd w rocznicach

Vicksburg został rzeczywiście zajęty dzień po bitwie pod Gettysburgiem, ale operacje te nie miały ze sobą nic wspólnego. Belissarius (dyskusja) 00:25, 4 lip 2013 (CEST)

Rewolucja w Egipcie

Moim zdaniem to ona była wymierzona przede wszystkim w monarchię i króla Faruka, natomiast Bractwo i komuniści to był efekt poboczny... tymczasem z Czywiesza można odnieść wrażenie, że głównym celem rewolucjonistów byli islamiści i czerwoni --Pudelek (dyskusja) 10:02, 11 lip 2013 (CEST)

Załatwione. Zmieniłam na pytanie niebudzące wątpliwości interpretacyjnych. Maire ♣ 12:44, 11 lip 2013 (CEST)

Dobry Artykuł

W drugiej linijce jest literówka: dotychczsowej. Karol 1111 dyskusja 11:51, 12 lip 2013 (CEST)

Załatwione. Dzięki za zgłoszenie. Maire ♣ 11:57, 12 lip 2013 (CEST)

A ja właśnie chciałem zgłosić, że „dotychczasowej” trochę nie pasuje w Wikipedii, szczególnie w DA a tym bardziej na SG. Markiel Odpisz 16:07, 12 lip 2013 (CEST)

W zajawce – siłą rzeczy tymczasowym i ulotnym elemencie SG opisującym stan aktualny – moim zdaniem ujdzie. W samym artykule – racja, warto zmienić. Poprawiaj śmiało :). Maire ♣ 16:21, 12 lip 2013 (CEST)

układ strony głównej

Przywróćcie stary układ strony głównej, był bardziej przyjemny dla oka, stanowił dobrą wizytówkę dla Wikipedii.

Nie ma co przywracać, obecny wygląd to tylko awaria. --WTM (dyskusja) 15:47, 14 lip 2013 (CEST)

układ

Zgadzam się, poprzedni układ był o wiele lepszy. Apeluję o przywrócenie poprzedniej wersji. --Szachista (dyskusja) 13:24, 14 lip 2013 (CEST)

Coś się po prostu sypnęło (kwestia byka w oprogramowaniu, pewnie znów jakieś ulepszenie~prawie się udało). Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 13:51, 14 lip 2013 (CEST)

Sypnęła się także wielkość przypisów i uwag, a także opisy edycji zniknęły.--Basshuntersw (dyskusja) 14:18, 14 lip 2013 (CEST)

Nie działa chyba większość gadżetów (o ile nie wszystkie), ja nie mam nawet tej zakładki w preferencjach. Stanko (dyskusja) 14:26, 14 lip 2013 (CEST)

Koledzy programiści, coście znowu narobili!!! Belfer00 (dyskusja) 14:41, 14 lip 2013 (CEST)

Poprzedni układ był zdecydowanie lepszy. Cynko (dyskusja) 15:31, 14 lip 2013 (CEST)

Czyli powiadasz, że brak błędu w oprogramowaniu jest lepszy niż wystąpienie błędu? --WTM (dyskusja) 15:52, 14 lip 2013 (CEST)

Skoro tak to odebrałeś... Cynko (dyskusja) 16:47, 14 lip 2013 (CEST)

W pełni popieram, powiem więcej, obecny błąd jest błędem! Mpn (dyskusja) 16:08, 14 lip 2013 (CEST)

Wygląda na to, że wszystko wróciło już do normy. Stanko (dyskusja) 18:53, 14 lip 2013 (CEST)

WMF intends for Only VisualEditor to be usable on Talk pages; representative states he would "dearly love to kill off Wikitext".

Forgive me for writing in English, but I think the whole Wikipedia community needs to know what's going on.

Jorm is a representative of the Wikimedia Foundation, who are in charge of all of us. He's responsible (I believe) for developing "Flow", the new talk page system. And he's saying some things that no member of the WMF should be saying.

""You should strive to achieve Zen acceptance that the only editor for Flow will be the VisualEditor. If, by the time Flow is released, the VisualEditor supports a native code editor, it will likely be there. But nothing is promised - nor can it be." - Jorn (WMF)"

He went on to add "It is entirely possible that the data for each post will not be saved as wikitext because there are considerable performance issues that arise when doing so. If this is the case, things like templates will simply be unable to be supported." and further added "I would dearly love to kill off Wikitext."

I apologise if the links are a bit weird - they use LiquidThreads there, and linking to individual threads is buggy.

Is Jorm acting in a rogue manner? Perhaps. But until the WMF denies it, we need to presume this is true. Adam Cuerden (dyskusja) 02:24, 15 lip 2013 (CEST)

misinforming, deleted. Sir Lothar (dyskusja) 10:38, 23 lip 2013 (CEST)

• What is VisualEditor? What is WikiTekst? What are the differences? I think I am not the only one who doesn't know. What are the possible threats? Please explain. Hortensja (15-7-2013)
  • Hello Hortensja, I'm sorry for the confusion. The above message is mostly wrong. Adam has been asked to correct the misinformation he has impulsively spread to many wikis.
    Wikipedia:VisualEditor, a new, alternative way of editing, will be turned on for most editors at the Polish Wikipedia this coming Monday, 22 July 2013, probably around 2200 in the evening (Poland time). VisualEditor is a new editor and cannot do everything yet. It only works for articles and userpages, not talk pages. VisualEditor does not work for editors without Javascript or old web browsers. It is also slow sometimes, especially to start editing a page. It is very different. For example, you never type "[[" to make a link. VisualEditor has a new tool for making links. I hope that you will want to try it out. Please remember that there will be two ways to edit: "Edit" for the new VisualEditor and "Edit source" for the old, familiar way. You may use whichever one you want.
    I apologize for posting this all in English. I hope someone will translate it for me so that everyone will know about VisualEditor. Whatamidoing (WMF) (dyskusja) 23:06, 17 lip 2013 (CEST)

    Thank you very much for your explanation. Now everything is clear. If one can choose between VisualEditor and Edit source at least in the beginning, then I see and forsee no problems. I think most of us understand English (your message) + there was a message about VisualEditor on our notice board (but appeared after Adam's message). Greetings. Hortensja (dyskusja) 23:47, 20 lip 2013 (CEST)

• Whatamidoing: But you do not deny that the ultimate goal is to kill Wikitext at all, or at the very very least that it is very possible that Flow will be editable only with VE, and therefore that talk pages will be uneditable without it, do you? Did you (ladys and gentlemen from WMF) ask the community whether they want killing Wikitext or not? Did you consider the negative impact such changes can make? Please answer me. Regards, Marcgalrespons 15:35, 22 lip 2013 (CEST)
  • Adam's message is wrong. He was very confused.
    Flow cannot use only VisualEditor, because VisualEditor does not work for all users. VisualEditor requires Javascript and a modern web browser. Only 80% of users can use VisualEditor today. 100% of users need to use discussions. Therefore, Flow must have an alternative for the 20% of people who cannot use VisualEditor. That alternative will be wikitext (or something very similar: the internal database structure is likely to be different, but this might not be noticeable to the user).
    There are no plans to kill off the wikitext editor. There are no promises that the wikitext editor will be used 50 or 100 years from now, but nobody at the WMF has planned to remove it. If they ever do make a plan to remove the old editor, I expect them to tell us months or even years in advance. Whatamidoing (WMF) (dyskusja) 17:49, 22 lip 2013 (CEST)