Dyskusja Wikipedii:Wikietykieta
 Archiwum dyskusji |
|
|
Usuwaj starą krytykę edytuj
Proponuje wykasowanie tego punktu. Nie jest i nie powinien być stosowny. Poparcie lub obiekcje? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 12:17, 6 lip 2012 (CEST)
- Ja tam czasami usuwam. Po co komuś mam syf (zbyteczne, nieciekawe, nierzadko błędnie/omyłkowo wrzucone szablony) na talku (stronie dyskusji użytkownika) zostawiać. Przykuta (dyskusja) 12:18, 6 lip 2012 (CEST)
Usuwaj starą krytykę póki jeszcze pamiętasz, że skrytykowałeś. To znakomity sposób na podwójne poprawienie nastroju: osobie skrytykowanej i przy okazji również sobie. A tak na marginesie: wykreślanie zamiast usuwania to zachęta dla nawykowych obrzucaczy błotem wg prost(acki)ego schematu: może i wykreślą ale i tak będzie można przeczytać. --Robsuper (dyskusja) 10:19, 27 wrz 2012 (CEST)
- KRZYSZTOF 31.60.157.101 (dyskusja) 06:44, 22 gru 2021 (CET)
To prawda,że krzyknął:Niech żyje Polska.Byłem na egzekucji razem z siostrą Jadwigą Macewicz.Nasze klasy szkolne/szkoła dla polskich dzieci/zostały zaprowadzone na miejsce kaźni.Siostra płakała i nie patrzyła na moment powieszenia.Staliśmy ok 30-40 metrów od szubienicy.Przedtem zanim nas zaprowadzono nauczyciele opowiadali nam:"Budut kaznit' polskowo bandita".Wiedzieliśmy,że to był człowiek zwany"prawą ręką " Ragnera -pseudonim dowódcy.Chyba po dwu dniach ukradziono mu buty.Wisiał kilka dni boso.Aleksander Macewicz Urodzony w lidzie 15 czerwca 1934 roku.
- Nie potrafię ustalić, czego to dotyczy. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 18:12, 29 wrz 2012 (CEST)
Nie ukrywaj wpisów ze swojej strony dyskusji edytuj
"oprócz tych, które ewidentnie mogą obrażać innych lub są atakami osobistymi". Jest do dosc problematyczne, bo co w przypadku atakow osobistych czy nekania/molestowania/stalkowania itp.? Na en wiki jest inaczej (wikietykieta o tym nic nie mowi, ale na wikipediawikipedia:Talk_page_guidelines#OWNTALK jest "Although archiving is preferred, users may freely remove comments from their own talk pages." *Archiwizacja jest prefrowana, ale uzytkownicy moga dowolnie kasowac komentarze ze swoich stron dyskusji"). Wydaje mi sie, ze jest standardem wiekszosci spolecznosci, ze ma sie kontrole nad wlasna skrzynka wiadomosci (mozna sobie kasowac mejle), ale takze na fejsbooku ([1]). U nas jest zabronione edytowanie cudzych stron uzytkownika (Wikipedia:Strona_użytkownika#Edytowanie_cudzych_stron); jasne, ze dyskusja jest od tego, by inni ja edytowali, ale taki zakaz moderacji jest dla mnie (przyzwyczajonego do kultury en wiki) dosc szokujacy. Potworze: dla mnie taki zakaz oznacza zaproszenie dla trolli, i pomniejszego nekania - byc moze problem lezy tez w ty, ze en:WP:HARASSMENT, 30 interwiki) jest nie przetlumaczony na polski? Od kilku lat to jest duzy problem, duskotowany w miedzynarodowej spolecznsci Wikipedii i nie tylko (patrz Cyberprzemoc itp.). Jak ktos mi napisze na mojej stronie, ze jestem bezmyślny, dziecinny, naiwny, glupi, bucem, nacjonalista, lewakiem, komuchem, gejem, czy sobie chocby przeklnie k... albo cos, a ja sobie tego nie zycze na mojej stronie, bo to nie-eleganckie, albo wrecz obrazajace, dlaczego nie mam prawa tego wyczyscic/zmoderowac? Nie wszystko jest oczywistym wandalizmem, to co mnie obraża lub to co ja uznaję za atak osobisty nie jest jasne dla każdego, definicja nekania jest o wiele szersza, i wazam, ze moja strona dyskusji powinna byc dla mnie przestrzenia bezpieczna, w ktorej ma mam kontrole nad tym, co kto do mnie pisze. To, że ktoś nazwie mnie np. bezmyślnym, może mnie obrazić, ale moze dla tej drugiej osoby to nie jest atak osobisty? (To jest konkretny przyklad terminu uzytego na mojej stronie dyskusji, ktory usunalem jako dla mnie obrazliwy, a nastepnie doszlo do wojny edycyjnej, w ktorej druga strona powolywala sie na wikinetykiete, przyznajac, ze jest wypowiedz moze byla nie-elegancka ale nie uwazajac, zeby jej wypowiedz byla obrazajaca...). Na zakonczenie dodam, ze dosc mnie szokuje, ze pl wiki nie ma odpowiednikow zasad en:Wikipedia:Civility (58 interwiki) a Wikipedia:Żadnych ataków osobistych (71 interwiki, u nas odpadł w głosowaniu 10 lat temu mimo poparcia 75%). --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 05:46, 4 wrz 2020 (CEST)
- "oprócz tych, które ewidentnie mogą obrażać innych lub są atakami osobistymi" - moim zdaniem to wystarcza. Podobnie jak egzekwowanie innych punktów typu "Unikaj atakowania osób". Jak rozumiem jedyny problem może wynikać z definicji ataku a nie zakazu usuwania.
- Zakaz usuwania wpisów miał na celu uniknięcie sytuacji, gdzie ktoś ignoruje słuszne uwagi oraz utrudnia dokumentację działań użytkownika.
- Zakaz obrażania, nękania itp. może wynikać także z innych zasad. Nie jesteśmy tutaj po to, aby kogoś wyzywać, bo to nie przynosi żadnych korzyści Wikipedii.
- Są opinie (z którymi mogę się przynajmniej w części zgodzić) że strony dyskusji użytkowników nie są do końca "własne". Służą do wspólnej pracy nad Wikipedią.
- Trwają również prace w skali całych Wikimediów nad zasadami związanymi z nękaniem, m:Talk:Universal Code of Conduct, ale jak widać z poparciem bywa różnie, co może świadczyć o tym, że łamanie takich zasad spotyka się z akceptacją jakiejś części społeczności.
- Moim zdaniem komentarze nie zawierające obrażania itp. powinny być archiwizowane. Nie ma powodu aby je bardziej ukrywać.