Dyskusja pliku:Municipalities in Poland deprived of town privileges.png

Miejscowości w Polsce pozbawione praw miejskich (22:45, 27 kwi 2007 (CEST))

• Autor: Qqerim
• Uwagi: licencja OK (self|GFDL|cc-by-sa-2.5,2.0,1.0), użycie: Miejscowości w Polsce pozbawione praw miejskich
• Koniec głosowania: 18.05.2007 + 22:45
• Uzasadnienie: Porządna mapa przedstawiająca na tle szczegółowego podziału administracyjnego Polski miejscowości, które utraciły prawa miejskie. Bardzo dobre uzupełnienie artykułu, który bez tej mapy byłby tylko nudną wyliczanką.
• Głosy za:

1. Aotearoa 22:45, 27 kwi 2007 (CEST) dlaczego za napisałem w uzasadnieniu nominacji
2. Scythian 23:25, 27 kwi 2007 (CEST)
3. Bardzo przejrzyste. Andrzej ^{@ dyskusja}. 09:12, 28 kwi 2007 (CEST)
4. Allgau (UMRÆÐAN) 09:29, 28 kwi 2007 (CEST)
5.  Za, wg mnie bardzo dobra mapka. Rudi ^Dyskusja 14:30, 28 kwi 2007 (CEST)
6. Lajsikonik Dyskusja 14:33, 28 kwi 2007 (CEST) no ba :)
7.  Za MaKa 15:51, 28 kwi 2007 (CEST)
8.  Za KamStak23 dyskusja► 16:47, 28 kwi 2007 (CEST) niezła mapka :)
9.  Za Jakubhal • 18:32, 28 kwi 2007 (CEST)
10. Wulfstan 21:43, 28 kwi 2007 (CEST) Świetna robota. Żeby jeszcze był podział na okresy utraty tych praw... to wyszłaby na jaw polityka zaborców. Gratuluję.
11.  Za Airwolf {D} 00:03, 29 kwi 2007 (CEST)
12.  Za masti <dyskusja> 00:04, 29 kwi 2007 (CEST)
13.  Za Szoltys [DIGA] 00:05, 29 kwi 2007 (CEST)
14.  Za Pudelek 16:42, 29 kwi 2007 (CEST)
15.  Za slawojar 小山 16:34, 1 maja 2007 (CEST)
16.  Za Beax 20:32, 2 maja 2007 (CEST) (jestem pełna podziwu dla autora)
17.  Za --Tomenes 18:19, 3 maja 2007 (CEST)
18. Chrumps ► 12:20, 4 maja 2007 (CEST)
19.  Za Poznaniak 16:40, 4 maja 2007 (CEST)
20.  Za LUCPOL 22:51, 4 maja 2007 (CEST)
21. Staszek Szybki Jest ^{Księga skarg i zażaleń} 21:56, 5 maja 2007 (CEST)
22. kkic (dyskusja) 22:41, 9 maja 2007 (CEST)
23. Zdecydowanie  Za Yves₆ ^® 16:37, 13 maja 2007 (CEST)
24. CαїИ ^{#say sth#} 13:45, 16 maja 2007 (CEST) świetna mapka
25. Plati klik!

• Głosy przeciw:

1. przeciw - mapa ładna, ale w png to jedno, po drugie stworzona na podstawie niekompletnej listy. Czyli merytorycznie do dopracowania. --Hiuppo (zagadaj) 19:14, 29 kwi 2007 (CEST) Skoro ilustruje artykuł i jest opracowana na jego podstawie, to znaczy, że nie mapa jest niedopracowana, tylko artykuł - myślę, że jak poprawisz niedopracowania w artykule, skoro takie znajdujesz, to Qqerim zaraz uwzględni je na mapie. Aotearoa dyskusja 22:46, 29 kwi 2007 (CEST)

   Podtrzymuje swoje veto. Taka mapa będzie miała sens za powiedzmy 10 lat, pod warunkiem, że będziemy mieli opisane wszystkie miejscowości w Polsce i udokumentowaną ich historię. W obecnej wersji jest to nie encyklopedia, a nonsensopedia. Merytorycznie jest bez sensu i jej akceptacja skutecznie może obniżyć zaufanie do wikipedii. Moje na pewno. Co z tego, że grafika ładna i czytelna, jak zakłamana i niepełna? Po co tworzyć grafiki na podstawie artykułu, który jest niepełny? Od razu mówię - nie zamierzam go sam dopełniać, nie chce mi się, a czas pokaże że mam rację. --Hiuppo (zagadaj) 09:52, 19 maja 2007 (CEST)

2. przeciw - nie ma wersji wektorowej co zmniejsza użyteczność. Pozatym dane są niekompletne, to nie wina autora, ale medal dostaje grafika a nie autor. Majkelx 13:01, 10 maja 2007 (CEST) Chociaż jeden przykład na niekompletność mapy? Aotearoa dyskusja 20:30, 10 maja 2007 (CEST)Patrz dyskusja Majkelx 12:42, 11 maja 2007 (CEST)
3. --<A.J.>--<?>-- 12:53, 14 maja 2007 (CEST) Grafika zawiera podpis autora, wbrew zaleceniom. Podpis został usunięty. --Qqerim dyskusja 13:24, 14 maja 2007 (CEST) To dobrze: brak wiary w ochronę licencjami CC i GFDL przez dodawanie podpisu w grafice czy innych watermarków nie przystoi Wikipedyście :) --<A.J.>--<?>-- 17:05, 15 maja 2007 (CEST)

• Dyskusja:

Nie da sie zaladowac mniejszej wersji? Nie kazdy ma tyle RAM-u i czasu, zeby pobierac 5MB. Herr Kriss 22:48, 27 kwi 2007 (CEST)

Zoptymalizowalem o jakies 800KB, zawsze cos... Herr Kriss 23:43, 27 kwi 2007 (CEST)

W legendzie brakuje jednego przecinka przy Chełmsku Śląskim. Airwolf {D} 09:31, 28 kwi 2007 (CEST)

Przecinek dodany , literówka "pozabawione" zamieniona na "pozbawione" i inne drobne redakcyjne. Dodałem też dwie miejscowości: Łaszczówka i Zasów. Niestety 4.81 MB - Herr Kriss, pomocy! --Qqerim dyskusja 18:53, 28 kwi 2007 (CEST)

Gotowe. Na przyszlosc sciagnij to i w konsoli Windowsa w katalogu rozpakowanego programu napisz pngcrush plik_zrodlowy.png plik_wynikowy.png i poczekaj chwile. Ten plik nigdy nie bedzie maly tak jak PNG byc powinien z powodu tych cieniowanych kropek i granic oraz antyaliasu. Herr Kriss 20:58, 28 kwi 2007 (CEST)

A właśnie, przez to cieniowanie granice wyglądają tak, jak gdyby wisiały nad krajem. Nie jest to wada, ale IMO wygląda dziwnie. Airwolf {D} 00:03, 29 kwi 2007 (CEST)

W pierwszym punkcie legendy jest błąd - nie ma wyrazu miasta. Dziwne, że nikt nawet nie obejrzał dokładnie mapki przed przyznaniem głosu... Krakers 00:39, 29 kwi 2007 (CEST)

Nieprawda, ja obejrzałem, nawet zauważyłem brakujący przecinek :) Airwolf {D} 17:24, 29 kwi 2007 (CEST)

Na terenie Poznania zamiast Ostrów Tumski powinno być Ostrówek. Ostrów Tumski nigdy nie miał praw miejskich i był własnością biskupią, a właśnie Ostrówek otrzymał w 1444 prawa miejskie. Poznaniak 16:40, 4 maja 2007 (CEST)

Może to lepiej pasuje do dyskusji Miejscowości w Polsce pozbawione praw miejskich ale czemu w mapie jest wpisana Królewska Huta? Do Królewskiej Huty zostały właczone sąsiedne gminy i miasto zostało przemianowana na Chorzów − ale dalej ma prawa miejskie. --PetrusSilesius 16:44, 8 maja 2007 (CEST)

Mapa ilustruje treść artykułu, więc tak na prawdę dyskusja strony merytorycznej powinna odbyć się w jego przestrzeni. Ale spróbuję odpowiedzieć. Chorzów powstał jako nowe miasto przez połączenie miasta Królewska Huta ze Starym Chorzowem i Maciejkowicami, raczej niż Królewska Huta została przemianowana na Chorzów (polityczne podtony?). Ponieważ Królewska Huta stała się częścią nowego Chorzowa, zaistniała teorytyczna utrata praw miejskich. Wszystko zależy od tego jak się na to chce patrzeć. --Qqerim dyskusja 19:34, 8 maja 2007 (CEST)

Co do merytorycznej zawartości sugeruję się tylko dyskusją powyżej. Niemniej to nie jest dla mnie najważniejsze, gdyby była WEKTOROWA to byłbym za: każdy a nie tylko autor mógłby ją uzupełnić, poprawić, wykorzystać jako bazę innej mapy, lub użyć całości lub części w dowolnej rozdzielczości. Majkelx 12:42, 11 maja 2007 (CEST)

Wpisałeś się w projekcie grafik wektorowych, więc mógłbyś coś w tym kierunku zrobić, bo na razie to tylko pusta deklaracja. Przykuta 09:15, 12 maja 2007 (CEST)

Weryfikacja medalu

Municipalities in Poland deprived of town privileges.png

Miejscowości w Polsce pozbawione praw miejskich

Głosowanie zakończone
Rozpoczęcie: 29 grudnia 2020 14:36:33	Zakończenie: 19 stycznia 2021 14:36:33

• Autor: Qqerim
• Uwagi: licencja: CC-BY-SA-3.0, użycie: Miejscowości w Polsce pozbawione praw miejskich
• Zgłaszający/a: Spacejam2 jeśli musisz, odpowiedz tu 14:36, 29 gru 2020 (CET)
• Głosy za:

1. File:Municipalities in Poland deprived of town privileges.png => co najmniej kilkanaście miejscowości uzyskało już prawa miejskie, grafika do poprawienia, lub do wyrzucenia, gdyż nieaktualna--Spacejam2 jeśli musisz, odpowiedz tu 14:36, 29 gru 2020 (CET)
2. Jacek Halicki (dyskusja) 18:52, 29 gru 2020 (CET)
3. Nadzik (dyskusja) 18:14, 2 sty 2021 (CET)
4. IMnext (dyskusja) 13:53, 6 sty 2021 (CET) "za" odebraniem

• Głosy przeciw:

1. Czonek (dyskusja) 23:16, 2 sty 2021 (CET)

• Dyskusja:
• To jest mapka z miastami które utraciły prawa miejskie, kiedykolwiek, niektóre Lututów dwukrotnie w swojej historii. To że niektóre je ponownie odzyskały nie dezaktualizuje mapy i nie odbiera tym miastom tej cechy dzięki której na tej mapie się znalazły czyli, że kiedykolwiek w swojej historii te prawa utraciły. Poza tym niecenionym walorem tej mapy jest wizualizacja intensywności procesów miastotwórczych w różnych rejonach kraju. Czonek (dyskusja) 23:16, 2 sty 2021 (CET)

  Ilustracja pokazuje miejscowości które utraciły w swej historii prawa miejskie. Jednakże, odnotowuje również czy prawa te ponownie zostały uzyskane. Niektóre miejscowości taki status uzyskały ponownie i nie jest to zaznaczone. Dlatego mapa wymaga aktualizacji. Technicznie rzecz biorąc część miejscowości powinno być więc zakwalifikowanych wedle legendy jako "samodzielne miasto, przez pewien czas pozbawione praw miejskich", a nie jako inna z kategorii. IMnext (dyskusja) 13:50, 6 sty 2021 (CET)

  Poinformujmy zatem autora: @Qqerim. Openbk (dyskusja) 13:53, 6 sty 2021 (CET)

  Mapa przedstawia stan na 2007 rok, kiedy została stworzona. Niestety nie posiadam oryginalych plików, aby móc mapę uaktualnić wg zmian z ostatnich 14 lat. Przedstawia jednak historię degradacji miast na przełomie 800 lat, która pozostaje bez zmian. Qqerim (odpowiedz) 20:06, 17 sty 2021 (CET)

To ŻARTY ??

1 Pszów odzyskał i ma prawa miejskie od kilku lat - dane na wikipedia pod hasłem Pszów 2.. Rydółtowy odzyskały spod zaboru Wodzisławskiego prawa miejskie ponad 10 lat temu...

Może by ktoś sprawdzał dane merytoryczne zanim coś zrobi... a ci co przyznają super grafikę też się nad tym trochę pochylili...

edit: prezesssss no dokladnie - jeden rzut oka i od razu widac bledy. pierwszy z brzeg przyklad - krolewska huta nigdy nie stracila praw miejskich!!!! w 1936 niestety zmieniono nazwe na Chorzow

Laskówka

Brak w Wikipedii (zaobacz Laskówka) opisu dawnego miasta Laskówka - obecnej części wsi Nowe Miasto nad Wartą, Laskówka widnieje na mapie: http://pl.wikipedia.org/wiki/Grafika:Municipalities_in_Poland_deprived_of_town_privileges.png

Uzupełnienie

Uważam, że mapa jest bardzo dobra i bardzo potrzebna, i że będzie aktualizowana, ponieważ na dzień dzisiejszy brakuje kilku miast, np. Biały Kamień i Sobięcin włączone do Wałbrzycha, Starosielce włączone do Białegostoku. Pozdrawiam!

Potrzeba aktualizacji

Mapa wymaga aktualizacji, np w podlaskim ostatnio prawa miejskie zostały przywrócone Krynkom i Michałowu. raziel (dyskusja) 00:39, 22 lis 2010 (CET)

Prawa miejskie niedawno odzyskały Radłów w powiecie tarnowskim oraz Bobowa w powiecie gorlickim. Pz (dyskusja) 10:54, 22 lis 2010 (CET)

Limanowa nigdy nie została pozbawiona praw miejskich. BŁĄD na mapie!

Wilanów nigdy nie był miastem, przed włączeniem do Warszawy był jedynie wsią -> http://pl.wikipedia.org/wiki/Gmina_Wilan%C3%B3w

Prawa miejskie w 2011 r. odzyskał Pruchnik (powiat jarosławski). Modulo (dyskusja) 11:26, 28 lis 2011 (CET)

Ze Zgłoś błąd

W Jeleniej Górze są dwie zielone kropki, ale tylko jedna jest podpisana. Zgłosił: k.K. 178.36.50.83 (dyskusja) 17:13, 22 lis 2010 (CET)

• Prawda. Coś jest nie tak. Zgłaszam autorowi ilustracji. mulat^(napisz) 11:17, 23 lis 2010 (CET)
• Na mapce brak wsi Koziniec w województwie dolnośląskim wzmiankowanej w "Księdze Henrykowskiej" jako miasto Zgłosił: 83.10.134.36 (dyskusja) 06:22, 22 lis 2010 (CET)

Brakuje miejscowości Bobrowniki (kujawsko-pomorskie)

W powiecie lipnowskim brakuje wsi Bobrowniki, powinna to by czerwona kropka.

Bobrowniki oraz Kikół w powiecie lipnowskim odzyskają prawa miejskie 1 stycznie 2024 Rycerzdobrzynski (dyskusja) 00:32, 3 wrz 2023 (CEST)

Podjuchy i Starosielce też były samodzielnymi miastami

W artykule na temat osiedla Podjuchy jest podane, że w latach 1945-48 miejscowość była przejściowo miastem, natomiast Starosielce mają potwierdzony status miasta w latach 1919-54, tak więc w Szczecinie powinny być trzy zielone kropki, a w Białymstoku - jedna.