Dyskusja wikiprojektu:Czy wiesz/ekspozycje/2014-09-10

1

Karta Kodeksu 0213

…z jakiego powodu w kodeksie 0213 trudno odróżnić gammę od joty?

Kodeks 0213 (dyskusja)
	Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku)
źródła	ilustracje	autor(ka)	wstawił(a)	sprawdzone przez
+	1	Leszek Jańczuk	Leszek Jańczuk	Marycha80 D kuba mpn Belissarius

• @Leszek Jańczuk "...atrament jest ciemniejszy po tej stronie pergaminu, która służyła za zewnętrzną stronę skóry zwierzęcia" - nie znam się na tym i nie chcę popełnić gafy, ale czy nie powinno być na odwrót, tzn. czy zewnętrzna skóra zwierzęcia nie służyła za ciemniejszą stronę pergaminu? D kuba (dyskusja) 11:30, 19 sie 2014 (CEST)
  • Ale w tym zdaniu nie chodzi o kolor skóry, tylko o kolor atramentu. Poprawiłam to sformułowanie, bo jest trochę za bardzo na okrętkę. Skóra pergaminu ma ustalone nazwy swoich stron - licową (od strony sierści) oraz mizdrową (od strony mięsa). Rozumiem, że tu chodziło o licową. Marycha80 (quaere) 11:54, 19 sie 2014 (CEST)

    Oczywiście, chodziło o atrament. Teraz jest chyba poprawnie merytorycznie, tylko czytelnik bedzie musial sie teraz troche więcej naszukać:) D kuba (dyskusja) 14:39, 19 sie 2014 (CEST)

• Bardzo ładny artykuł :) Marycha80 (quaere) 11:54, 19 sie 2014 (CEST)

2

…jakie dęby można napotkać w górach Ouachita?

Ouachita (góry) (dyskusja)
	Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku)
źródła	ilustracje	autor(ka)	wstawił(a)	sprawdzone przez
+	2	Soldier of Wasteland	Soldier of Wasteland	Piotr967 mpn Belissarius D kuba

Hasło nie powala długością, ale chciałam dodać do CW hasło z dziedziny, która rzadko w owej rubryczce się znajduje. Zwykle nie robię geografii poza parkami, więc proszę o ewentualne sugestie. Soldier of Wasteland (dyskusja) 23:40, 15 sie 2014 (CEST)

• nie wiem czy to dobry pomysł tłumaczyć Ouachita National Forest na Rezerwat Las Narodowy Ouachita. Bo chyba w plwiki raczej patrzy się na takie tłumaczenia jako na OR. Dodatkowo tu mam wątpliwość czy faktycznie status National Forest odpowiada polskiemu rezerwatowi. --Piotr967 podyskutujmy 00:56, 16 sie 2014 (CEST)
• kolejna rzecz pod rozwagę, sam niezbyt dobrze czuję jak powinno być, ale sądzę, że jakkolwiek by nie było, to powinno być konsekwentnie: w haśle używa się na to pasmo górskie zamiennie 3 nazw: Ouachita, Ouachita Mountains i góry Ouachita. Samo Ouachita bez określnika wygląda chyba? nieściśle?, bo jest też jakaś rzeka o tej nazwie i orogeneza. Co do reszty to lepiej chyba wybrać czy używamy ang. czy pol. słowa góry. Nie wiem tylko która wersja lepsza. --Piotr967 podyskutujmy 01:08, 16 sie 2014 (CEST)

@Soldier of Wasteland: Kochana Żołnierko, Piotr ma rację. National Forests to po prostu Lasy Państwowe, które są zupełnym zaprzeczeniem rezerwatu: każdy tam może wejść czy wjechać, obozować, palić ogniska, łowić ryby, polować (ja sam jeżdżę na grzyby do Mezomanie N'tnl Forest w południowym Wisconsin). Oczywiście na terenie NF mogą istnieć wydzielone rezerwaty, a nawet parki stanowe, ale to jest zazwyczaj oznakowywane, jako np. Mezomanie Woods Conservation Area, albo Wildlife Refugee Area. Sprawdź jeszcze raz swoje źródła. :) Belissarius (dyskusja) 01:35, 16 sie 2014 (CEST)

Zmieniłam na góry/pasmo i zostawiłam nazwę Las Narodowy. Soldier of Wasteland (dyskusja) 14:55, 16 sie 2014 (CEST)

@Soldier of Wasteland, w przypadku, gdy nie możesz znaleźć jednoznacznej wysokości szczytu (jakiegokolwiek), polecam bazę peakbagger.com. Proszę tu masz link. Wysokość szczytu to 839 m.n.p.m. A najlepszym źródłem w przypadku szczytów amerykańskich jest ich Narodowy Ośrodek Badań Geodezyjnych i tu masz raport z pomiarów, gdzie wysokość to właśnie 839 m. Nie ma precyzyjniejszego obecnie pomiaru. PWN i inne liczne polskie źródła, niestety, jeśli chodzi o tematy geograficzne, są nieaktualne lub w ogóle, czasami mam wrażenie, że liczby zamieszczają "na czuja". Oczywiście to tak informacyjnie, bo sam poprawię. Miłego wieczoru. Torrosbak (dyskusja) 20:32, 16 sie 2014 (CEST)

Jeśli nie ma źródła polskiego na nazwę (a tu nie widzę), to należy dać nazwę oryginalną. Las Narodowy jest co najwyżej jakąś obrzydliwą kalką, która na dodatek (w przeciwieństwie do pojęcia PN) nic po polsku nie oznacza. --D'Arnise (dyskusja) 21:21, 16 sie 2014 (CEST)

Toż napisałem powyżej, że National Forests to Lasy Państwowe. Dokładnie to samo co w Polsce, tyle tylko, że to nie przedsiębiorstwo, a agencja federalna. A więc albo tego nie tłumaczyć, albo napisać Lasy Państwowe Ouachita: National Forests are largely forest and woodland areas owned collectively by the American people through the federal government and managed by the United States Forest Service, part of the United States Department of Agriculture. Kropka. Belissarius (dyskusja) 03:07, 17 sie 2014 (CEST)

Przeklejam z wyżej, bo napisałem nie tam, gdzie trzeba: Jeśli nie ma nazwy w języku polskim w literaturze to tłumaczenie jest typowym OR-em. To dokładnie to samo co to, gdybym nagle zaczął tłumaczyć wyżej wspomnianego zygoballusa na pląsaczka zbożowego. --D'Arnise (dyskusja) 18:56, 19 sie 2014 (CEST)

• @D'Arnise: Jeśli chodzi Ci o Ouachita National Forest to przywróciłem nazwę oryginalną. Belissarius (dyskusja) 20:44, 21 sie 2014 (CEST)

3

...co łączy Wieńczysława Wagnera, Jerzego Skrabka i Jerzego Kruppé?

Wieńczysław Wagner (dyskusja)
	Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku)
źródła	ilustracje	autor(ka)	wstawił(a)	sprawdzone przez
+	0	Jakubkaja	Jakubkaja	Belissarius Leszek Jańczuk Januszkaja D kuba

Jerzy Skrabek (dyskusja)
	Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku)
źródła	ilustracje	autor(ka)	wstawił(a)	sprawdzone przez
+	1	Jakubkaja	Jakubkaja	Piotr967 Belissarius Januszkaja D kuba

Jerzy Kruppé (dyskusja)
	Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku)
źródła	ilustracje	autor(ka)	wstawił(a)	sprawdzone przez
+	0	Jakubkaja	Jakubkaja	Belissarius Januszkaja D kuba

A skąd wiadomo, że jedynym? Jakieś żródła? Belissarius (dyskusja) 19:43, 8 sie 2014 (CEST)

• http://monitorpolski.gov.pl wyszukiwanie, rubryka wyszukiwania w tekście. Nadań zbyt wiele nie było, nietrudno znaleźć wszystkie. Jakub Kaja (✉) 20:05, 8 sie 2014 (CEST)

A czemu nie ma informacji, że pochodził z Niemców Bałtyckich? Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 00:35, 10 sie 2014 (CEST)

• Bo jeszcze tego nie dopisałeś, co możesz zawsze zrobić z każdą informacją, którą uznasz za istotną :) 11:13, 10 sie 2014 (CEST)

Z hasła nie wynika, że był jedyną osobą odznaczoną pośmiertnie wymienionym Krzyżem (nie ma na to źródła), dlatego pytanie do CzW musiałoby być inne. --Kriis (dyskusja) 11:30, 11 sie 2014 (CEST) PS. W Monitorze nazwisko w formie "Wagner" (podobnie jak w kilku innych podanych linkach zewnętrznych), w podpisanym przez najbliższą rodzinę nekrologu forma "Wagner von Igelgrund", więc nazwisko w formie "Wagner von Igelgrund zum Zorstein" słabo lub w ogóle nieuźródłowione. --Kriis (dyskusja) 11:41, 11 sie 2014 (CEST)

• @Kriis: Z hasła o osobie wcale nie musi to wynikać, natomiast wynika z hasła o odznaczeniu, które zawiera nazwiska wszystkich odznaczonych. Pełne nazwisko "Wagner von Igelgrund zum Zorstein" jest wymienione w przypisie 2, z którym sam kombinowałeś dopisując fałszywe informacje, a dokładniej w podtytule. Ze źródłem też wszystko w porządku, to recenzowane czasopismo naukowe. Jakub Kaja (✉) 15:53, 11 sie 2014 (CEST)
  • Różne źródła różnie podają formę nazwiska, nie wiadomo dlaczego jedno z tych źródeł ma być lepsze od pozostałych. Inna niedoróbka to brak informacji o stopniu oficerskim, nie wiadomo też kiedy dostał pierwszą nominację oficerską (oby nie od "prezydenta" Nowiny-Sokolnickiego). --Kriis (dyskusja) 18:54, 11 sie 2014 (CEST)
    • Nie napisałem, że jest lepsze od innych, napisałem, że jest w porządku, ale jako źródło typu pamiętnikarskiego, napisane przez samego właściciela nazwiska jest to źródło idealne do uźródłowienia tegoż nazwiska. Jakub Kaja (✉) 09:44, 12 sie 2014 (CEST)
    • No nie bardzo. Mamy pewne zasady (WER) i jeśli inne źródła nie potwierdzają takiej formy nazwiska, to nie można się opierać jedynie na oświadczeniu samego zainteresowanego. --Kriis (dyskusja) 14:32, 12 sie 2014 (CEST)
    • można, źródło spełnia wymagania zawarte w WER. Jakub Kaja (✉) 16:34, 12 sie 2014 (CEST)
• A jak odniesiesz się do tego: W latach 1930 – 1938 nadano Krzyż Niepodległości z Mieczami 1816 osobom, w tym 323 razy pośmiertnie? Krzyż nadany pośmiertnie Wagnerowi nie jest więc jedynym, bowiem odznaczenie jest, co wyraźnie podkreśla wstęp do artykułu o krzyżu, jedynie kontynuacją tego ustanowionego przez marsz. Piłsudskiego... ergo: pytanie musi być inne. Belissarius (dyskusja) 19:57, 12 sie 2014 (CEST)
• Tutaj nazwa odznaczenia jest inna, tam był Krzyż Niepodległości z Mieczami, który nie był orderem, a tu mamy Krzyż z Mieczami Orderu Krzyża Niepodległości. Różnica jest spora i dlatego mamy oddzielne artykuły o obu odznaczeniach. Jakub Kaja (✉) 21:27, 12 sie 2014 (CEST)

Jest napisane, że kontynuacja, czy nie jest? Ja tego hasła z tym pytaniem (zresztą za długim) nie przyjmę. Belissarius (dyskusja) 23:39, 12 sie 2014 (CEST)

• Akurat pytanie można zmienić na "kto był pierwszym odznaczonym pośmiertnie" (w MP postanowienia orderowe są publikowane z dużym opóźnieniem). Natomiast być może poprawniej napisać "profesor prawa" niż "profesor nauk". Elfhelm (dyskusja) 23:59, 12 sie 2014 (CEST)

• No tak, albo "kto był pierwszym odznaczonym Krzyżem... bla bla bla... pośmiertnie w III RP". Autor, z uporem wartym lepszej sprawy broni tezy, że to inne odznaczenie niż to ustanowione przez Piłsudskiego, co nie jest prawdą, albo preambuła hasła Order Krzyża Niepodległości zawiera błąd, co trzeba udowodnić. Belissarius (dyskusja) 06:33, 14 sie 2014 (CEST)

Pierwszą grupę pytań i odpowiedzi skreślam, bo dotyczą innego układu artykułu i innego pytania. Belissarius

• Moim zdaniem do przedyskutowania jest kwestia, czy artykuł nie narusza praw autorskich. Część biograficzna oparta na 1 źródle [1]. Układ hasła praktycznie identyczny, przejęte wszystkie informacje w tym samym w zasadzie układzie. Przykład: źródło "Podczas okupacji pracował w Lasach Państwowych Nadleśnictw: Kozienice, Garbatka, Jedlnia. Maturę, tzw. „małą" uzyskał w ramach tajnego nauczania", hasło "Podczas rozpoczęciu wojny pracował w Lasach Państwowych Nadleśnictw: Kozienice, Garbatka i Jedlnia. Małą maturę uzyskał w ramach tajnego nauczania.". Źródło: "30.5.1940r. został aresztowany przez żandarmerię w Świerżach- Górnych. Po ucieczce był ścigany przez Gestapo. W marcu 1940r. zaprzysiężony w „trójce"", hasło: "30 maja 1940 został aresztowany przez niemiecką żandarmerię w Świerżach Górnych, a po ucieczce z aresztu był ścigany przez Gestapo. W marcu 1940 złożył przysięgę w „trójce"". Itp. Zmiany w haśle w stosunku do źródła kosmetyczne, a zdania użyte w źródle charakterystyczne, również układ źródła nosi znamiona dzieła chronionego PA. Ze strony ze źródłem nie wynika, by było ono publikowane na wolnej licencji. Do kwestii PA należy podchodzić jak najbardziej rygorystycznie. Elfhelm (dyskusja) 12:38, 12 sie 2014 (CEST)
  • Niestety biogramy mają to do siebie, że układ musi być pozostać niezmieniony, t.j. chronologiczny. Pozmieniałem nieco bardziej, ale niektórych rzeczy nie da się po prostu zmienić, bo są to tylko suche informacje. W razie dalszych wątpliwości co do PA zapraszam do zgłoszenia na WP:LNPA, może tam znajdzie się fachowiec, ktory to jednoznacznie rozstrzygnie. Jakub Kaja (✉) 16:32, 12 sie 2014 (CEST)
    • [2] I twierdzisz, że takie zmiany usuwają naruszenie praw autorskich z pierwszych edycji? Hasło nadal zawiera dokładny układ i podaje dokładnie wszystkie informacje za źródłem. Zgłaszanie na lista NPA jest tu niecelowe, bo hasło podlega kontroli w CW, a o zarzutach dobrze wiesz i pewne moje zaskoczenie, że doświadczony redaktor w sposób tak luźny podchodzi do tej kluczowej dla wiarygodności Wikipedii kwestii. Elfhelm (dyskusja) 17:03, 12 sie 2014 (CEST)
      • Ja w ogóle nie uważam, że naruszyłem PA. Miałem podać połowę informacji za źródłem? Zmienić chronologię, żeby układ był inny? Nie rozumiem w ogóle tych zarzutów. A może by tak zapytać kogoś bezstronnego, np. jakiegoś specjalistę od NPA, z którym nie miałem dotąd konfliktów? Z tobą miałem i to poważne, więc niestety brakuje mi zaufania. Jakub Kaja (✉) 18:14, 12 sie 2014 (CEST)
• ad uwagi user:Elfhelm - przerobiłem redakcyjnie hasło, skróciłem o wg mnie niezbyt istotne detale, dodałem krótkie info z obu monitorów. Mam nadzieję, że teraz nie powinno budzić zastrzeżeń w w/w względzie. Ad Jakub - warto albo dodać źródło na porucznika, albo usunąć stopień z infoboxu. I chyba jest błąd w szablonie tutaj - ja nie widzę ilustracji w haśle? --Piotr967 podyskutujmy 21:52, 12 sie 2014 (CEST)
  • Dodałem zalecane źródło, ilustracją jest obrazek pagonu porucznika w infoboxie. Dzięki za pomoc. Jakub Kaja (✉) 23:00, 12 sie 2014 (CEST)
• Kruppe czy Kruppé? Bo to jednak nie to samo. --D'Arnise (dyskusja) 19:00, 14 sie 2014 (CEST)

Mnie to też męczyło, ale przeniosłem i teraz jest OK. Belissarius (dyskusja) 19:18, 14 sie 2014 (CEST)

BTW: Skrabek jest postacią bez wątpienia ency ze względu na odznaczenia, ale z jakiej racji te odznaczenia otrzymał skoro wstąpił do ZWZ w marcu 1940, a od maja tegoż roku ukrywał się do końca okupacji, więc gdzie te "wybitne zasługi w obronie niepodległości i suwerenności"? Chyba, że czegoś nie wiemy... @Jakubkaja: czy możemy liczyć na wyjaśnienia? Belissarius (dyskusja) 19:25, 14 sie 2014 (CEST)

Mogę się jedynie domyślać, że skoro był w "trójce specjalnej ZWZ", a później AK (informacja ze źródła w przypisie), to robił coś "specjalnego" aż do 1945, a ukrywanie się przed gestapo wcale nie przerwało jego działalności (fałszywe dokumenty, kryjówki itp.). Ale to tylko moje dywagacje, bo nie mam więcej źródeł. Jakub Kaja (✉) 15:01, 17 sie 2014 (CEST)

Dobra, tyldnąłem :) Belissarius (dyskusja) 00:06, 19 sie 2014 (CEST)

4

Izabela Grabowska

…która polska arystokratka tańczyła poloneza z cesarzem Aleksandrem II i była damą honorową jego matki?
…z który rosyjskim carem tańczyła poloneza Izabela Grabowska?
…kto był ojcem Izabeli Grabowskiej?

Izabela Grabowska (dyskusja)
	Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku)
źródła	ilustracje	autor(ka)	wstawił(a)	sprawdzone przez
+	4	Marekos	Marekos	Belissarius Kenraiz mpn D kuba

@Marekos: Dwie sprawy:

1. do zdania „Sobolewscy udzielili schronienia królowi Francji Ludwikowi XVIII, gdy w latach 1803–1804 zmuszony przez Dyrektoriat przebywał na emigracji” trzeba chyba dopisać „przyszłemu”?
2. pytanie złe; wiele polskich arystokratek tańczyło z Aleksandrem II... Belissarius (dyskusja) 21:49, 15 sie 2014 (CEST)

   Dodałem "przyszłemu królowi" oraz przekształciłem nieco pytanie - chyba inna arystokratka nie była damą honorową cesarzowej i tańczyła z jej synem jednocześnie ;) Marekos (dyskusja) 23:27, 15 sie 2014 (CEST)

Trochę przydługie, ale oddaje istotę rzeczy :) Belissarius (dyskusja) 02:31, 16 sie 2014 (CEST)