Uwaga! Dyskusja została przeniesiona do archiwum. Przed swoją wypowiedzią wstaw {{ping|Kenraiz|Szoltys}}. Komentarze bez pingów mogą nie zostać zauważone.
Uwaga! Dyskusja została przeniesiona do archiwum. Przed swoją wypowiedzią wstaw {{ping|AramilFeraxa|Szoltys}}. Komentarze bez pingów mogą nie zostać zauważone.
Uwaga! Dyskusja została przeniesiona do archiwum. Przed swoją wypowiedzią wstaw {{ping|Elfhelm|Szoltys}}. Komentarze bez pingów mogą nie zostać zauważone.
Uwaga! Dyskusja została przeniesiona do archiwum. Przed swoją wypowiedzią wstaw {{ping|Selso|Szoltys}}. Komentarze bez pingów mogą nie zostać zauważone.
Uwaga! Dyskusja została przeniesiona do archiwum. Przed swoją wypowiedzią wstaw {{ping|Mike210381|Szoltys}}. Komentarze bez pingów mogą nie zostać zauważone.
No to na jakiej podstawie wypowiedź: Nazwa powinna być pierwotna. Dla mnie powinna być ostatnia (tak mamy miasta, przedsiębiorstwa itp., chyba że ta nazwa jest jakoś dominująca, ale w tym przypadku nie jest). Co do nazwy – Hakena przeoczyłem – powinna być trzecia. Dodatkowo: Do „poznaniologów” – czy Park Wiktorii powinien mieć osobne hasło czy wystarczy linkowanie do Droga Dębińska? Czy nazwisko dyrektora (w formie Oskar Schiller) jest konieczne? Tym bardziej, że chyba jest błędne i powinien być Oskar Stiller? Carl Wotke chyba powinien funkcjonować jako Karl Wothke? Czy da się uchwycić, że Gustav von Haken, który był wcześniejszym właścicielem przedsiębiorstwa Wothkego, to osoba, na cześć której nazwano ten statek? Paelius (dyskusja) 16:54, 5 gru 2021 (CET)Odpowiedz
Całkiem możliwe, że nazwa jest od tych gdańskich Górek, ale nie mamy na to źródła. Park Wiktorii w haśle nie linkuje, jest link Dębina, bo park znajdował się na jej terenie. Four.mg (dyskusja) 17:16, 5 gru 2021 (CET)Odpowiedz
Tu jest link do starego planu Poznania z tego okresu [1]. Spójrz na plan 1910–1911, w prawym dolnym rogu jest ramka, w ramce na samej górze jest Victoria Park. Four.mg (dyskusja) 17:48, 5 gru 2021 (CET)Odpowiedz
Oskar Schiller nie jest konieczne, a czy Carl lub Karl to nie mam pojęcia, w źródle jest podane jedno i drugie nazwisko tak jak w haśle. Jeśli chodzi o Gustava von Hakena to jak masz źródła to dopisz, albo dajmy spokój. Four.mg (dyskusja) 17:28, 5 gru 2021 (CET)Odpowiedz
Oboczność imienia to jedno, chodzi mi o pisownię nazwiska. Co do Hakena – niestety nie mam. Co najwyżej mogę zapisać [...] Gustav von Haken, tak jak poprzedni właściciel przedsiębiorstwa Wothkego (przypis). Paelius (dyskusja) 17:34, 5 gru 2021 (CET)Odpowiedz
Ja nie mam innych źródeł co do nazwisk, więc lepiej zostawić tak jak jest, chociaż trzeba założyć, że źródło nie jest idalne i może być w nim błąd, ale lepszego na razie nie mamy. Z tym Hakenem to możesz dodać to co wyżej napisałeś. Four.mg (dyskusja) 17:41, 5 gru 2021 (CET)Odpowiedz
Z powodu, że nie zgadza się jedna literka w nazwisku, czy imieniu. Z powodu, że nie mozna ustalić czy nazwa statku pochodzi od dzisiejszych Górek zachodnich (Widzę, że dopisałeś, tylko niestety bez przypisu). Z powodu, że nie można ustalić czy to jest Haken od Karla Wothkego czy nie. Naprawdę??? Four.mg (dyskusja) 18:08, 5 gru 2021 (CET)Odpowiedz
Akurat tuta Paelius miał rację. Nie dajemy na Wikipedii linków do materiałów nielegalnie wrzuconych do sieci. Tak jak nie wrzucamy tu linków do chomika czy rapidshare. Co innego, jeżeli wydawnictwo udostępnia na swojej oficjalnej stronie archiwum ze starymi numerami. PuchaczTrado (napisz tutaj lub wstaw ping) 08:21, 6 gru 2021 (CET)Odpowiedz
@Paelius@Four.mg Czytam już piąty raz tą dyskusję i nie ma ona zbyt dużo sensu. Wszystko rozchodzi się o nazwę statku którą, można przenieść, nie jest to powód by dyskwalifikować artykuł do ekspozycji w CW. Przytoczone źródła dla mnie są wystarczające. Stwierdzenie że artykuł jest do gruntownej przebudowy moim zdaniem jest personalną "przyczepką", naprawdę nazwa statku jest kwestią do dogadania się a nie całkowitego odrzucenia artykułu, szczególnie że zgłaszane są gorsze. Jest on jak najbardziej poprawny, kilku wikipedystów poprawiło i przejrzało ten artykuł nie zgłaszając krytycznych uwag dyskwalifikujących go z CW. Takie jest moje zdanie po kolejnym już przeczytaniu uwag i artykułu. --Polskiarmator123 (dyskusja) 20:55, 5 gru 2021 (CET)Odpowiedz
@Paelius Widzę, że stajesz się ekspertem od wszystkiego. Od statków i okrętów też. „Karol Wójcik” dlatego, że był ostatni? To ja podam inny przykład. Kilkadziesiąt (kilkaset) amerykańskich okrętów pływało po kilkadziesiąt lat pod banderą US Navy, a później zostały rozdysponowane po całym świecie. I kończyły tam służbę, i zostały złomowane. To co, w naszej Wikipedii mają mieć nazwę ostatnią, np. turecką czy koreańską? Śmiechu warte. To samo w tym przypadku. Jeśli statek/okręt już nie istnieje, powinien mieć nazwę pierwotną, lub ewentualnie najbardziej znaną. Słyszał ktoś poza znawcami byłego ustroju o tym Wójciku?? Zala (dyskusja) 07:18, 6 gru 2021 (CET)Odpowiedz
Zgadza się. Nazwa pierwotna. Mamy przyjęty uzus w nazewnictwie okrętów i statków, że dostają one nazwę albo aktualną (jeżeli są w służbie lub jako okręt-muzeum), lub pierwotną (z zachowaniem zdrowego rozsądku). Czyli inaczej, niż w przypadku ludzi. Że może to być nielogiczne? Ciężko znaleźć zasadę, która byłaby odporna na przypadki, o których pisał Zala. PuchaczTrado (napisz tutaj lub wstaw ping) 08:13, 6 gru 2021 (CET)Odpowiedz
Uwaga! Dyskusja została przeniesiona do archiwum. Przed swoją wypowiedzią wstaw {{ping|Four.mg|Szoltys}}. Komentarze bez pingów mogą nie zostać zauważone.
