Dyskusja wikiprojektu:Filmy/Standard

Dodaj nowy wątek
Aktywne dyskusje

FilmografiaEdytuj

Nie ma w nowych standardach jednoznacznie powiedziane jak ma wyglądać sekcja filmografii. Obejrzałam sobie parę artykułów (także wyróżnionych) i nieodmiennie panuje w tym kompletny chaos. Kiedyś na portalu był odnośnik Wikiprojekt:Filmy/Propozycja standardu artykułu o twórcy filmowym i część osób stosowała się do tego modelu. Teraz trudno powiedzieć co się dzieje. Bardzo proszę pochylmy się nad tym, bo jak projekt Film nie wyznaczy kierunku to każdy będzie robił jak mu się podoba, a nie o to chyba chodzi... Ania294 (dyskusja) 18:54, 7 maj 2012 (CEST)

Rzeczywiście filmografie każdy robi jak mu się podoba, kompletne, wybrane, nazywane często poetycko "przed kamerą" w tabelkach, listach po przecinku. Ustalenie jest potrzebne to fakt. Ale bądźmy szczerzy, to nic nie da jeśli nie będzie osób które zajmą się standaryzacją już istniejących. Nowi użytkownicy (mówię z własnego doświadczenia więc może się mylę) porównują to co piszą do tego co jest, a nie szukają informacji jak zostało ustalone, że powinno być. Takie ustalenia znajdowałem przypadkiem, nie wiedziałem, że istnieje coś takiego jak portal film, a i gdybym wiedział to pewnie i tak nikt by mi nie pomógł bo był martwy od ponad 2 lat. Podsumowując: Potrzebne propozycje standardu, potrzebni ludzie którzy będą standaryzować--Damian Sapis (dyskusja) 23:21, 7 maj 2012 (CEST)
To może trochę odświeżę ten wątek. Chętnie trochę postandaryzuję. Tylko zróbmy standard. Popatrzę po artykułach, zerknę na obcojęzyczne wiki i może znajdę jakiś sensowny. Jasiekzar (dyskusja) 02:16, 20 lut 2014 (CET)

Produkcja, odbiórEdytuj

Sądzę, że pozostawienie w standardzie opisu filmu tylko sekcji Fabuła i nie wychodzenie poza sam film mocno nas ogranicza. Brakuje dwóch istotnych rzeczy - jak film zrealizowno ("produkcja") i jak film odebrała krytyka ("odbiór"). Ewentualnie wszystko pod zbiorczym nagłówkiem "Historia filmu". Proponuję dodać je do standardu jako opcjonalne (choć zalecane), najlepiej żeby jeszcze ustalić co do nich wymóg bazowania na literaturze. Sprawdza się to szczególnie w przypadku starszych filmów, przy których warto nakreślać kontekst ekonomiczno-społeczno-polityczny w jakim były "zanurzone". Nawiasem mówiąc, praktyka taka już jest w artykułach obecna, z tym że właśnie rozstrzelona w cztery strony świata jeśli chodzi o standaryzację. Arĉjo Dyskusja 22:26, 25 wrz 2012 (CEST)

Wątpię aby ktoś dodawał tyle sekcji, napisanie obsady, fabuły, nagród, wyróżnień itd, infobox to i tak już dużo. Jak ktoś pracuje nad jakimś filmem to i tak to doda.--Basshuntersw (dyskusja) 14:30, 26 wrz 2012 (CEST)
Uważam, że warto by było taki zapis do standardu wprowadzić, tak naprawdę to takie właśnie informacje stanowią sedno encyklopedyczności filmu. Pomocne byłyby przykłady poprawnie napisanej takiej "historii filmu", aby mozna się było na czymś wzorować--Damian Sapis (dyskusja) 16:03, 29 wrz 2012 (CEST)

Kalendarium filmowe - standardEdytuj

Witajcie,

przed 6 laty toczyła się dyskusja na wypracowaniem jednolitego wzorca dla budowania kalendarium filmowego (artykułów ‘[rok]’ w filmie). Początkowo zaczęła się pomiędzy mną i dwoma innymi redaktorami: Malyadki i Arachne. Potem przeniosła się do kawiarenki: Kalendarium filmowe. Wówczas modelowym artykułem, jeśli chodzi o układ (bo nie ręczę za kompletność) został 2005 w filmie. Dziś ten artykuł oznaczony jest jako przedstawiający sytuację w perspektywy polskiej i w gruncie rzeczy to prawda. Nowsze i starsze listy tworzone są per analogiam do poprzednich wersji i każdy poza tym dodaje coś od siebie, preferuje inną kolejność, innym typ tabel, itd. w związku z czym obserwujemy tu naturalny proces ewolucji artykułów. Podsumowując w całej rodzinie kalendarium panuje jeden wielki groch z kapustą. Dlaczego? Odpowiedź jest prosta, wtenczas nie powstał jednoznaczny standard zatwierdzony i umieszczony na portalu. Nie powstał do dnia dzisiejszego. Dziś nowe artykuły znowu żyją własnym życiem… Trudno się dziwić, bo tak jak to bywa w Wikipedii, jedni odchodzą, drudzy przychodzą, a standardy zostają. Gdy nie ma standardu i zabraknie osoby, która nadawałaby rytm to artykuły się rozjeżdżają. Dlatego postuluję, abyśmy wypracowali standard. Nie będzie to proces łatwy i szybki, ale mamy już pewne podstawy, na których możemy budować. Zachęcam wszystkich do współpracy, bo im więcej osób wyrazi swoją opinię tym lepszy będzie efekt końcowy. Byłabym wdzięczna za pozostawienie jakiegoś znaku (komentarza), że jest się zainteresowanym śledzeniem dyskusji.

Poniżej przedstawiam propozycję układu kalendarium oraz kwestie wymagające dalszego dopracowania/przedyskutowania, a także podaje co istotniejsze fakty z poprzednich dyskusji. Ania294 (dyskusja) 16:14, 5 mar 2016 (CET)

Propozycja układu kalendarium filmowego na podstawie artykułu 2005 w filmie
◄◄ | 2000 | 2001 | 2002 | 2003 | 2004
2005
2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | ►►

Wydarzenia filmowe w 2005 roku.


Szablon {{rok w|filmie|2005}} przy okazji wstawia się zdanie Wydarzenia filmowe w xxx roku.

Do dyskusji:
Szablon jest raczej starszawy, więc pozostaje pytanie czy go zostawić do nawigacji pomiędzy są sąsiadującymi latami, zważywszy, że na dole strony jest szablon całego kalendarium (?)

Box OfficeEdytuj

ŚwiatowyEdytuj

Opracowano na podstawie materiału źródłowego[1].

Pozycja Tytuł Wpływy w mln
1. Harry Potter i Czara Ognia 896,9 $
2. Gwiezdne wojny: część III – Zemsta Sithów 848,8 $
3. Opowieści z Narnii: Lew, Czarownica i stara szafa 745 $
20. Pacyfikator 198,6 $


AmerykańskiEdytuj

Opracowano na podstawie materiału źródłowego[2].

Pozycja Tytuł Wpływy
1. Gwiezdne wojny: część III – Zemsta Sithów 380 270 577 $
2. Opowieści z Narnii: Lew, Czarownica i stara szafa 291 710 957 $
3. Harry Potter i Czara Ognia 290 013 036 $
20. Plan lotu 89 707 299 $


Box office światowy i amerykański. Wydaje mi się, że powinno się zacząć raczej od światowego, następnie dodać inne ważne box office'y. Przed tabelą informacja o źródle. Tabela do 20 pozycji.

Do dyskusji:
Czy jest zasadne dodawanie amerykańskiego? Osobiście myślę, że warto, bo jest to istotny w świecie ranking.

Przeboje kinowe w PolsceEdytuj

Opracowano na podstawie materiału źródłowego[3].

Filmy zagraniczneEdytuj

Lp Nazwa Liczba widzów
1. Harry Potter i Czara Ognia 1 373 747
2. Madagaskar 1 360 356
3. Gwiezdne wojny: część III – Zemsta Sithów 926 702

Filmy polskieEdytuj

Lp Nazwa Liczba widzów
1. Karol. Człowiek, który został papieżem 1 878 124
2. Skazany na bluesa 188 000
3. Komornik 107 882
Po trzy filmy z najlepszą oglądalnością w Polsce, w podziale na filmy zagraniczne i polskie. Przed tabelą informacja o źródle.

PremieryEdytuj

Filmy polskieEdytuj

Data Tytuł filmu Kraj Reżyseria Obsada
21 stycznia Rh+  /  Jarosław Żamojda Anna Przybylska, Robert Żołędziewski, Katarzyna Bujakiewicz, Andrzej Krukowski
4 marca Tulipany   Jacek Borcuch Jan Nowicki, Zygmunt Malanowicz, Tadeusz Pluciński, Małgorzata Braunek, Andrzej Chyra
4 marca W dół kolorowym wzgórzem   Przemysław Wojcieszek Dariusz Majchrzak, Aleksandra Popławska, Rafał Maćkowiak, Przemysław Bluszcz, Jacek Borcuch
  • Umieszczone w jednej tabeli,
  • Wyśrodkowane(!),
  • Tabela o stałej szerokości 100% ekranu(!).
  • Zamiast nazw krajów flagi. Ta kwestia była długo dyskutowana z obawy przed pstrokatością, jednakże z przyczyn technicznych łatwiej jest zastosować flagi, niż wypisywać państwa, szczególnie, gdy jest ich dużo.

Do dyskusji:
Odwieczne pytanie o podawanie źródeł. Czy zasadne jest linkowanie każdego rekordu do IMDb albo Filmwebu? Czy odwołanie (interwiki) do poszczególnych artykułów na Wikipedii jest wystarczającą alternatywą dla oddzielnych referencji?

Filmy zagraniczneEdytuj

StyczeńEdytuj

Premiera Tytuł filmu Kraj Reżyseria Obsada
Światowa Polska
(2004) 1 stycznia Aleksander
(Alexander)
 / / / / /  Oliver Stone Colin Farrell, Angelina Jolie, Val Kilmer, Anthony Hopkins, Jared Leto, Rosario Dawson
(2003) 1 stycznia Dom z piasku i mgły
(House of Sand and Fog)
  Vadim Perelman Jennifer Connelly, Ben Kingsley, Ron Eldard, Frances Fisher, Kim Dickens
6 stycznia 10 marca Zebra z klasą
(Racing Stripes)
  Frederik Du Chau Frankie Muniz, Bruce Greenwood, Hayden Panettiere, Caspar Poyck, Gary Bullock
10 stycznia (2007) Przykładowy rekord

LutyEdytuj

Premiera Tytuł filmu Kraj Reżyseria Obsada
Światowa Polska
2 lutego 15 lipca Człowiek Pies
(Danny the Dog)
 / /  Louis Leterrier Jet Li, Morgan Freeman, Bob Hoskins, Kerry Condon, Vincent Regan
2 lutego 9 września Magiczna karuzela
(The Magic Roundabout)
 /  Dave Borthwick, Jean Duval, Frank Passingham Dubbing: Tom Baker, Jim Broadbent, Lee Evans, Joanna Lumley, Ian McKellen
(2004) 4 lutego Bezdroża
(Sideways)
  Alexander Payne Paul Giamatti, Thomas Haden Church, Virginia Madsen, Sandra Oh, Marylouise Burke
  • Formatowanie tabeli jak wyżej
  • Oryginalny tytuł w nawiasie pod polskim tytułem
  • Podział premiery na światową i polską, gdy światowa premiera była w innym roku kalendarzowym podajemy jedynie rok (bez pełnej daty) z odnośnikiem do odpowiedniej strony kalendarium.

Do dyskusji:

  • Czy robić podział na miesiące? Dotychczas był, ale czy nie lepie zastosować tabelę sortowaną dla całej sekcji?
  • Polska perspektywa - na ile jest to problem?
    • Dublowanie informacji:
      Gdy premiera światowa i polska są w innych latach film powinien być podany na dwóch stronach odpowiednio z odnośnikami do przodu, albo do tyłu. Myślę, że jest to nieuniknione, jeśli chcemy podać informacje trochę z polskiej i trochę ze światowej perspektywy. To był duży problem w przeszłości, bo niektóre rekordy były dodawane na bazie polskich premier, a inne na bazie światowych, podanie jednocześnie obu dat premier przynajmniej eliminuje tę wątpliwość i nie dubluje rekordów w obrębie jednego artykułu (np. gdy premiera jest w różnych miesiącach tego samego roku).
    • Kolejność zapisu rekordów:
      Zgodnie z polską premierą, czy zgodnie ze światową? Wydaje mi się, że pierwszeństwo powinna mieć premiera światowa. Tutaj całościowa tabela sortowana załatwiła by problem z odbiorem informacji, bo każdy mógłby sobie ją przesortować ze względu na interesujący parametr. Dla czystości kodu i podejścia postulowałabym następujący schemat:
      • gdy obie premiery w tym samym roku, po dacie wcześniejszej tj. światowej
      • gdy światowa w przeszłym roku, a polska w danym roku, to po dacie z tego danego roku, tj, polskiej
      • gdy światowa w danym roku, a polska w przyszłym roku lub jej brak, to po dacie z tego danego roku, tj, światowej

Nagrody filmoweEdytuj

Złote GlobyEdytuj

62. ceremonia wręczenia Złotych Globów odbyła się 16 stycznia 2005 roku.

Najlepszy film dramatyczny
Aviator (The Aviator)
Najlepszy reżyser
Clint Eastwood za film Za wszelką cenę (Million Dollar Baby)
Najlepsza aktorka w filmie dramatycznym
Hilary Swank za rolę w filmie Za wszelką cenę (Million Dollar Baby)
Najlepszy aktor w filmie dramatycznym
Leonardo DiCaprio za rolę w filmie Aviator (The Aviator)

W kolejności chronologicznej odbywania się ceremonii.

ZmarliEdytuj


Sekcje bliźniacze Urodzili się/Zmarli.
  • Data
  • Imię i nazwisko
  • kto to był
  • alternatywnie informacja o roku śmierci/urodzenie podlinkowana do innej strony kalendarium filmowego



Do dyskusji:
Czy stosować flagi zamiast słownego opisu? O to dawniej była ogromna bitwa. Flagom w dużej ilości zarzucano pstrokatość. Stanęło na tym, że flagi zostają w tabeli, ale nie w sekcjach Urodzili się/Zmarli. W nowszych artykułach flagi powróciły, więc należy tę kwestię ostatecznie ustalić.

  1. 2005 WORLDWIDE GROSSES (ang.). [dostęp 2010-10-01].
  2. 2005 DOMESTIC GROSSES (ang.). [dostęp 2010-10-01].
  3. Podsumowanie 2005 roku w polskich kinach (pol.). [dostęp 2010-10-01].

BibliografiaEdytuj

  • IMDb (ang.). [dostęp 2010-10-01].
  • Filmweb (pol.). [dostęp 2010-10-01].
Na koniec:
  • Ramka z odnośnikiem do Commons
  • Przypisy
  • Bibliografia
  • Szablon: Kalendarium filmu
  • Szablon: Kalendaria tematyczne

PROSZĘ NIE DOKONYWAĆ ZMIAN W PROPOZYCJI, WSZELKIE UWAGI PISZEMY POD SPODEM
Dla uporządkowania dyskusji proszę o komentarze poniżej, do poszczególnych sekcji oddzielnie (pod każdym podpunktem):

Szablon wstępnyEdytuj

WydarzeniaEdytuj

Box OfficeEdytuj

Źródło: Box Office Mojo[1].

L.p. Tytuł Wpływy
1. Harry Potter i Czara Ognia 896 900 000 USD
2. Gwiezdne wojny: część III – Zemsta Sithów 848 800 000 USD
3. Opowieści z Narnii: Lew, Czarownica i stara szafa 745 000 000 USD
20. Pacyfikator 198 600 000 USD

Podsumowanie propozycji zmian: Liczba porządkowa wyśrodkowana, wpływy rozpisane bez pogrubienia Eurohunter (dyskusja)

Przeboje kinowe w PolsceEdytuj

Premiery - filmy polskieEdytuj

Podział na filmy polskie i "zagraniczne" jest wbrew idei Wikipedii, dlatego należy taki podział zlikwidować. Niedopuszczalnie jest także promowanie dzieł polskich. Należy także stosować najzwyklejszy wygląd tabel, bez zbędnych kolorów, pogrubienia i na pewno z wyśrodkowaniem liczby pojedynczej. Tyle na tę chwilę. Eurohunter (dyskusja) 17:29, 5 mar 2016 (CET)

Poprawiłem dwie tabele na wzór. Usunąłem zbędną tu obsadę. Eurohunter (dyskusja) 17:52, 5 mar 2016 (CET)
Data Tytuł Kraj Reżyseria
21 stycznia Rh+    Jarosław Żamojda
4 marca Tulipany   Jacek Borcuch
4 marca W dół kolorowym wzgórzem   Przemysław Wojcieszek

Podsumowanie propozycji zmian: Tytuły nie wyśrodkowane, usunięcie obsady Eurohunter (dyskusja)

Uważam, że powinna powstać jedna tabela, bez podziału na polskie i zagraniczne filmy - kolumna kraj i tak rozwieje wątpliwości związane z krajem produkcji (zwłaszcza jak film był produkowany, powiedzmy, w ko-produkcji polsko-francusko-brytyjskiej i dialogi są po angielsku - to jest jeszcze film uznany za polski, czy już jest filmem międzynarodowym?). Jeśli zaś chodzi o daty premier, uważam, że filmy powinny być sortowane i umieszczane w artykułach według lat swojej oryginalnej premiery (choć podanie daty polskiej premiery, jeśli była, też powinna się znaleźć w tabeli jako osobna kolumna, ale już niekoniecznie w arcie z innym rokiem (czyli jeśli film miał np. premierę we Francji w 2012 roku, a w Polsce pojawił się w 2014 roku, to film w tabeli powinien być widoczny tylko w arcie o 2012 roku), bo inaczej może zrobić się bałagan). Kolorki i pogrubienia w tabelach możnaby sobie darować. Flagi mogą być, źródła do IMDb albo Filmwebu nie są tu potrzebne. --Alvea (dyskusja) 21:03, 5 mar 2016 (CET)

Dziękuję za zaproszenie do dyskusji. Oczywiście, jak najbardziej dobrze byłoby ujednolicić - bez podziału na polskie/amerykańskie/xxx, skoro jest kolumna dla kraju produkcji. A premiery filmów teraz to i w każdym kraju i prawie w tym samym czasie. A w końcu encyklopedia to nie repertuar kinowy :D Oooh, widzę tu jeszcze jedną możliwość. Przy usunięciu obsady (niektóre filmy bez wybijających się głównych postaci to i kilkudziesięciu aktorów) do jednej tabeli można dać i daty premier, i wpływy, i liczbę widzów. Nie będzie trzeba kilka razy powtarzać tego samego filmu. Hedger z Castleton (dyskusja) 11:17, 16 mar 2016 (CET)

Premiery - filmy zagraniczneEdytuj

Nagrody filmoweEdytuj

W przypadku nagród, trzeba się również zastanowić nad ilością i „ważnością”, ponieważ nagród filmowych przyznaje się na świecie kilkadziesiąt (jak nie kilkaset). Które z nich uznać za ważne (ważniejsze?)? Które miałyby znaleźć się w artykule, skoro mówimy tu o ogólnoświatowym punkcie widzenia? Które z kategorii filmowych wstawić do artykułu, żeby nie dublować niepotrzebnie informacji z innych artów? Przecież oprócz takich znanych na naszym kontynencie nagród jak Saturn, BAFTA (jest przecież kilka rodzajów!) czy Oskary, rozdaje się przecież także takie nagrody jak Baeksang (koreańska) czy Nagroda Błękitnej Wstęgi i Nagroda Japońskiej Akademii Filmowej (japońskie). Taka sekcja byłaby w efekcie bardzo rozdmuchana. Niestety na razie nie potrafię znaleźć na to złotego środka, może ktoś ma jakiś pomysł? --Alvea (dyskusja) 21:30, 5 mar 2016 (CET)

  • Skoro mówimy o ogólnoświatowym punkcie widzenia, to taki powinniśmy przyjąć i nie wstawiać do haseł nagród filmowych, które są ważne ale tylko w jednym kraju. Coś jak nasze Orły, niby znane ale jakoś się o nich na świecie nie mówi, tak jak o nagrodzie BAFTA, czy Złotych Globach. Rainer (dyskusja) 15:04, 6 mar 2016 (CET)
    • O, a coś zaproponuję :) Można dać linki do artykułów o nagrodzie z danego roku - w szablonie nawigacyjnym. Można w tabeli z datami premier przy filmach dodać kolumnę, czy film dostał (i za co) nagrodę. Ale niektóre filmy zdobywają tyle nagród, że chyba lepiej zrobić navbox ;) Hedger z Castleton (dyskusja) 11:20, 16 mar 2016 (CET)
  • Nie chcę szarogęsić się w projekcie i zmieniać nazw artykułów bez uzgodnienia, ale IMO nadużywane jest słowo "oryginalny". W języku polskim nie ma ono tak szerokiego i powszechnego zastosowania jak w angielskim. Przykładem takie hasło: Oscar za najlepszą piosenkę oryginalną. Nazwa jest rażąco źle przetłumaczona z jęz. angielskiego. Powinno być: "piosenkę filmową", po prostu. Podobnie rzecz się ma w przypadku "scenariusza oryginalnego", w jęz. polskim oryginalność w tym znaczeniu będzie oznaczać nowatorstwo scenariusza, a przecież nie o to chodzi w tej nagrodzie. Bardzo proszę o rozważenie moich uwag :) Micpol (dyskusja) 14:41, 28 mar 2016 (CEST)
    • Być może, tak jak już kiedyś wspominałem, nie powinniśmy tłumaczyć nazw kategorii nagród filmowych. Eurohunter (dyskusja) 18:27, 28 mar 2016 (CEST)

Urodzili się/ZmarliEdytuj

Sekcję uważam za zbędną o tyle, że mamy już przecież artykuł Zmarli w roku 2005, choć zdaję sobie sprawę, że nie do wszystkich lat istnieje taki artykuł, a część artów „xxxx w filmie” składa się głównie z takich informacji. Jeżeli już, to przedstawić to w formie tabeli kiedy się urodził/kto/kim był i skąd pochodził/data śmierci przy urodzeniach i analogicznie kiedy zmarł/kto/kim był i skąd pochodził/data urodzenia przy śmierci. Flagi przy większych ilościach, zwłaszcza jakby byłyby już w tabelach o filmach to można sobie darować. Napisanie brytyjska aktorka czy koreański reżyser nie jest na tyle długie, by ze względów praktycznych stosować flagi. --Alvea (dyskusja) 22:06, 5 mar 2016 (CET)

  • W tej sekcji nie warto raczej nic zmieniać. Listy są zwykle dość długie, więc jeśli wszystko wrzucimy do tabeli to hasło nie dość, że stanie się większe, to jeszcze będzie się dłużej wczytywać. Rainer (dyskusja) 15:12, 6 mar 2016 (CET)
  • Flag nie stosuje się w infoboksach biograficznych, więc i u lepiej z nich zrezygnować. Eh, moi drodzy - kod państwa używany przy tych flagach łatwiej zapamiętać kibicowi, który na ekranie telewizora jest tymi kodami bombardowany, niż kinomaniakowi, któremu jednak łatwiej zapamiętać i wpisać nazwę państwa ;) Hedger z Castleton (dyskusja) 11:23, 16 mar 2016 (CET)

Przypisy końcoweEdytuj

Dodatkowe uwagi i propozycjeEdytuj

  1. 2005 WORLDWIDE GROSSES (ang.). [dostęp 2010-10-01].
Powrót do strony „Filmy/Standard”.