Dyskusja wikiprojektu:Wikipedyści przeciwko wandalizmom

Aktywne dyskusje

Userbox projektuEdytuj

Witam. Na początek sprawa czysto organizacyjna. Na stronie projektu jest szablonik (jeszcze nie w przestrzeni szablon) do wstawienia na stronę wikipedysty. Jednak obrazek jest tam na tyle mały, że nie widać co przedstawia :-). Ma ktoś pomysł na jakąś ikonkę (myślałem o koszu na śmieci, gumce, miotła już jest zajęta w innym userboksie ;-)? awersowy # 21:22, 4 maj 2009 (CEST)[]

Szablon test dla reklamiarzyEdytuj

W swojej przestrzeni utworzyłem niedawno taki test: {{Wikipedysta:Awersowy/spam}}, bo często znajduję się w takiej sytuacji, że jakiś IPek wstawia tekst o charakterze czysto reklamowym, więc po usunięciu (lub rewercie) muszę mu pisać odręcznie dlaczego jego wpis został usunięty/zrewertowany. W zasobach mamy tylko szablony nt. wstawiania spamerskich linków zewnętrznych. Jakieś uwagi (choćby estetyczne) o tym teście? awersowy # 21:22, 4 maj 2009 (CEST)[]

{{testlink}}, tego nie lubisz? maikking dyskusja 22:44, 4 maj 2009 (CEST)[]
Ale to jest właśnie test dotyczący wstawiania linków zewnętrznych, a nie tekstów reklamowych jako artykułów... awersowy # 23:08, 4 maj 2009 (CEST)[]

Pytanie PisumaEdytuj

Chciałbym zapytać o kwestię, ściśle związaną z tym projektem. Czy podejmowano w przeszłości jakiekolwiek próby organizacji pracy, tak aby czynności kontrolne były przeprowadzane jako praca grupowa? I jakie były ewentualne rezultaty? Ja się tym dotychczas nie interesowałem, jednak zauważam, że po stworzeniu hasła jest ono odwiedzane przez iluś tak wikipedystów z czego z o wiele większą zaciekłością poprawiane jeśli link do strony wikipedysty jest czerwony. --Pisum (dyskusja) 13:22, 31 maj 2009 (CEST)[]

  • Witaj. Na polskiej Wikipedii do tej pory nie podejmowano prób organizowania patroli, dyżurowania czy innych tego typu działań, mających na celu koordynację walki z wandalizmem. Ten wikiprojekt jest największy oczywiście na enwiki, głównie dlatego, że tam nie patroluje się OZ w taki sposób, jak u nas: po prostu wprowadzanych zmian na minutę jest za dużo. Dlatego też na tamtym projekcie powstały zewnętrzne narzędzia (m.in. takie, które instalujesz na swoim komputerze), dzięki którym można patrolować: wybrane kategorie (z podkategoriami), wybranych użytkowników (wpisujesz listę w ustawienia programu) itd. Niestety, na polskiej Wikipedii te narzędzia nie działają. Spróbuję skontaktować się z ich autorami i poprosić o włączenie opcji patrolowania naszego projektu. Ale zewnętrzne narzędzia to nie wszystko: w ich projekcie istnieje też specjalny szablon, dzięki któremu administratorzy i inni użytkownicy informują się nawzajem o tym, jak wygląda sytuacja na OZ. Na szczęście polski projekt nie ma aż takich problemów, więc adaptacja tego szablonu jest niepotrzebna (przynajmniej jak na razie). Głównie ten projekt został pomyślany jako wprowadzenie do patrolowania OZ tych redaktorów, którzy jeszcze tego nie robili, a wyrażają taką chęć. Pozdrawiam, — Awersowy <talk> 13:38, 23 paź 2009 (CEST)[]
    • Była kiedyś luźna dyskusja w kawiarence, ale bez efektów. Można pomyśleć nad jakąś hmm, specjalizacją? Ja np. patroluję nowe strony w przestrzeni poza główną i często OZ poza główną, bo na to mało kto spogląda. No, teraz nieco lepiej chyba, ale czasami propozycje tematów zblankowane były ponad dobę. Zaraz coś wykombinuję na stronie projektu :) Ozetowców na WP:A cała armia w końcu - można zaproszenia słać ;) Przykuta (dyskusja) 12:26, 24 paź 2009 (CEST)[]

Pytanie FiluwkaEdytuj

Załóżmy, że przejrzałem pewną stronę w OZ-ach, która nie zawierała wandalizmów. Co teraz?--Filuwek (dyskusja) 13:26, 1 gru 2011 (CET)[]

Zobacz tutaj: Wikipedia:Wersje przejrzane - odnosi się do oznaczania wersji jako przejrzanych. Przykuta (dyskusja) 17:40, 1 gru 2011 (CET)[]
Dzięki, ale czy mogę to zrobić nie będąc redaktorem? (Chyba nie) --Filuwek (dyskusja) 16:06, 9 gru 2011 (CET)[]

Przycisk 'Wycofaj zmiany'Edytuj

Ta dla Waszej informacji pomysł/pytanie, które 'wrzuciłem' w Kawiarence. Może ktoś będzie zainteresowany... - Blackfish (dyskusja) 12:18, 13 lis 2012 (CET)[]

Pamiętajmy, że wandalizm to słowo antypolskieEdytuj

Jako Polacy powinniśmy robić wszystko, aby wycofać z użycia w Polsce (i na Zachodzie) pejoratywne skojarzenia językowe związane z ariańskimi Wandalami znad Wisły, którzy -było, nie było- byli naszymi polskimi przodkami walczącymi z frankońską teokracją ukrytą za banerem trynitaryzmu, która skończyła się dla Europy upadkiem Limes Sorabicus i upadkiem kulturowym w wieki ciemne. Krzywdzące naszą historię frankońskie słowo wandalizm należałoby (przynajmniej na polskiej Wikipedii) zastąpić którymś ze słów dla nas neutralnych jak np.: szkodnictwo, chuligaństwo, bandytyzm, niszczycielstwo, bandyctwo. Swojmil (dyskusja) 14:21, 28 lut 2019 (CET)[]

Nieaktualne informacje o projektach poprawy WP:WEREdytuj

Porady w bieżącej wersji tego WikiProjektu o stosownych podprojektach są wielce nieaktualne: https://pl.wikipedia.org/wiki/Wikiprojekt:Antyhoax najwyraźniej zakończył on działalność w 2007, zaś https://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:BATUTA bodajże w 2012, sadząc ze strony dyskusji tejże.

Szkoda, bo ważne tematy mają bardzo dziwne źródła: teksty piosenek (!) lub strona z dowcipami jako argument w wielce ważkich hasłach polityczno-socjologicznych.

Przykład: patrz dyskusja w Heteroseksizm lub mój szerszy komentarz tu: https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Dyskusja_wikipedysty:Hoa_binh&diff=60827983&oldid=60825154

Widzę też, że pokrewne tematy przeszły całkiem na angielski: "Queer theory" tu:

https://pl.wikipedia.org/wiki/Portal:LGBT https://pl.wikipedia.org/wiki/Kategoria:Queer_theory

Wyjaśnieniem tego terminu jest zaś ignotum per ignotum, cytat:

Dyskurs queer w opisie polskiego badacza, doktora habilitowanego nauk humanistycznych A. Rejtera:
(...) dyskurs queer, który mógłby być rozumiany- uogólniając – jako fenomen komunikacyjno- kulturowo- społeczny wyznaczony przez cechę ODMIENNOŚCI od heteronormatywnego wzorca kultury opresyjnej; konstytuowany przez zespół właściwości// wyznaczników- społecznych, kulturowych, aksjologicznych, psychologicznych, semantycznych, estetycznych; obejmujący swym zasięgiem pewien typologiczny zbiór kontekstów i konwencji komunikacyjnych (werbalnych i pozawerbalnych), współtworzących jakiś abstrakcyjny bądź konkretny rodzaj zachowania komunikacyjnego,manifestujący się w określonych tekstach, aktualizacjach gatunków mowy, możliwy także do obserwacji na niższych poziomach kodu naturalnego.[2]

Wygląda mi to na postmodernistyczny wandalizm (so called "pomo", should we stick to English on Polish wiki, why not, given the above?) w działaniu.

Hasła o związkach religijnych też nielepsze: https://pl.wikipedia.org/wiki/G%C5%82osiciel ma 100% (chyba że coś przeoczyłem) źródeł z Watchtower. Patrz mój komentarz o tym tamże na stronie dyskusji.


Czy takie źródła antyWER, z 30% albo 100% na jedno hasło, to nie wandalizm?

Armio Batuty, lub jej resztki, do boju!

Szybki @Mpn bo muszę zmykać a notebook zamykać.

Zezen (dyskusja) 20:15, 11 wrz 2020 (CEST)[]

Powrót do strony „Wikipedyści przeciwko wandalizmom”.