Otwórz menu główne

O tej stronie

Witaj na stronie pomocy nowym wikipedystom

Na tej stronie doświadczeni wikipedyści (wolontariusze) odpowiadają na pytania dotyczące edytowania Wikipedii zadawane przez nowych użytkowników. Sformułuj pytanie tak precyzyjnie, jak potrafisz.

Jeżeli

  • potrzebujesz pomocy w pracy domowej albo w sprawach niedotyczących edytowania lub działania Wikipediinie pomożemy Ci,
  • nie masz konta użytkownika i chcesz, żebyśmy pomogli Ci opublikować Twój artykuł – rozważ utworzenie konta.

Na tej stronie uruchomiono Flow, nowe, jeszcze testowane i rozwijane narzędzie prowadzenia dyskusji. Brudnopis do testowania Flow jest na osobnej stronie. Archiwum: część 1, część 2, część 3, część 4

88.156.130.54 (dyskusjaedycje)
Odpowiedz na „Prośba o przejrzenie strony”
88.156.130.54 (dyskusjaedycje)
Ented (dyskusjaedycje)

Przejrzana.

Odpowiedz na „Prośba o przejrzenie strony”
Agnieszka229 (dyskusjaedycje)
Ciacho5 (dyskusjaedycje)

Eeee. To jest artykuł o filmie? Bo połowę tekstu zajmują opisy podobozu i działalności ludzi. Nie ma źródeł (linki zewnętrzne są) ani nie wykazano encyklopedyczności co jest podstawowym brakiem. Więcej w dyskusji autorki.

Agnieszka229 (dyskusjaedycje)

Witam, zaktualizowano artykuł. Tak, to artykuł o filmie. Uważam, że jest nie mniej encyklopedyczny niż inne artykuły o filmach zamieszczanych w Wikipedii. Temat jest weryfikowalny, "znany dla istotnej części społeczeństwa", nie jest tymczasowy, trywialny, ani "bardzo lokalny", nie jest to ani autopromocja, ani reklama. Temat ważny i potrzebny; to fragment historii Polski. Proszę zerknąć, z góry dziękuję, pozdrawiam

Ciacho5 (dyskusjaedycje)

NIC nie zostało poprawione. Albo autorka nie zrozumiała mojej wypowiedzi (mogę przyznać, że nie zawsze jasno piszę), albo coś innego. Do tego nie rozróżnia filmu od samej sprawy. O filmie nadal jest bardzo mało, a o sprawie i obozie więcej. Dalej jako źródła robią publikacje sprzed powstania filmu i dalej wśród nich są zbiory prywatne z GOKu. Dalej nie wykazano encyklopedyczności filmu. Agnieszko: Ważny i potrzebny to jest fakt dopisywania do listy, ale nie film o tym. Film musi mieć albo rozgłos, albo nagrody. Temat nie daje encyklopedyczności (bo byłyby encyklopedyczne filmiki z przejazdu papieża, co sobie ludzie (pionowo) komórkami "kręcą".

Może ktoś z lepszym darem wysławiania się spróbuje jeszcze raz autorce wytłumaczyć, jeśli uzna, że mój wpis w jej dyskusji nie jest jasny.

Agnieszka229 (dyskusjaedycje)

Rozumiem, że ma Pan zastrzeżenia do strony "technicznej" artykułu, ale porównanie całości przygotowań, zbierania materiałów, zebrania ekipy ludzi, kręcenia filmu i jego postprodukcji do kręcenia filmów komórką jest ogromnie lekceważącym podejściem. Co w przypadku kiedy jest coś zrobione po raz pierwszy? Jeśli ludzie opowiedzieli coś po raz pierwszy i zostało to udokumentowane w postaci filmu nie ma szans na pojawienie się w Wikipedii?

Ciacho5 (dyskusjaedycje)

Bardzo przepraszam, ale ja widze w dalszym ciągu brak zrozumienie. I tym razem nie moich opisów, komentarzy itp, ale zasad Wikipedii. @H.Rabiega możesz pomóc?

P. Agnieszko: O czym mowa: O filmie czy o fakcie historycznym z czasów II wojny? Fakt/historia, jako dotycząca sporej liczby osób jest encyklopedyczny. Ale film niekoniecznie. Nie ma tak, że encyklopedyczność dostaje dzieło za włożoną pracę czy tematykę. Za pierwszeństwo może, ale to musiałoby być jakieś ważne pierwszeństwo. Filmów o rozmaitych akcjach z II wojny powstało bardzo wiele, fabularnych i dokumentalnych. Wiele z nich pierwszy raz opisywało jakiegoś żołnierza/partyzanta/dzieje budynku/mostu/walk w okolicy. Ale to wszystko są filmy o rozmaitych aspektach II wojny. Proszę zapoznać się z zasadami encyklopedyczności (albo uwierzyć mi na słowo, że film dokumentalny musi mieć wykazany oddźwięk, popularność lub nagrody). I pamiętać cały czas, że dyskusja dotyczy tylko i wyłącznie danego filmu. Nie historii, nie tematyki, nie walki o prawdę historyczna i upamiętnienie.

Gdzie o filmie napisano, jakie wyniki miał film i gdzie fakty o filmie można sprawdzić.

H.Rabiega (dyskusjaedycje)
Odpowiedz na „Dopisani do Listy Schindlera”
Nikodem Sowa (dyskusjaedycje)

Jak napisać artykuł?

Kenraiz (dyskusjaedycje)

Zacząć trzeba od upewnienia się, że temat nie jest opisany pod jakąś nazwą synonimiczną. Następnie, albo jeszcze wcześniej, zastanowić się czy temat, który chce się opisać jest encyklopedyczny. Następnie zebrać wiarygodne źródła na dany temat, które trzeba będzie wskazać w przypisach. Jeśli jest się początkującym to najlepiej otworzyć swój brudnopis i kliknąć na zakładkę 'Edytuj'. Okienko należy wypełnić treścią artykułu sformatowaną zgodnie ze wskazówkami na stronie Pomoc:Formatowanie tekstu.

Odpowiedz na „Jak napisać artykuł?”
Arekuba (dyskusjaedycje)

Czy można tworzyć kilka artykułów w brudnopisie jednocześnie?

Ented (dyskusjaedycje)

W swoim można, to Twój brudnopis, choć może to być uciążliwe o tyle, że przeniesienie hasła (jednego z kilku napisanych w jednym brudnopisie) do przestrzeni haseł byłoby trochę kłopotliwe, acz nie niemożliwe. W praktyce trudno byłoby utrzymać historię edycji jeżeli byłoby więcej autorów. Inną metodą mogłoby być przeklejenie (copy-paste) jednego hasła z brudnopisu do przestrzeni haseł (pod warunkiem, że byłbyś jego jedynym autorem). Ze względu na powyższe nie polecam opracowywania jednocześnie kilku haseł w jednym brudnopisie.

Kenraiz (dyskusjaedycje)
Odpowiedz na „Brudnopis”
Ten wpis został ukryty przez 81.191.82.10 (historia)
Ented (dyskusjaedycje)

W sprawie opisu ptaków, to najlepiej prosić o pomoc w dyskusji wikiprojektu Ornitologia lub bezpośrednio z SoWą. Co do PA, to zdjęcia ptaków zrobione przez siebie nie naruszają praw zoo.

Soldier of Wasteland (dyskusjaedycje)

Pierwsza papuga to lorysa górska, druga to coś z rodzaju Eos (może E. cyanogenia), trzecie - turak rdzawy (jakoś mało błyszcząco wygląda u nas na zdjęciach, tutaj bliżej twojego), czwarty - tukan tęczodzioby. To tak na szybko bo na pamięć ich nie znam, zdają się pasować. Btw, wikiprojekt ornitologia nie działa od dłuższego czasu. Katalogów nie ma, jest kategoria na Commons, ale samo umieszczenie w niej zdjęć raczej nie pomoże (wręcz przeciwnie, trafiałam na zdjęcia bardzi oczywiste czy nawet z podpisem, bo z jakiejś książki, i dalej tam sobie były).

Odpowiedz na „Zrobiłem zdjęcia ptakom w Zoo...”

Przeniesienie z brudnopisu do Wiki Oblężenie Głogowa 1945

4
MiszkoK (dyskusjaedycje)

Dzień dobry.

Prosiłbym o przeniesienie mojego artykułu do wikipedii. Przypisy dodane, moim zdanie wszystko jest ok.

Pozdrawiam

Ented (dyskusjaedycje)

Witaj.

  1. poprawić styl (momentami jest publicystyczny),
  2. poprawić treść na czas przeszły (np. nie: na miasto spadają pierwsze bomby - bo teraz nie spadają, a to nie jest relacja korespondenta wojennego, ale: na miasto spadły pierwsze bomby),
  3. fragment niezrozumiałej treści wyróżniłem (są w sekcji "Kapitulacja" - do poprawy),
  4. przypis nr 1. - brak podania numeru strony (do uzupełnienia),
  5. nie wszystkie akapity mają uźródłowienie (należy uzupełnić),
  6. hasło poprawiłem technicznie i redakcyjnie.
MiszkoK (dyskusjaedycje)

Naniosłem wszelkie poprawki. Moim zdaniem artykuł gotowy do publikacji. Proszę akceptację.


Niestety wikipedia nie jest dla mnie intuicyjna, mam nadzieję, że się udało mi przenieść, choć hasła nie widzę ciągle wpisując: "Oblężenie Głogowa w 1945 roku".


Ented (dyskusjaedycje)
Odpowiedz na „Przeniesienie z brudnopisu do Wiki Oblężenie Głogowa 1945”
Ilona Gajewska (dyskusjaedycje)

Czy może ktoś pomoc w zatwierdzeniu zmian dot. danych firmy SelenaFM dzięki

Ciacho5 (dyskusjaedycje)

Przypis nie potwierdza liczby zatrudnionych. Po drugie, edycje rozwaliły infoboks, a ja nie potrafię dostrzec błędu, może ktoś ma lepsze oczy?

Ented (dyskusjaedycje)

Naprawiłem infoboks oraz zmieniłem dane zgodnie ze źródłem.

Ilona Gajewska (dyskusjaedycje)

Dzięki bardzo. Dane są potwierdzone raportami na selena.com w relacje inwestorskie. Dziękuje za pomoc

Odpowiedz na „Prośba o przejrzenie Selena FM”
Paajdas (dyskusjaedycje)

Tadeusz Biedzki

- nowa książka, nowe linki w mediach

Ciacho5 (dyskusjaedycje)

Brak źródeł, zwłaszcza na kategoryczne stwierdzenie, że to pierwsza książka o całej Indonezji. Przecież Indonezje można opisać jednym zdaniem, a nawet kilkanaście książek po tysiąc stron nie opisze całej Indonezji odpowiednio dokładnie. Ciacho5 (dyskusja) 09:50, 10 lip 2019 (CEST)

79.185.90.55 (dyskusjaedycje)

Andrzej Sarwa

- nowe odznaczenie, nowe linki zew., poprawione martwe linki, dodane 2 ważne dzieła. Można chyba także usunąć dyskusję, jako już bezprzedmiotową?

185.53.153.58 (dyskusjaedycje)

Ale tu usunięto wszystkie linki zewnętrzne???

Dlaczego???

Ciacho5 (dyskusjaedycje)

Linki zewnętrzne powinny prowadzić do wartościowych miejsc, mówiących encyklopedyczne rzeczy o bohaterze artykułu, coś, czego nie ma w tekście. A nie do dziesiątek wywiadów, filmów u nie poświęconych, każdego pojawienia się w mediach.

Odpowiedz na „Prośba o przejrzenie”
DepecheGristle (dyskusjaedycje)
Kenraiz (dyskusjaedycje)

Wprowadzamy to Wikipedii tylko informacje potwierdzone w opublikowanych źródłach wskazanych za pomocą przypisów. Teraz odnośniki potwierdzają tylko wyrywkowe, detaliczne informacje.

Publikowane są też artykuły o zespołach encyklopedycznych (zobacz Wikipedia:Encyklopedyczność i Wikipedia:Encyklopedyczność/muzyka), co także powiązane jest z powyższym – im więcej zespołowi poświęconych jest publikacji (zwłaszcza wydawców z nim nie związanych) tym większe prawdopodobieństwo uznania zespół za encyklopedyczny.

Zobacz też Wikipedia:Standardy artykułów/Zespół muzyczny

[BTW: Kiedyś (około 1990) na Słonku w Szczecinie zagadnęła mnie wieczorem grupa młodzieży przechodząca mimo o to czy słyszałem o Kaflu – najlepszym zespole na świecie... może więc spotkałem tę kapelę...]

DepecheGristle (dyskusjaedycje)

Myślę, że Kafel w pełni kwalifikuje się do tego, by była o nim wzmianka w Wikipedii, w końcu to zespół pionierski na polskim rynku muzycznym. Był też pierwszym polskim wykonawcą industrialnym. Postarałem się o jak najbardziej rzeczowe informacje i prosty w przekazie tekst. Dodałem też wymagane przez Was przypisy - choć przecież nie we wszystkich artykułach o zespołach muzycznych są przypisy.

Kenraiz (dyskusjaedycje)

Przez pierwszych kilka lat rozwoju Wikipedii nie przykładano wagi do weryfikowalności informacji i w wielu starych artykułach przypisów brak. Teraz naprawiając stare równocześnie staramy się nie wprowadzać nowych informacji nie opartych na opublikowanych źródłach (każde zdanie lub akapit powinien kończyć się odnośnikiem do źródła, tak by jasne było skąd która informacja pochodzi).

Jeśli zespół był istotny/pionierski to niewątpliwie jego historia i rola znalazły odzwierciedlenie w publikacjach branżowych i innych, zwłaszcza, że już dwie dekady mijają od szczytu aktywności.

Wprowadzenie do Wikipedii treści nie powiązanych ze źródłami wcześniej czy później skończy się ich usunięciem.


DepecheGristle (dyskusjaedycje)

Czyli sądząc po powyższych argumentach mam rozumieć, że te ten artykuł: Nitzer Ebb zostanie usunięty? W artykule tym nie ma jakichkolwiek informacji źródłowych, więc jest on do usunięcia. I dlaczego w takim razie ten zespół: Rythm and Blues (zespół muzyczny) posiada swoje miejsce w Wikipedii, chociaż od czasów jego ostatniej aktywności minęło 59 (!) lat, w dodatku nie wydał żadnej płyty.

Przypomnę że Kafel kilka lat temu reaktywował się, jest aktywny koncertowo, a w tym roku (w październiku) ukaże się album studyjny.


Kenraiz (dyskusjaedycje)

Tak, treści nie weryfikowalne w Wikipedii mogą zostać zakwestionowane i usunięte, choć w odniesieniu do starych artykułów preferujemy ich naprawianie (zwykle wymaga to napisania ich od nowa).


Odpowiedz na „Kafel”