Electron

* Krytyka przejawia się w przedstawianiu merytorycznych argumentów – tych w twoich wypowiedziach niestety brakuje. Inaczej w wypowiedziach Androsa, tyle że w jego wypadku wskazane argumenty (pozornie merytoryczne i doniosłe) są po prostu bądź to świadomie nieprawdziwe lub też raczej wynikają ze zwykłej niewiedzy (chociażby kwestia PD-Italy, na której jest grupa plików na commons i która to grupa ma się tam dobrze; czy też kwestia wskazanego zdjęcia z it wiki, które zostałoby usunięte nie za licencję, a za brak źródła). Dalej nie wiem też, jakich tajemniczych grafik nie udostępnimy edytorom innych projektów (podzielam w całości opinię Morga w tym "głosowaniu"). Co zresztą najzabawniejsze to to, że grafiki ładowane przez najbardziej aktywnych obrońców uploadu na pl wiki w tej (cieszącej się niewielkim zainteresowaniem społeczności) dyskusji są z reguły bardzo porządnie opisane i również mają się jak najlepiej na commons. Trudno więc u inicjatorów tworzenia bliżej nieokreślonego szablonu dostrzegać jakiś racjonalnie uzasadniony pomysł sprzyjający rozwojowi projektu. Nie potrafią racjonalnie wykazać, co takiego mielibyśmy na pl wiki trzymać, skoro fair use, grafiki bez źródeł i inne podobne i tak z oczywistych względów by się wywalało. Zresztą jeżeli pojawi się tego rodzaju szablon (w co wątpię) – to i tak każdą wolną i prawidłowo opisaną grafikę przeniesie się na commons, a każdą inną najpewniej usunie, bo jej opis lub licencja będzie obarczona poważnymi brakami mogącymi naruszać prawa autorskie. I zrobi się to całkowicie z duchem zasad projektów Wikimedia - przeniesienie będzie korzystne z uwagi na możliwość udostępnienia grafiki użytkownikom innych projektów, a usunięcie jeszcze ważniejsze dla pozbycia się potencjalnego przywłaszczenia czyjejś pracy. Co do "liderów" różnych inicjatyw, to fakt ich istnienia nie ma tu żadnego znaczenia. A na pewno nie usprawiedliwia zwykłego wycierania sobie klawiatury ich nickami. Rozumiem, że można luźno podchodzić do opisów grafik czy praw autorskich, ale właśnie takie podejście byłoby uznane za naruszanie wszystkiego, począwszy od zdrowego rozsądku. Ani ty, ani nikt z dyskutantów nie podał żadnego przypadku jakiegoś uporczywego naruszania przez wiadomego "lidera" zasad postępowania z grafikami. I te uwagi w stylu ''bo mu chyba bardzo wadził w jego projektach'' są po prostu niegrzeczne i niesmaczne. Nie mają nic wspólnego z merytoryczną krytyką (zdziwiłbym się, gdybyś uznawał inaczej). I po prostu wprowadzają złą atmosferę w projekcie i zniechęcają tych, którzy przy porządkowaniu grafik odwalali miesiącami ciężką robotę (nie zaliczam się do nich). Trudno oprzeć się wrażeniu, że dyskusja i głosowanie są prowadzone w stylu "dowalmy temu wikipedyście". Chciałbym się mylić, ale każdy kolejny wpis mnie w tym niestety utwierdza. I nie dziwię się, że dyskusja ta na WP:BAR została cieszy się marginalnym zainteresowaniem i aktywnością. [[Wikipedysta:Elfhelm|Elfhelm]] ([[Dyskusja wikipedysty:Elfhelm|dyskusja]]) 18:52, 17 gru 2010 (CET)

* Cóż. Kolejna wypowiedź i kolejne argumenty personalne. Najpierw wobec Masura. Teraz ograniczyłeś się do stwierdzeń dotyczących wkładu na commons z konta, którym tu się podpisuję. Argumentów merytorycznych brak. Być może mam braki na commons, niemniej z twojej strony zdecydowanie przypomniałbym sobie lekturę [[WP:E|tej strony]]. Pozwoli ci to uniknąć kierowania dyskusji na kwestie personalne oraz organizowania "głosowań" łamiących wszelkie wypracowywane latami w projekcie standardy i tym samym prowadzącymi do antagonizowania społeczności. Myślałem, że poprzednie uwagi doprowadzą cię do takich wniosków, niestety pomyliłem się. Szkoda. Dla mnie EOT. PS [http://commons.wikimedia.org/wiki/File:KutscheraFranz.jpg Ten] na commons też ma się dobrze. [[Wikipedysta:Elfhelm|Elfhelm]] ([[Dyskusja wikipedysty:Elfhelm|dyskusja]]) 13:58, 18 gru 2010 (CET)