Recenzja naukowa: Różnice pomiędzy wersjami

[wersja przejrzana][wersja przejrzana]
Usunięta treść Dodana treść
EmausBot (dyskusja | edycje)
m r2.6.4) (robot poprawia de:Peer-Review
-tekst nie na temat
Linia 21:
 
Podobny system recenzowania ma też miejsce w przypadku decydowania o finansowaniu [[grant]]ów naukowych i publikowania książek w wydawnictwach naukowych.
 
Obecnie w Polsce podobne rozwiązanie jest stosowane podczas zatwierdzania [[Podręcznik szkolny|podręczników szkolnych]] do użytku szkolnego. [[Wydawca]] wybiera recenzentów podręcznika z listy przedstawionej przez [[Ministerstwo Edukacji Narodowej|MENiS]], którzy oceniają dany podręcznik pod kątem zawartości merytorycznej. Pozytywne recenzje podręcznika są warunkiem dopuszczenia go do użytku szkolnego. Nazwiska recenzentów są następnie publikowane na [[strona redakcyjna|stronie redakcyjnej]] podręcznika.
 
Nieco inny cel mają recenzje [[dysertacja|dysertacji]], które piszą osoby pragnące otrzymać [[stopień naukowy]]. W tym przypadku recenzja odbywa się jawnie, zarówno ze strony recenzenta, który wie czyją dysertację ocenia, jak i ze strony osoby ocenianej, która dostaje podpisane teksty recenzji. Pozytywna ocena dysertacji przez recenzentów umożliwia dopuszczenie kandydata do obrony tej dysertacji. W trakcie obrony kandydat musi się odnieść do krytycznych uwag recenzentów, a fachowość odpowiedzi na te uwagi jest jednym z elementów oceny przebiegu obrony.