Wikipedia:Przyznawanie uprawnień/Maikking (oversight): Różnice pomiędzy wersjami

Usunięta treść Dodana treść
hmmm
Linia 158:
#::::: Reasumując, potwierdzasz, że taka strona istniała, nie masz natomiast żadnej wiedzy o okolicznościach jej zniknięcia. Jednocześnie oceniasz, że w świetle warunków użycia uprawnień rewizyjnych jej ukrycie nie byłoby uzasadnione. OK, przyjmuję Twoje wyjaśnienia za dobrą monetę. W nawiązaniu zaś do Twojej oceny mogę założyć, że obaj się zgadzamy, iż użycie narzędzi rewizorskich dla ukrycia tej strony stanowiłoby nadużycie uprawnień. Czy możesz zadeklarować, że jeżeli otrzymasz uprawnienia ''oversight'', to dotrzesz do logów dotyczących tej strony? A zanim to nastąpi - czy stewardzi mają dostęp do logów rewizorów? Jeśli tak, to zapewne obecni "polscy" stewardzi mogliby rzecz sprawdzić. [[Wikipedysta:Eteru|Eteru]] ([[Dyskusja wikipedysty:Eteru|dyskusja]]) 13:00, 2 paź 2011 (CEST)
#:::::: Eteru, jakkolwiek bardzo się cieszę, że wróciłeś na Wikipedię (mam ogromną nadzieję, że nie tylko na to PUO :) ) i uważam cię za jednego z najbardziej zasłużonych wikipedystów, to jednak ta sytuacja budzi moje wątpliwości. Nie uważam, żeby ta dyskusja była w porządku, tak wobec kandydata, jak i głosujących. W swoich wpisach sugerujesz, że doszło do (niesprecyzowanej przez ciebie) nieprawidłowości, która stawia w złym świetla kandydata. Społeczność nie ma możliwości tego ocenić, ponieważ całość opiera się na dwóch poziomach tajności - tajnych dyskusji/dokumentów KA i materiale ukrytym przez oversighta. Tym samym głosujący nie mogą ocenić ani twojej sugestii, że zaszło coś (ale nie do końca wiadomo co) niedobrego, ani zapewnienia Maikkinga, że wszystko odbyło się ok. Uważam, że sugerowanie jakichkolwiek nieprawidłowości w sytuacji, gdy społeczność nie ma możliwości ich ocenienia, a kandydat podania diffów na swoją obronę, jest nie w porządku. Jeśli potrzebujesz od kandydata zapewnień i masz osobiste wątpliwości, to w tej konkretnej, specyficznej sytuacji, lepiej byłoby odezwać się do niego na priv i z nim to wyjaśnić. Każde publiczne oskarżenie innego wikipedysty o nadużycia powinno być dobrze, przejrzyście udokumentowane, inaczej tworzy się po prostu zła atmosfera. Mam nadzieję, że to rozumiesz i jeszcze raz rozważysz swój wpis. [[Wikipedysta:Magalia|Magalia]] ([[Dyskusja wikipedysty:Magalia|dyskusja]]) 13:58, 2 paź 2011 (CEST)
#::::::: Dziękuję za miłe słowa na początku wpisu :) Rozumiem Twoją troskę i w części podzielam. Widzę trudność, o której napisałaś w drugiej części, tj. niemożność dokonania pełnej, samodzielnej oceny przez poszczególnych wikipedystów i niemożność podania diffów przez kandydata. To była moja główna rozterka przy stawianiu pytania. Rzeczywiście uważam natomiast, że doszło do nieprawidłowości. Jeśli strona zniknęła wskutek interwencji rewizyjnej, to IMO doszło do naruszenia uprawnień. Zresztą wydaje się, że tak samo uważa Maikking, ale o tym za chwilę. Piszesz, że sugeruję "niesprecyzowaną" nieprawidłowość - wydaje mi się, że precyzyjnie napisałem, na czym nieprawidłowość ma polegać - na ukryciu strony przy braku spełnienia ku temu przesłanek.
#::::::: Owszem przyznaję, myślałem, że inicjatorem spowodowania zniknięcia strony był Maikking - trudno mi było wyobrazić sobie, kto inny mógłby podjąć o to zabiegi, to on był jej autorem, jedynie wąska grupa osób o niej wiedziała, uważałem, że odniósłby korzyść z jej ukrycia - i dlatego zadałem pytanie na stronie jego kandydatury. Bo gdyby tak było, że on proces zainicjował, to uważałbym go (czy każdego w takiej sytuacji) za nieodpowiedniego kandydata do funkcji rewizora. Maikking zaprzeczył jakimkolwiek związkom ze zniknięciem strony. Powiedziałem, że przyjmuję to, co napisał. Przyjmuję to, co nie oznacza, że sprawa została wyjaśniona, natomiast przyjmuję zapewnienie, że nie brał w tym udziału. W ostatnim wpisie prosiłem Maikkinga o deklarację, że sprawdzi logi strony, jeśli uzyska uprawnienia ''oversight''. Wydaje mi się to uzasadnione. Oczywiście mogę prośbę rozszerzyć na Elfhelma. Sugerowałem natomiast, aby sprawę spróbowali wyjaśnić "polscy" stewardzi - jak rozumiem z wpisu Wpedzicha, raczej się to nie stanie.
#::::::: I jeszcze jedno: piszesz, że Maikking zapewnił, że wszystko odbyło się OK. Tak nie napisał - konkluzja jego słów jest taka, że w sprawie zniknięcia strony nie ma sobie nic do zarzucenia, ale faktycznie również uznał, że nie było powodów do ukrycia tamtej strony. Ani ja ani on nie pamiętamy dosłownego, co do przecinka, tekstu strony. Jednak pamiętamy (Maikking to potwierdził), czego dotyczyła i jak mniej więcej była sformułowana i to wydaje się wystarczające do dokonania oceny, że nie było przesłanek do jej ukrycia. Masz rację, że indywidualni wikipedyści nie mają tego jak zweryfikować. Jednak jeśli oboje (Maikking i ja) zgadzamy się w tej ocenie, to nie jest ona przedmiotem sporu. Ja zatem wpis Maikkinga rozumiem jednak w ten sposób, że także jego zdaniem nie wszystko było OK. Faktem pozostaje, że strona istniała i faktem pozostaje, że zniknęła. Nikt nie wie, jak to sie stało i z jakiego powodu, a to ma prawo budzić niepokój. Nie chodzi tu o tą konkretną stronę w sensie jej treści (w tym kontekście to, że jest to "sprawa KA" ma znaczenie drugorzędne), ale o niejasny mechanizm, który doprowadził do jej zniknięcia i to w sposób, którego niemal nikt nie zauważył. To że nie można podać diffów, to właśnie pokłosie metody, której użycie zaciera ślady. [[Wikipedysta:Eteru|Eteru]] ([[Dyskusja wikipedysty:Eteru|dyskusja]]) 17:06, 2 paź 2011 (CEST)
#:Odtworzenie czy podejrzenie tej strony z tego co widzę wymusiłoby konieczność nadania sobie (albo innemu użytkownikowi, ale czy to zasadne?) uprawnień rewizora na pl.wiki. Zasady stewardów mówią o nieingerowaniu w uprawnienia na macierzystej wiki. [[Wikipedysta:Wpedzich|Wojciech Pędzich]] ''[[Dyskusja_wikipedysty:Wpedzich|Dyskusja]]'' 13:21, 2 paź 2011 (CEST)
#:: Wojtku to ja mam pytanie do Ciebie lub innego stewarda odnośnie kwestii poruszonej w sąsiednim PUO, na samym dole, dotyczącej używania uprawnień przez obcojęzycznych stewardów. Odder napisał: "Nie jest tak źle, bo nasi stewardzi (najczęściej Leinad) sprawdzają, co konkretnie jest przez obcojęzycznych stewardów ukrywane". To jak to jest - sprawdzają czy też nie? A w tej sytuacji powyżej, dobrze by było gdyby ktoś sprawdził czy były uzasadnione powody do użycia uprawnień rewizora czy też namieszał ''Zielonykalafior22''. [[Wikipedysta:Gdarin|<font color=blue>'''Gdarin'''</font>]]&nbsp;[[Dyskusja_Wikipedysty:Gdarin|<font color=blue><small>dyskusja</small></font>]] 16:40, 2 paź 2011 (CEST)