|
== Kontrowersje ==
Według twórcy ruchu [[Wolne Oprogramowanie|Wolnego Oprogramowania]], [[Richard Stallman|Richarda Stallmana]], termin "piractwo" ma wpływać na świadomość i oceny moralne użytkowników przekonując, że dzielenie się informacją z innymi jest złe i moralnie równoważne napadaniu na statki, porywaniu oraz mordowaniu załogi i pasażerów ([[pirat|piractwo]]). Stallman proponuje zamiast tego określenia używać neutralnych pojęć takich jak ''zabronione kopiowanie'' ([[język angielski|ang.]] prohibited copying) czy ''nieautoryzowane kopiowanie'' (ang. unauthorized copying)<ref>{{cytuj stronę| url = http://www.gnu.org/philosophy/words-to-avoid.pl.html | tytuł = Mylące lub nacechowane słowa i sformułowania, których lepiej unikać | data dostępu = 17.12.08}}</ref>.
=== Polska ===
Tzw. [[Koalicja Antypiracka]] prowadziła i prowadzi szereg kampanii społecznych, w których informuje, że pobieranie z Internetu materiałów będących zastrzeżoną prawnie własnością intelektualną jest przestępstwem<ref>{{cytuj stronę| url = http://www.policja.pl/portal/pol/1/18258/34Nie_sciagj_na_siebie_klopotow34.html | tytuł = Nie ściąg@j na siebie kłopotów | data dostępu = 3.08.08}}</ref>. Jednak równoważność ściągania plików z Internetu z popełnieniem przestępstwa nie jest oczywista.
Według art. 278 § 2 polskiego [[Kodeks karny (1997)|Kodeksu karnego]] uzyskanie '''programu komputerowego''' bez zgody osoby uprawnionej, w celu uzyskania korzyści majątkowej, jest przestępstwem. Nie ma przy tym jasności, czy korzystanie z uzyskanego w ten sposób programu w celach osobistych jest równoznaczne z uzyskaniem korzyści majątkowej poprzez nieponiesienie opłaty licencyjnej, czy - jak twierdzą inni - nie można utożsamiać braku wydatku z korzyścią majątkową.
Artykuł 116 [[Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych|ustawy o prawie autorskim]] penalizuje '''rozpowszechnianie''' utworów, dlatego może mieć odniesienie jedynie do pobierania utworów w ramach sieci [[Peer-to-peer|p2p]], gdzie osoba pobierająca jest równocześnie osobą rozpowszechniającą. Serwis ''prawo.vagla.pl'' podaje<ref>{{cytuj stronę| url = http://prawo.vagla.pl/node/6888 | tytuł = Złote blachy - czy wszystko jest w porządku? | data dostępu = 3.08.08}}</ref>
{{cytat|Problem jest taki, że ocena czy doszło do przestępstwa przewidzianego w ustawie o prawie autorskim i prawach pokrewnych w dużej mierze zależy od granic tzw. dozwolonego użytku. Wyznaczenie tych granic nastręcza doktrynie prawa wielu problemów. Dyskusja na ten temat jest prowadzona na całym świecie. Nie ma oczywiście wątpliwości w Polsce, że programy komputerowe z dozwolonego użytku prywatnego są wyłączone (tak stanowi ustawa; chociaż można się spierać czym program komputerowy jest, bo ustawa nie przewiduje definicji.)}}
Polska policja dementuje twierdzenia ZAIKS-u i zaznacza, że pobieranie plików z internetu nie jest nielegalne i nie grozi za to odpowiedzialność karna, choć ich udostępnianie w ramach sieci p2p już jest<ref>http://niebezpiecznik.pl/post/policja-sciaganie-filmow-z-internetu-nie-jest-nielegalne-i-nie-grozi-za-to-odpowiedzialnosc-karna/</ref>.
Producenci własności intelektualnej w wersji elektronicznej stosują różne zabezpieczenia w celu uniemożliwienia kopiowania ([[zabezpieczenie antypirackie]]). Takie działania bywają krytykowane za niską skuteczność i nadmierną uciążliwość dla klientów<ref>{{cytuj pismo|nazwisko=Pogue|imię=David|tytuł=Obsesja zabezpieczeń|czasopismo=[[Świat Nauki]]|wydawca=Prószyński Media|wolumin=nr. 9 (241)|issn=0867-6380|data=wrzesień 2011|strony=19}}</ref>.
W 2009 roku organizacje zarządzające prawami autorskimi [[Fundacja Ochrony Twórczości Audiowizualnej|FOTA]] i [[Związek Producentów Audio-Video|ZPAV]] wraz z policją i prokuraturą we [[Wrocław]]iu zorganizowały głośną konferencję prasową z okazji aresztowania właścicieli serwisu [[odSiebie.com]] m.in. pod zarzutem paserstwa<ref>{{cytuj stronę |url=http://www.dobreprogramy.pl/Po-konferencji-prasowej-w-sprawie-zamkniecia-Odsiebiecom,Aktualnosc,15202.html |tytuł=Po konferencji prasowej w sprawie zamknięcia Odsiebie.com |data=2009 |opublikowany=Dobre Programy}}</ref>. W 2013 roku właściciele zostali uniewinnieni i oczyszczeni ze wszystkich zarzutów, zaś sąd wskazał niekompetencję organów ścigania oraz oskarżycieli posiłkowych w tej sprawie<ref>{{cytuj stronę |url=http://www.nowemedia.org.pl/joomla/index.php/orzecz/item/836-twórcy-serwisu-odsiebiecom-uniewinnieni-państwo-znowu-wyszło-przed-szereg |tytuł=Twórcy serwisu OdSiebie.com uniewinnieni. Państwo wyszło przed szereg? |data=2013 |opublikowany=Nowe Media}}</ref>.
Kontrowersje budzi również nagradzanie policjantów przez [[Koalicja Antypiracka|Koalicję Antypiracką]] (''"Złote Blachy"'') za "ponadprzeciętne zaangażowanie" w zwalczanie nielegalnego udostępniania plików<ref>{{cytuj stronę|url=http://di.com.pl/news/47495,0,Zlote_Blachy_Policja_ponadprzecietnie_zaangazowana_w_walke_z_piractwem.html |tytuł=Złote Blachy: Policja "ponadprzeciętnie zaangażowana" w walkę z piractwem |data=2013 |opublikowany=Dziennik Internautów}}</ref><ref>{{cytuj stronę |url=http://prawo.vagla.pl/node/6888 |tytuł=Złote blachy - czy wszystko jest w porządku? |data=2006 |autor=Piotr Waglowski |opublikowany=Vagla.pl}}</ref>.
== Zobacz też ==
{{Siostrzane projekty
|commons =Category:Product piracy|Piractwo medialne
|słownik =pirat
|źródła =
| 