Dyskusja wikipedysty:Hoa binh/Archiwum 27: Różnice pomiędzy wersjami
Usunięta treść Dodana treść
Od: Myrmekolodzy |
|||
Linia 685:
Porownaj kilometraz w obu. Cos tu nie gra.--[[Wikipedysta:J.Dygas|J.Dygas]] ([[Dyskusja wikipedysty:J.Dygas|dyskusja]]) 09:11, 21 lis 2015 (CET)
==Od: Myrmekolodzy ==
''Tworzenie list "znanych" naukowców, sportowców czy artystów jest niezgodne z zasadami, konkretnie łamie zasadę Wikipedia:Unikaj próżnych wyrażeń ("Znani" komu? "Znani" z czego? "Znani" gdzie?). Do grupowania biogramów służą kategorię. W dodatku dodatkowe jeszcze rozbijanie tego na polskich i całą resztę w jednym worze trąci polonocentryzmem. Hoa binh (dyskusja) 15:11, 23 lis 2015 (CET)''
Witam
Ale myrmekolodzy (ludzie zajmujacy się badaniem i opisywaniem mrówek) to nie sportowcy czy artyści których są miliony! Myrmekologów jest tak naprawdę garstka – i ta garstka opisała większość z 20 tys znanych gatunków mrówkowatych. A więc z czego sa znani? Z tego że ich nazwiska podaje się zaraz po nazwe rodzajowej i gatunkowej setek, a w niektórych przypadkach tysięcy gatunków mrówek! Wystarczy siegnąć po dowolną listę 100 gatunków mrówek – minimum 90% z nich została opisana przez osoby z tej listy. Jakkolwiek mogę się zgodzić że termin ‘znani’ może być zbędny i można go zapewne zastąpić innym, ale czemu zamiast tego kasować całą listę nie dajac nic w zamian? W jaki sposób można niby teraz odszukać myrmekologów skoro taka kategoria nie istnieje? Zresztą taka sama lista (tylko poszerzona o nazwiska osób które odkryły choćby kilka a nie dziesiatki czy setki gatunków) jest na anglojęzycznej wikipedii. Polacy z tejże listy mają zauważalnie mniejszy dorobek naukowy – na tyle że do hasła anglojęzycznego załapała się tylko jedna z tych osób - ale nie bardzo widzę czemu w polskim haśle wspomnienie o polakach to od razu polonocentryzm. W tej sytuacji proponuję zmianę ‘listy znanych myrmekologów’ na ‘listę myrmekologów alfabetycznie’ – bo widzę że tego typu forma stosowana jest powszechnie (np. lista astronautów, papieży itp.)
| |||