Wikipedia:Kawiarenka/Wikipedyści: Różnice pomiędzy wersjami

* * Ze smutkiem obserwuję narastającą akcję polityczną, najpierw na blogu, teraz przeniesioną do Wikipedii, która ponoć miała być neutralna i wolna od polityki. Tak kawiarenka to nie main. Jednak ostatnio mamy dyskusję nt. usuwania bąbelek światopoglądowych i konsensus jest taki, by to robić. A przecież one nie są używane w main, a zaledwie na stronach userów. I tak, to jest część kawiarenki poświęcona społeczności, ale jednocześnie wciąż jest to strona poświęcona Wikipedii, a więc encyklopedii i powinna służyć rozwojowi encyklopedii. Dlatego słuszne były akcje protestu w wiki przeciw aktom ograniczającym prawa do rozprzestrzeniania informacji, przeciw inicjatywom ograniczenia swobodnej panoramy etc. Bo to służyło rozwojowi encyklopedii. A nie akcjom politycznym, żądaniom "natychmiastowego" uwolnienia, ocenie tego czy jakieś syryjskie więzienie ma złą czy dobrą sławę, ocenie tego czy coś jest ekstremistyczne czy nie, co jest na linkowanej przez Magalię stronie. Trudno też zaakceptować linkowanie do strony, która arogancko i co ważniejsze fałszywie wypowiada się w imieniu nie autorów a ogółu, choć o opinię ogółu nie pytała: "W tej sytuacji cały ruch Wikimedia staje po stronie Bassela, szanując jego oddanie dla sprawy wolnego dostępu do wiedzy i otwartej kultury." Oczywiście można twierdzić, że skoro Bassel był aktywny w Wikipediach, to jego brak w społeczności jest sprawą nas wszystkich i powinniśmy temu przeciwdziałać. Ale wówczas powinniśmy w kawiarence opisywać każdego aktywnego wikiusera, który gdziekolwiek na świecie ma problemy z prawem, zbiera fundusz na leczenie poważnej, utrudniającej edytowanie choroby, lub grożącej życiu, wpadł w nędzę przez co nie może edytować wiki itp. A jednak tego nie robimy. Taka selekcja wszystkich ograniczanych w wolności i edytowaniu (przez sankcje prawne, przez choroby, przez ubóstwo) do jednej, jedynej osoby na świecie wygląda podejrzenie i wygląda na POV politycznie motywowany. Zwłaszcza, że przypadkiem ta sprawa prowadzona przez amerykańską fundację dotyczy więźnia rządu Assada i dziwnie się czasowo zbiega z akcją USA zmierzającą do zmuszenia Assada do odejścia od władzy. I nie widać żadnej jaskółki by amerykańska Wikimedia Found. chciała wydać oświadczenie w/s zniszczenia zabytków Babilonu przez US Army (skoro aż tak bardzo Wikimedia są zaniepokojone losem Palmyry), i skoro tak bardzo jest zaniepokojony działaniami rządu Syrii, to może mógłby też wydać oświadczenie w obronie ofiar masowych tortur i mordów dokonywanych na polecenie rządu USA, armii USA czy też jego najbliższych sojuszników w regionie - rządu Iraku, rządu Arabii Saudyjskiej (cały szariat w interpretacji wahabickiej w zasadzie to nic innego, jak wielkie naruszenie praw człowieka). Wikipedyści uciskani są też w Arabii Saudyjskiej, Iraku więc będzie pretekst do powiązania wikimedia z polityką. No i dla wolnej wiedzy znacznie więcej niż p. Bassel zrobili: Julian Assange, Edward Snowden i Chelsea Manning. Jak wiadomo ostatni z nich siedzi w więzieniu USA z wyrokiem dziesiątków lat, organizacje zewnętrzne wiele razy protestowały przeciw naruszaniu jego praw (np. przetrzymywanie go nago w celi), a dwaj pierwsi tylko dzięki pomocy innych krajów unikają wyroków za realizację wolności słowa. Może więc Ruch Wikimedia wyda stosowną deklarację i zorganizuje akcję poparcia dla w/w bojowników o wolność prześladowanych przez władze USA? No chyba, że chodzi nie o p. Bassela i wolność słowa, a jedynie Wikimedia przystępuje do jedynie słusznej walki ze złym wilkiem Assadem, któremu przeciwstawiają się szlachetne i prawolubne owieczki z ONZ, w tym Saudowie, władze Chin, władze Iraku i amerykańscy, a teraz iraccy zarządcy Abu Ghraib:) Bo jak wiadomo w chińskich, irackich, saudyjskich więzieniach prawa do godnego traktowania uwięzionych aktywistów wolnego słowa są b. przestrzegane, nie to co w syryjskich. Abstrahuję i od tego, że samo oświadczenie jest irracjonalne - dotyczyć ma uwięzienia i ewent. skazania usera przez władze syryjskie (Assada), ale o tym mówi najmniej, za to szeroko rozwodzi się nad działaniami ISILu w Palmyrze i nad egzekucją Chalida al-Asaad przez ISIL, choć rząd syryjski z ISILem, a więc i niszczeniem Palmyry nie ma nic wspólnego, oprócz tego że go bezwzględnie zwalcza jak może, a p. Chalida torturowali i zamordowali islamiści, z którym to czynem rząd Syrii też nie ma nic wspólnego. Również p. Bassel ani nie walczył z ISILem, ani nie działał przeciw zniszczeniu Palmyry lub zabiciu Chalida przez ISIL, bo już wtedy od dawna był w więzieniu. Czyli totalnie nie na temat, więc o co chodzi Wikim. Found. ? By jakoś tak spreparować oświadczenie, by czytelnik miał fałszywe wrażenie, że popierając apel sprzeciwiamy się też zbrodniom ISILu i że Asad a ISIL to tak jakby bardzo podobna rzecz? --[[Wikipedysta:Piotr967|Piotr967]] [[Dyskusja Wikipedysty:Piotr967|''podyskutujmy'']] 13:05, 25 lis 2015 (CET)

* Nie odnosząc się zupełnie do meritum sprawy - nie wiem, czy wypada pisać o tej części dot. pogłosek o karze śmierci - dosyć grubego kalibru to "pogłoski" bez podania choćby tego, kto tak twierdzi. [[Wikipedysta:Emptywords|Emptywords]] ([[Dyskusja wikipedysty:Emptywords|dyskusja]]) 13:54, 25 lis 2015 (CET)