Daktyloskopia: Różnice pomiędzy wersjami

Dodane 2863 bajty ,  4 lata temu
→‎Kontrowersje: Rozwinięcie strony o kontrowersje zaznaczone w dyskusji.
(- info niepotwierdzone w zamian dod. info z przypisem, drobne redakcyjne, linki zewnętrze związane bezpośrednio z hasłem)
(→‎Kontrowersje: Rozwinięcie strony o kontrowersje zaznaczone w dyskusji.)
 
== Kontrowersje ==
Powszechnie używana forma językowa (występująca również w słownikach i encyklopediach<ref>[http://sjp.pwn.pl/lista.php?co=odcisk+palca Hasło „odcisk palca” w Słowniku Języka Polskiego PWN].</ref>) „odciski palców” uznawana jest za błędną przez specjalistów od daktyloskopii. Poprawna, wg nich nazwa, to ''odbitki linii papilarnych'', ponieważ na powierzchni znajduje się odbitkę palca, a nie odcisk.
 
Dwie fundamentalne zasady wedle których daktyloskopia może służyć do wykrywania sprawców przestępstwa to: 1) niezmienność linii papilarnych oraz 2) niepowtarzalność linii papilarnych. Pierwsza zasada jest naukowo udokumentowana, jednakże powszechnie akceptowana niepowtarzalność linii papilarnych nigdy nie została udokumentowana ani zbadana.<ref>{{Cytuj|autor = Sharath Pankanti, Senior Member, IEEE, Salil Prabhakar, Member ,IEEE, Anil K. Jain, Fellow, IEEE|tytuł = On the Individuality of Fingerprints|data = 2002-08|czasopismo = IEEE TRANSACTIONS ON PATTERN ANALYSIS AND MACHINE INTELLIGENCE, VOL. 24, NO. 8, AUGUST 2002}}</ref><ref>{{Cytuj|url = http://ieeexplore.ieee.org/lpdocs/epic03/wrapper.htm?arnumber=1023799|tytuł = On the individuality of fingerprints|czasopismo = IEEE Transactions on Pattern Analysis and Machine Intelligence|data = 2002-08-01|data dostępu = 2016-01-14|issn = 0162-8828|s = 1010-1025|wydanie = 8|doi = 10.1109/TPAMI.2002.1023799|autor = S. Pankanti, S. Prabhakar, A.K. Jain}}</ref><ref>Adam Ruins Everything - Why Fingerprinting Is Flawed
 
https://www.youtube.com/watch?v=vM1QgwaKv4s
</ref> Aresztowany w 2004 roku [[:en:Brandon_Mayfield|Brandon Mayfield]] został oskarżony wyłącznie na podstawie odcisków palców o udział w ataku terrorystycznym w Madrycie. Eksperci daktyloskopii ustalili jego winę "ze 100% pewnością". Został uniewinniony gdy m.in. udowodnił, że znajdywał się wtedy na innym kontynencie. Istnieją inne podobne przypadki ludzi oskarżonych wyłącznie na podstawie podobieństwa odcisków palców<ref>{{Cytuj|url = http://www.justicedenied.org/fredwoodwortharticles.htm|tytuł = Justice: Denied The Magazine For The Wrongly Convicted|opublikowany = www.justicedenied.org|data dostępu = 2016-01-14|autor = Clara A. Thomas Boggs, Producer--Stormy Thoming-Gale, Co-Producer}}</ref>. Analiza odcisków palców jest także zwykle obarczona błędami wynikającymi z niekompletności materiału dowodowego, jego deformacji, a także błędów człowieka. Nawet w idealnych warunkach testów laboratoryjnych eksperci daktyloskopijni dokonują znacznych błędów<ref>{{Cytuj|url = https://www.academia.edu/931537/Fingerprint_evidence_probing_myth_or_reality_fingerprint_evidence|tytuł = Fingerprint evidence: probing myth or reality: fingerprint evidence|opublikowany = www.academia.edu|data dostępu = 2016-01-14}}</ref><ref>{{Cytuj|url = http://www.popularmechanics.com/science/health/a4535/4325774/|tytuł = CSI Myths: The Shaky Science Behind Forensics|wydawca = https://plus.google.com/+PopularMechanics/posts|opublikowany = Popular Mechanics|data = 2009-12-18|data dostępu = 2016-01-14}}</ref><ref>{{Cytuj|url = http://www.bu.edu/sjmag/scimag2005/opinion/fingerprints.htm|tytuł = Faulty Fingerprints|opublikowany = www.bu.edu|data dostępu = 2016-01-14}}</ref>.
 
{{Przypisy}}
8

edycji