Polska Rada Ekumeniczna: Różnice pomiędzy wersjami

▲* == Ekumenizm[edytuj] == Spośród Kościołów powstałych w wyniku reorganizacji ZKE jedynie Kościół Zielonoświątkowy był zainteresowany dalszym pozostaniem w PRE. Dlatego 30 stycznia 1988, zanim jeszcze doszło do skreślenia ZKE z rejestru, Edward Czajko w porozumieniu z Michałem Hydzikiem, wystosował pismo do PRE, w którym powiadomił o reorganizacji ZKE, w związku z czym prawa i obowiązki przechodzą na cztery nowo utworzone Kościoły. Kościoły te albo potwierdzą swoje pozostanie w PRE, albo zgłoszą wystąpienie^{[[Kościół Zielonoświątkowy w RP#cite note-CITEREFCzajko199222-39|[38]]][[Kościół Zielonoświątkowy w RP#cite note-CITEREFJa.C5.84czuk2016178-40|[39]]]}. Jednak prezes PRE odpowiedział, że KZ może się ubiegać o członkostwo tylko jako zupełnie nowy Kościół, a deklaracje nowo powstałych Kościołów nie mogą być brane pod uwagę. W piśmie tym poinformowano również jakie są warunki członkostwa w PRE^{[[Kościół Zielonoświątkowy w RP#cite note-CITEREFCzajko199223-41|[40]]]}. List ten został wysłany do wszystkich Kościołów powstałych po rozwiązaniu ZKE. Władze KZ nie chciały na to się zgodzić, chciały aby ich Kościół był traktowany jako członek-założyciel. 21 marca Michał Hydzik wystosował do PRE kolejne pismo (zredagowane przez Mieczysława Czajkę), w którym zarzucono dla PRE niewłaściwe potraktowanie KZ, zwłaszcza, że statut PRE nie uwzględniał postępowania w przypadku reorganizacji Kościoła członkowskiego. Zarzucono, że takie postępowanie nie służy celom, które PRE pragnie realizować^{[[Kościół Zielonoświątkowy w RP#cite note-CITEREFJa.C5.84czuk2016178-40|[39]]]}. Pismo to pozostało bez odpowiedzi. Prawdopodobnie PRE wykorzystało to jako okazję, aby pozbyć się kłopotliwego członka^{[[Kościół Zielonoświątkowy w RP#cite note-CITEREFZieli.C5.84ski2013107-42|[41]]]}. Władze PRE nie uczyniły również nic, aby do członkostwa w PRE zachęcić pozostałe trzy nowo utworzone Kościoły^{[[Kościół Zielonoświątkowy w RP#cite note-CITEREFJa.C5.84czuk2016178-40|[39]]]}.