Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2017:09:08:Pyta.pl: Różnice pomiędzy wersjami

 

::Jaki odbiór Cie przekonuje? Masz tam sekcje "Literatura naukowa" a w nim podane zdanie i przypis do jedno stronnicowego artykułu z gazetki akademickiej KONCEPT [https://issuu.com/fundacjainicjatywmlodziezowych/docs/koncept_nr_2], gdzie 3 zdjęcia wypełniają większą część strony. I to jest przez Anonima uważane za pracę naukową. Czy wy jesteście poważni ? --[[Wikipedysta:Adamt|Adamt]] <small>[[Dyskusja Wikipedysty:Adamt|rzeknij słowo]]</small> 08:32, 9 wrz 2017 (CEST)

 

Hasło usunięte w efekcie prawidłowo przeprowadzonej dyskusji, vide [[Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2017:08:11:Pyta.pl]], kolejny raz przywrócone wbrew podjętej decyzji. Należy w tym miejscu zauważyć, że po pierwsze - przyjmując taki a nie inny model rozstrzygania dyskusji w Poczekalni (tj. ''Ostateczną decyzję co do losów strony, wobec których brak jest wyraźnego konsensusu, podejmuje administrator.'', vide [[Wikipedia:Poczekalnia/Regulamin]]), społeczność jednocześnie wyraziła zgodę na to, że te podjęte przez administratora decyzje będą niekiedy kontrowersyjne. Mimo to, należy je uszanować. Po drugie, taka decyzja nie jest ostateczna i może zostać wzruszona - poprzez dyskusję w Kawiarence i osiągnięcie konsensusu odmiennego niż w Poczekalni, lub poprzez zaskarżenie decyzji o usunięciu do Komitetu Arbitrażowego jako [[Wikipedia:Komitet Arbitrażowy/Polityka arbitrażu|sporu powstałego w związku z użyciem uprawnień administratorskich]] (po spełnieniu wszystkich związanych z tym formalności). Natomiast zdecydowanie nie jest właściwym sposobem przywracanie usuniętego hasła "do skutku". Z tego względu, w realizacji wcześniejszej decyzji {{re|Pablo000}} hasło usuwam, zaś autora {{re|Anonim WX}} zachęcam do podjęcia któregoś ze środków opisanych wyżej. --[[Wikipedysta:Teukros|Teukros]] ([[Dyskusja wikipedysty:Teukros|dyskusja]]) 08:28, 9 wrz 2017 (CEST)