Wikipedia:Kawiarenka/Zasady: Różnice pomiędzy wersjami

* Tak z głupia frant zapytam czy jakiś CU sprawdził te dwa konta? Bo jakoś tak sposób dyskusji, agresja i lobbing mi pasują do siebie.. [[Wikipedysta:Thraen|Thraen]] ([[Dyskusja wikipedysty:Thraen|dyskusja]]) 00:50, 11 wrz 2017 (CEST)

 

* Odniosę się jedynie do zarzutu nadinterpretacji zapisu 5 regulaminu Poczekalni. Faktycznie zapis ten nie wspomina nic o tym by nie mozna było tworzyć na nowo, przywracać usuwane artykuły w DNU a jedynie odnosi sie do artykułów przy których nie stwierdzono konsensusu. Pragne zauważyć, że Wikipedia to nie jest zbiór li tylko spisanych zasad i regulaminów. To jest ogrom różnych ustaleń wypracowanych przez społeczność w drodze setek dyskusji w DNU, w kawiarenkach i na stronach różnych projektów. Na podstawie konsensusów i precedensów edytujemy wspólnie Wikipedię i dzięki wypracowanym zasadom możemy ją '''jeszcze''' wspólnie edytować. Miałem żal do Andrzeja że złamał jedną z tych niepisanych zasad, by nie odtwarzać haseł skasowanych na drodze DNU w kilka dni po ich skasowaniu. By odczekać te przysłowiowe 30 dni. Co ciekawe Andrzej również kieruje się ustalonymi lecz nie spisanymi konsensusami w DNU [https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2017:09:04:Adam_%C5%BBaczek&diff=50286210&oldid=50282861] Podobnie jest przecież z hasłami usuwanymi w drodze EK. Niema pisanej zasady by szanowac decyzję administratora i w razie watpliwości zapytać go o słuszność decyzji. Bardzo rzadko zdarza się by jeden administrator kasował a drugi po kilku dniach przywracał artykuł. Jestem w Poczekalni od ponad 10 lat i wiem że każdy z jej "opiekunów" (znów sprawa umowna) szanuje i szanował decyzje innych. Oczywiście bywały czasem nieporozumienia, wątpliwości ale jest to nieuniknione przy setkach zgłoszeń i decyzji rocznie. Ja wierzę, że najwazniejszą rzeczą w Wikipedii jest dobra atmosfera pracy i wspólne poszanowanie ale i konsekwentne i jednolite działania administratorów. Jeżeli osoby z największymi dorobkami, doświadczeniem i wkładem będą się miedzy sobą gryzły Wikipedia nie obroni się przed jej degradacją, napływem trolli internetowych czy wiosenno-jesiennych geniuszy i pudelkowaniem. Jeżeli nie będziemy szanowali decyzji innego administratora (o ile jego decyzja nie uderza bezpodstawnie w innego Wikipedystę) to nasza praca nie będzie już przyjemnością. Moje emocjonalne wystąpienie miało zasygnalizować że dzieje się źle gdy nie dyskutujemy ze sobą i nie konsultujemy się. Efektem braku przyjemności i motywacji do edytowania bedzie odchodzenie kolejnych Wikipedystów. Nikt tego chyba nie chce. Na koniec nie wiem po co akcentujesz fakt że ja czy Nedops jest w KA? Czy brak zgodnego zdania z Twoją opinią rzutuje na złe wykonywanie obowiązków w KA ? czy podważa kompetencje Nedopsa jego doświadczenie, znajomość projektu, zaufanie? Według mnie nie. Czy fakt że o tym wspominasz nie jest kolejnym przykładem na tworzenie kolejnych murów nieporozumień i insynuacji? --[[Wikipedysta:Adamt|Adamt]] <small>[[Dyskusja Wikipedysty:Adamt|rzeknij słowo]]</small> 00:53, 11 wrz 2017 (CEST)