Wersja z 10:31, 4 sty 2018 edytuj Halibutt (dyskusja \| edycje) 17 528 edycji Nie podano opisu zmian ← poprzednia edycja		Wersja z 10:36, 4 sty 2018 edytuj anuluj edycję Halibutt (dyskusja \| edycje) 17 528 edycji +1 Znacznik: VisualEditor następna edycja →
Linia 7: == Dla Olimpijczyków == === Czy mój artykuł też musi być taki długi? === Wiele [[Wikipedia:Dobre Artykuły\|haseł z listy Dobrych Artykułów]] faktycznie ma wiele tysięcy słów i setki przypisów. To mnóstwo pracy. Ale to nie o długość chodzi, a o to, czy Twój artykuł dostatecznie dobrze prezentuje temat. Encyklopedie z konieczności posługują się skrótem, ważne więc, by zaznaczyć w tekście najważniejsze wątki danego tematu - nie musisz koniecznie ich wyczerpywać. Pamiętaj też, że nawet wśród Dobrych Artykułów panuje dość duży rozrzut: niektóre tematy wymagają ledwie kilkuset słów by wyczerpać temat (patrz choćby hasło o [[Jan cieszyński\|Janie cieszyńskim]]), inne potrzebują ich znacznie, znacznie więcej (patrz: [[Pożar Krakowa w 1850 roku]]). === Ile przypisów i jak się je tworzy? === === Na wybrany przeze mnie temat jest już artykuł w Wikipedii; co robić, jak żyć? ===▼ Co do zasady - w Wikipedii liczy się przede wszystkim [[Wikipedia:Weryfikowalność\|Weryfikowalność]], a więc - w dużym uproszczeniu - czy czytelnik będzie mógł samodzielnie sprawdzić, czy wikipedyści nie zmyślają. Żeby hasło spełniało wymóg weryfikowalności, musi podawać czytelnikowi źródła, na których jest oparte. Najlepiej w formie przypisów. Jak się je tworzy opisano na stronie [[Pomoc:Przypisy]]. Jak z każdą inną sprawą w Wikipedii, także i z przypisami łatwo się nauczyć pracować w już istniejących artykułach. Możesz też poeksperymentować we własnym brudnopisie. ▲=== Na wybrany przeze mnie temat jest już artykuł w Wikipedii; co robić, jak żyć? === Przede wszystkim nie stresuj się :) Skoro temat znalazł się na liście zadań olimpijskich, znaczy to, że został uznany za hasło na tyle słabo opracowane, że należy je w praktyce napisać od nowa. Najpewniej istniejący artykuł zawiera ledwie prostą definicję tematu, bez podania [[Wikipedia:Weryfikowalność\|źródeł informacji]] [[Pomoc:Przypisy\|w formie przypisów]], być może opisuje temat tylko z jednej perspektywy. Albo… ogólnie jest do niczego. Co zrobić z tym hasłem? Najlepiej zignorować. Pisz w brudnopisie tak, jakby na ten temat jeszcze nikt niczego nie napisał w Wikipedii. W ogóle w Wikipedii jeśli dany fragment nie posiada źródła – traktuj go jakby był fałszywy. Możesz go spokojnie wykasować, przeredagować lub zrobić z nim cokolwiek uznasz za słuszne. [[Wikipedia:Zdrowy rozsądek\|Zdrowy rozsądek]] to najlepszy doradca. Jeśli uznasz, że dany fragment nie jest zupełnie zły, nie wprowadza czytelnika w błąd – możesz też oczywiście zostawić go bez zmian i wykorzystać we własnej wersji hasła. To Ty jesteś autorem, to Ty decydujesz. === Na wybrany temat jest niezłe hasło w innej wersji Wikipedii === Treść wszystkich wersji językowych Wikipedii jest dostępna na zasadach tzw. [[~~otwarte~~Licencja ~~licencje~~otwarta\|otwartych licencji]], więc zazwyczaj tłumaczenie artykułu z jednej wersji do innej jest dobrą opcją, ale '''nie w tym wypadku'''. Celem zadania olimpijskiego jest między innymi sprawdzenie, jak radzisz sobie ze źródłami, czy umiesz napisać dobrą definicję tematu, czy umiesz dotrzeć do najważniejszych źródeł na dany temat. Tymczasem proste tłumaczenie hasła z innego języka w żaden sposób nie sprawdza tych kompetencji. Możesz oczywiście inspirować się istniejącymi artykułami, korzystać z tych samych źródeł, które ktoś wykorzystał do ich stworzenia, powoływać się na nie. Ale niech to będzie praca samodzielna. No, na ile tylko to możliwe w Wikipedii :) === Jak pisać? ===

Wikipedia:Olimpiada Cyfrowa 2018/FAQ: Różnice pomiędzy wersjami