Socjalizm o chińskiej specyfice: Różnice pomiędzy wersjami
| [wersja nieprzejrzana] | [wersja nieprzejrzana] |
Usunięta treść Dodana treść
Eurohunter (dyskusja | edycje) |
Andrzei111 (dyskusja | edycje) |
||
Linia 1:
{{socjalizm}}
'''Socjalizm o chińskiej specyfice''' ([[Standardowy język mandaryński|chiń]]: 中国特色社会主义; [[hanyu pinyin|pinyin]]: Zhōngguó tèsè shèhuìzhǔyì, Lit. zhōngguó tèsè = chińska specyfika ,shèhuì zhǔyì = socjalizm)<ref>Chiński słownik https://www.yellowbridge.com/chinese/dictionary.php</ref> – [[Leninizm|marksizm-leninizm]] dostosowany do warunków chińskich, będący oficjalną ideologią [[Komunistyczna Partia Chin|Komunistycznej Partii Chin]] (KPCh), opartą na [[socjalizm naukowy|socjalizmie naukowym]]. Ideologia ta jest połączeniem [[maoizm]]u, [[Teoria Deng Xiaopinga|Teorii Deng Xiaopinga]], [[Zasada Trzech Reprezentacji|Zasady Trzech Reprezentacji]], [[Koncepcja Naukowego Rozwoju|Koncepcji Naukowego Rozwoju]] i [[Myśl Xi Jinpinga|Myśli Xi Jinpinga]], co oznacza, że aby wprowadzić socjalizm z chińskimi cechami, w praktyce trzeba wdrożyć na przykład myśli Xi Jinpinga, (które są zbiorem [[marksizm|marksistowskich]] polityk realizujących [[socjalizm]])<ref>Pełny tekst podpisanego artykułu chińskiego ministra handlu na "People's Daily" http://www.xinhuanet.com/english/2018-07/02/c_137296686.htm</ref>.
== Wczesne stadium socjalizmu ==
Linia 31:
Pojęcie prywatnej własności jest zakorzenione w klasycznym marksizmie{{odn|Hsu|1991|s=11}}. Ponieważ Chiny przyjęły socjalizm, kiedy były krajem półfeudalnym i półkolonialnym, znajdują się one w początkowej fazie socjalizmu. Z tego powodu niektóre polityki i cechy systemu – takie jak produkcja towarów na rynku, istnienie sektora prywatnego i poleganie na motywach zysku w zarządzaniu przedsiębiorstwem – zostały zmienione. Zmiany te były dozwolone dopóty, dopóki poprawiają produktywność i modernizują środki produkcji, a tym samym dalej rozwijają socjalizm. Zgodnie z tą perspektywą lewicowe przekonanie [[Mao Zedong|Mao]], że [[Chiny]] mogą przejść do pełnego socjalizmu natychmiast poprzez ominięcie kapitalizmu, jest uważane za fałszywe.
KPCh nadal uważa prywatną własność za niesocjalistyczną. Jednak według teoretyków partii istnienie i wzrost własności prywatnej nie osłabia socjalizmu i nie promuje kapitalizmu w Chinach{{odn|Hsu|1991|s=65}}. Twierdzi się, że [[Karl Marx|Karol Marks]] i [[Friedrich Engels|Fryderyk Engels]] – twórcy komunizmu nigdy nie proponowali natychmiastowego zniesienia własności prywatnej. Zgodnie z książką Engelsa "Zasady komunizmu" proletariat może znieść prywatną własność tylko wtedy, gdy zostaną spełnione niezbędne warunki. W fazie poprzedzającej zniesienie własności prywatnej Engels zaproponował stopniowe opodatkowanie, wysokie podatki od spadków i obowiązkowe zakupy obligacji w celu ograniczenia własności prywatnej, podczas korzystania z uprawnień konkurencyjnych przedsiębiorstw państwowych w celu rozszerzenia sektora publicznego. Marks i Engels zaproponowali podobne środki w Manifeście Komunistycznym w odniesieniu do krajów rozwiniętych, ale ponieważ Chiny były ekonomicznie niezagospodarowane, teoretycy partyjni wezwali do elastyczności w odniesieniu do traktowania własności prywatnej przez KPCh. Według teoretyka partii [[Liu Shuiyuan]]a, program [[Nowa Polityka Ekonomiczna|Nowej Polityki Ekonomicznej]] zainicjowany przez władze sowieckie w następstwie [[komunizm wojenny|komunizmu wojennego]] jest dobrym przykładem elastyczności ze strony władz socjalistycznych.
Teoretyk partii Li Xuai powiedział, że prywatna własność nieuchronnie wiąże się z kapitalistycznym wyzyskiem. Jednakże, Li uważa prywatną własność i wyzysk za niezbędny na początkowym etapie socjalizmu, twierdząc, że kapitalizm w swoim początkowym stadium wykorzystuje resztki starego społeczeństwa do zbudowania siebie. [[Sun Liancheng]] i [[Lin Huiyong]] powiedzieli, że Marks i Engels, w swojej interpretacji Manifestu komunistycznego, krytykowali prywatną własność, gdy była ona własnością wyłącznie burżuazji, ale nie indywidualną własnością, w której każdy jest właścicielem środków produkcji, a zatem nie może być wykorzystany przez innych{{odn|Hsu|1991|s=65–66}}. Własność indywidualna jest zgodna z socjalizmem, ponieważ Marks pisał, że post-kapitalistyczne społeczeństwo pociągałoby za sobą odbudowę "powiązanej społecznej własności indywidualnej"{{odn|Hsu|1991|s=66}}.
| |||