Wersja z 22:30, 7 paź 2019 edytuj Qzior (dyskusja \| edycje) Redaktorzy 7005 edycji →‎Części wsi, encyklopedyczne czy nie?: akt. ← poprzednia edycja		Wersja z 22:39, 9 paź 2019 edytuj anuluj edycję Docxent (dyskusja \| edycje) Redaktorzy 4779 edycji →‎Niedopracowany artykuł o grobowcu: nowa sekcja następna edycja →
Linia 132: Czyli nadal niewiele więcej wiem. Domyślam się że to zbyt skąpe informacje, ale to zaledwie zalążek który będzie można rozbudowywać. Pytanie czy jest sens? Ktoś może zadecydować że to nie jest jednak ency i cała para w gwizdek ... Dzięki za reakcję i wyjaśnienia. --[[Wikipedysta:Qzior\|Qzior]] ([[Dyskusja wikipedysty:Qzior\|dyskusja]]) 22:29, 7 paź 2019 (CEST) == Niedopracowany artykuł o grobowcu == Witam, Dziękuję za podane informacje. Niestety, ale błędnie uznałem że mimo braku źródeł w kilku miejscach mimo wszystko można zająć się tłumaczeniem artykułu. Mam na koncie multum artykułów z ang. wiki które tłumaczyłem w całości (i wielokrotnie też tłumaczyłem pojedyncze rozdziały) - poprawki po tego typu zmianach oczywiście miały miejsce, ale były one trywialne (taka zresztą jest idea wikipedii - jeden użytkownik tworzy artykuł, inny to poprawia, jeszcze inny dodaje coś nowego itp.) Zapewniam, że tego typu zaniedbanie z mojej strony to jakiś wyjątkowy, pechowy "wypadek przy pracy" i w związku z tym nie ukrywam, że gdybym ponownie przeanalizował niniejszy artykuł z angielskiej wiki - wówczas nawet nie rozważałbym jego tłumaczenia z racji braku źródeł. Pozdrawiam. --[[Wikipedysta:Docxent\|Docxent]] ([[Dyskusja wikipedysty:Docxent\|dyskusja]]) 22:39, 9 paź 2019 (CEST)

Tokyotown8