Regulacja językowa: Różnice pomiędzy wersjami

Wątpliwości budzi zasadność regulacji językowej, a także stopień jej intensywności. Według części autorów regulacja jest zbędna i nieuzasadniona lingwistycznie; wychodzą oni z założenia, że nie należy ingerować w spontaniczny rozwój języka{{odn|Nebeská|2017}}{{Refn|grupa = uwaga|nazwa = nota1|Jak zauważa czeski językoznawca [[Václav Cvrček]], nie istnieją żadne dowody wskazujące na to, aby w czasach przedlingwistycznych użytkownicy istniały większe bariery komunikacyjne niż dzisiaj{{r|vc}}. Zdaniem Cvrčka brak regulacji nie czyni języka mniej funkcjonalnym ani mniej zrozumiałym{{r|vc}}. Uwagę zwraca również fakt, że większość języków świata doskonale funkcjonuje bez interwencji regulacyjnych{{r|vc}}.}}. Spotyka się również opinię, że język standardowy, jako produkt rozwoju społecznego, nie musi podlegać formalnej regulacji, jako że użytkownicy języka są zwykle świadomi tego, kiedy powinni się posłużyć narzędziem komunikacji „wyższej”{{r|Václav Cvrček2008}}. W XX wieku działalność [[preskryptywizm (językoznawstwo)|preskryptywistyczna]], w tym regulacyjna, została w dużej mierze wyłączona poza zakres zainteresowań językoznawstwa europejskiego, znacznie dystansującego się od wartościowania [[zmiana językowa|zmian językowych]]{{r|Loreta Vaicekauskienė2018-s339}}. Współcześni zwolennicy regulacji podkreślają jednak kulturotwórczą funkcję języka, wolę użytkowników języka do zwiększania kultury mowy, a także potrzebę poszerzania walorów ekspresyjnych języka{{odn|Nebeská|2017}}.