Wikipedia:Kawiarenka/Artykuły: Różnice pomiędzy wersjami
Usunięta treść Dodana treść
→Telefony zaufania: komentarz |
|||
Linia 1160:
* fatalny pomysł, a z tym "najpierw jesteśmy ludźmi" jeszcze gorszy. 1. To puszka Pandory - nie będzie potem odwrotu od umieszczenia w dziesiątkach tysięcy haseł u góry humanitarnych informacji, linków do organizacji pomagających (lub deklarujących), za jakiś czas dojdą czerwone ramki (czytelnik może wszak nie zauważyć tak ważnego komunikatu), potem żółte wypełnienia ramek. Potem prośby o datki na szlachetne cele - i nie tylko w hasłach humanitarnych - we wszystkich, bo przecież przeglądający hasła o pałacach też może mieć ciężkie problemy, więc trzeba doń trafić. I nie tylko w hasłach "samobójczych" - wszak o wiele więcej ludzi ginie w wypadkach, więcej od nowotworów, więcej od udaru, a są też b. groźne choroby permanentne (cukrzyca). Niemało też ofiar "zbrodni nienawiści", alkoholu, narkotyków, przemocy domowej, pedofilów. W każdym przypadku można argumentować, że ramka z telefonami/informacjami/poradami ratują życie i zdrowie, szlachetny cel itd. 2. zupełnie zbędny pomysł skoro "Google tak pozycjonuje, że szukając czegokolwiek o samobójstwie trafia się właśnie na pierwszych pozycjach na telefony zaufania". Czyli informacje są niezwykle łatwo dostępne, wręcz biją po oczach szukających. 3. Są tysiące organizacji mających w statucie w/w działania pomocowo-informacyjne i otrzymujące ze środków publicznych lub zbierające (często przymusowo) grube pieniądze na to. One mogą wykupić pierwszoplanowe ścieżki dostępu w necie i mass mediach. 4. Wikipedia to encyklopedia, nie poradnik ani księga potrzebnych telefonów wraz z godzinami pracy potrzebnych instytucji. --[[Wikipedysta:Piotr967|Piotr967]] [[Dyskusja Wikipedysty:Piotr967|''podyskutujmy'']] 09:55, 26 mar 2020 (CET) P.S. Czemu nie zaproponować, że jeśli to takie ważne, to na Facebooku i Twitterze przy próbie wejścia powinna się pokazywać całoekranowa tablica z ratującymi życie/zdrowie tablica przez np. 10 minut, a dopiero później normalna treść? --[[Wikipedysta:Piotr967|Piotr967]] [[Dyskusja Wikipedysty:Piotr967|''podyskutujmy'']] 09:58, 26 mar 2020 (CET)
* Jestem za. [[Wikipedysta:GiantBroccoli|GiantBroccoli]] ([[Dyskusja wikipedysty:GiantBroccoli|dyskusja]]) 09:56, 26 mar 2020 (CET)
* Moim zdaniem Wikipedia powinna być encyklopedią, a nie poradnikiem co zrobić, gdy ma się myśli samobójcze. Gdy ma się myśli samobójcze i szuka się pomocy, to powinno się wchodzić na inne strony, niż encyklopedia. Encyklopedia ma podać suche, merytoryczne, naukowe fakty. A nie ma służyć pomocom w radzeniu sobie z problemami. Mamy być neutralnym źródłem wiedzy naukowej, a nie poradnikiem. Także nie zgadzam się na taką propozycje. Tym bardziej, ze to byłby początek zmian w wielu wielu innych hasłach... Bo zawsze znalazłby się powód, by z jakiejś przyczyny coś na gorze wyróżnić. Nagle by były reguły, wyjątki, wyjątki do wyjątków, ogromne dyskusje, wojny edycyjne... Nie idźmy tą drogą... <big>'''[[Wikipedysta:Mariusz Swornóg|<font face="Monotype Corsiva">Mariusz Swornóg</font>]]'''</big> <small>([[Dyskusja wikipedysty:Mariusz Swornóg|dyskusja]] • [[Special:Contributions/Mariusz Swornóg|edycje]])</small> 10:11, 26 mar 2020 (CET)
| |||