Tokyotown8
Dołączył 3 paź 2008
Usunięta treść Dodana treść
→Tak nie robimy: nowa sekcja |
|||
Linia 95:
OK, mogę się zgodzić co do kwestii stylistycznych - jak piszesz: "trzeba napisać, że z owymi informacjami nie zgadza sie Instytut lub jego przedstawiciele a nie dokonywać oceny w postaci opinii "nieprawdziwe". Natomiast pytanie: Jeżeli potrafiłeś to tak ładnie sformułować na mojej stronie, to dlaczego nie skorygowałeś tego na stronie o Ordo Iuris, tylko usunąłeś edycję? Czy to aby nie jest manipulacja - usuwanie faktów, które nie zgadzają się ze z góry założoną tezą?
Piszesz: "Niektóre z powyższych kontrowersji wyjaśnia prezes Fundacji" - nie wyjaśnił tylko przedstawił swoją opinię." A czym wg Ciebie różni się wyjaśnianie od przedstawienia swojej opinii? I znów: czemu zamiast poprawić niezręczne - Twoim zdaniem - sfomułowanie, usuwasz całą edycję?
Piszesz: "Nie zamieścił sprostowania, Tylko opinię instytutu zatytułowaną "Sprostowanie". Obawiam się, że w tym wypadku chcesz koniecznie coś udowodnić. Redakcja pisze, że Ordo Iuris przysłało sprostowanie, publikuje tekst zatytułowany "Sprostowanie", a wg Ciebie to jednak sprostowanie nie jest. Więc w którym momencie redakcja się myli - czy wtedy, gdy publikuje artykuł, czy wtedy gdy pisze o przysłanym sprostowaniu i je publikuje? Mam nadzieję, że mi to wyjaśnisz, bo na razie to wygląda tak, że jeśli fakty nie zgadzają się z Twoją opinią, to tym gorzej dla faktów.
Co do pytania: "Skoro [rzecznik UŚ] odrzucił oskarżenie studentów o antysemityzmu i przekazywania informacji niezgodnych z aktualnym stanem wiedzy to dlaczego ukarał ją naganą? Dlaczego tego nie napisałeś?"
Nie napisałem, ponieważ nie skończyłem edycji i zamierzam ją kontynuować, zaś temat okazał się zbyt rozległy, bym to zdążył zrobić od razu, a nie przypuszczałem, że tak jak ja cierpisz na bezsenność. :D Poza tym temat jest dość rozległy, a skala przeinaczeń, półprawd i nieprawd w dwóch ostatnich akapitach jest porażająca (niektóre wskazałem już w dyskusji). Dlatego porzuciłem kontynuację tej pracy na artykule i zacząłem
Całe te "Kontrowersje" są jedną wielką manipulacją - zawierają nieprawdziwe fakty, prezentują wyłącznie stanowisko mediów liberalno-lewicowych, a pomijają stanowisko samej Fundacji i innych mediów - publicznych, prawicowych, katolickich... Piszesz: "Nie wskazujemy, kto ma rację", natomiast w artykule zostało jednoznacznie wskazane, kto jej rzekomo nie ma. Uważasz, że tak właśnie być powinno? Piszesz: "Nie manipulujemy informacją, przekazujemy ją w jak najpełniejszej formie, nie pomijając niczego, dokładając starań w korzystaniu ze wszystkich możliwych źródeł." Czy uważasz, że dwa ostatnie akapity artykułu spełniają Twoje kryteria, a moja edycja (choć niedokończona) zubożyła dostęp do "wszelkich możliwych źródeł"? Moim zdaniem zubożyło go Twoje wycofanie edycji. ▼
Może mi
▲Całe te "Kontrowersje" są jedną wielką manipulacją - zawierają nieprawdziwe fakty, prezentują wyłącznie stanowisko mediów liberalno-lewicowych, pomijają stanowisko samej Fundacji i innych mediów - publicznych, prawicowych, katolickich... Piszesz: "Nie wskazujemy, kto ma rację", natomiast w artykule zostało jednoznacznie wskazane, kto jej rzekomo nie ma. Uważasz, że tak właśnie być powinno? Piszesz: "Nie manipulujemy informacją, przekazujemy ją w jak najpełniejszej formie, nie pomijając niczego, dokładając starań w korzystaniu ze wszystkich możliwych źródeł." Czy uważasz, że dwa ostatnie akapity artykułu spełniają Twoje kryteria, a moja edycja (choć niedokończona) zubożyła dostęp do "wszelkich możliwych źródeł"? Moim zdaniem zubożyło go Twoje wycofanie edycji.
--[[Wikipedysta:Muzyk98|Muzyk98]] ([[Dyskusja wikipedysty:Muzyk98|dyskusja]]) 04:43, 28 cze 2020 (CEST)
▲Może mi natomiast wyjaśnisz, czemu usunąłeś też wstawiony przeze mnie szablon {{fakt}} w miejscu, które jednoznacznie wymaga wskazania źródła i ujednoznacznienia owych "niektórych środowisk"?
| |||