Dyskusja wikipedysty:Piotr967/Archiwum 22: Różnice pomiędzy wersjami
Usunięta treść Dodana treść
Tokyotown8 (dyskusja | edycje) →Dyskusja: drobne redakcyjne |
|||
Linia 546:
***Już myślałem, że wprowadziłem jakieś informacje do treści hasła :) Oczywiście Piotrze jest to skrót myślowy. Jak przeczytasz dalszą część wypowiedzi, dostrzeżesz zarówno na swojej stronie dyskusji jak i na stronie użytkownika, powtarzane po wielokroć słowo "skierował, skierował, skierował". Pozdrawiam serdecznie-- [[Wikipedysta:Tokyotown8|Tokyotown8]] ([[Dyskusja wikipedysty:Tokyotown8|dyskusja]]) 00:54, 3 lip 2020 (CEST)P.S. Tym niemniej masz rację, precyzja wypowiedzi jest bardzo istotna. Sam na to nie raz zwracam uwagę :)-- [[Wikipedysta:Tokyotown8|Tokyotown8]] ([[Dyskusja wikipedysty:Tokyotown8|dyskusja]]) 00:55, 3 lip 2020 (CEST)
*To morze jeszcze raz Piotrze. Doskonale można manipulować czymś czego nie ma, pomijając jakieś informację lub uzupełniając je o nieistniejące fakty, sformułowania. Muzyk w tej edycji [https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Fundacja_Instytut_na_rzecz_Kultury_Prawnej_Ordo_Iuris&type=revision&diff=60214574&oldid=60214380] wymienił co zarzucili profesor studenci, słusznie! Wymienił jakie zarzuty odrzucił rzecznik dyscyplinarny/z którymi się nie zgodził. Napisał również "Skierował jednak do komisji dyscyplinarnej wniosek o ukaranie prof. Budzyńskiej naganą" słusznie! Edytor pominął jednak fragment, za co rzecznik skierował wniosek o ukaranie. Dodatkowo uzupełniając informację o słowo "jednak". "Słowa jednak używamy, aby podkreślić, że mówimy o czymś przeciwstawnym do tego, o czym była mowa lub czego można było się spodziewać". Innymi słowo, skoro odrzucił to należałoby się spodziewać, że nie skieruje wniosku o ukaranie? A jednak rzecznik to zrobił! Takie sformułowanie jest własną oceną działania rzecznika, dodatkowo zmanipulowaną pominięciem kwestii za co rzecznik skierował wniosek, co rzecznik uznał za naganne itd. Edytor nie zająknął się na ten temat ani słowem. Dale mamy cały duży akapit na temat zachowania się studentów podczas przesłuchania, ich opinii, opinii na temat całego zajścia itd. Ostatni akapit zaczyna się od słów "Niektóre z powyższych kontrowersji wyjaśnia prezes Fundacji..." innymi słowy niektóre rzeczy są wyjaśnione? "Zarzuty" studentów skonfrontowano z "wyjaśnieniami". To jest nierównocenne przedstawianie argumentów/opinii. Zarzuty i ich wyjaśnienie. I jeszcze raz ostatni akapit "Natomiast Portal NaTemat.pl na końcu artykułu, zawierającego '''nieprawdziwe''' informacje o Fundacji" - kolejna ocena, co jest prawdziwe a co nie plus "zamieścił sprostowanie". Sprostowanie (w kontekście użytego słowa) '''nieprawdziwych''' informacji. Edytor zapomniał jednak dodać/pominął, iż owo "sprostowanie" to opinia/zdanie instytutu. Reasumując, w swoich edycjach edytor pominął pewne informacje. Zastosował technikę przeciwstawiania sobie opinii, przy użyciu wartościujących sformułowań w postaci "nieprawdziwe", "wyjaśnił", "jednak". Pisanie nie prawdy to zwyczajne kłamstwo. Pisanie "prawdy" tak aby uwypuklić pewne rzeczy a inne zakryć, pomniejszyć ich znaczenie lub ukazać w wybranym przez siebie świetle, to jest właśnie manipulacja. Mam nadzieję, że wyjaśniłem Twoje wątpliwości. Pozdrawiam serdecznie-- [[Wikipedysta:Tokyotown8|Tokyotown8]] ([[Dyskusja wikipedysty:Tokyotown8|dyskusja]]) 01:17, 3 lip 2020 (CEST)
::: Tokyotown8 przedstawia cała sprawę w sposób nieuczciwy. Zacznijmy od tego, że "manipulacja" jest celowym i świadomym działaniem, mającym na celu wprowadzenie kogoś w błąd. Przypisywanie mi takich intencji jest niczym nieuprawnione, tym bardziej, iż zgodziłem się z Tokyotown8, iż sformułowania, których użyłem, były może niezręczne i można by je poprawić, zamiast kasować edycję. Przedstawianie mnie jako "manipulatora" jest moim zdaniem - zgodnie z jego własną definicją - właśnie... manipulacją: "Pisanie "prawdy" tak aby uwypuklić pewne rzeczy a inne zakryć, pomniejszyć ich znaczenie lub ukazać w wybranym przez siebie świetle". Uwypukla tylko moje błędy rzeczywiste czy domniemane (jak ma to miejsce w przypadku "sprostowania" w naTemat, które jego zdaniem najpierw w ogóle nie było sprostowaniem, choć redakcja pisze, że Ordo Iuros przysłało sprostowanie i zamieszcza nadesłany tekst pod tytułem Sprostowanie, później, gdy na to wskazałem, sprostowanie stało się już sprostowaniem, ale koniecznie trzeba było ten fakt zinterpretować tak, jak sobie tego życzy Tokyotown8). Natomiast nie odnosi się w żaden sposób do tendencyjności artykułu, ani do tego, co mu napisałem. Jednym słowem: nie przedstawia uczciwie mojego stanowiska, natomiast usiłuje udowodnić, że ma rację.
A moje stanowisko jest następujące:
1. W artykule o Ordo Iuris zmanipulowane są (zgodnie z definicją samego Tokyotown8) akapity "Działalność społeczna" i "Kontrowersje", gdyż tendencyjnie przedstawiają krytyczne stanowiska wobec Instytutu z punktu widzenia mediów lewicowo-liberalnych (które w wielu miejscach wręcz wypaczają obiektywne FAKTY, które są chyba ważniejsze od OPINII), pomijając całkowicie stanowisko mediów publicznych, prawicowych czy katolickich, treść krytykowanych dokumentów (jak projektu ustawy "Stop pedofilii", dostępnego na stronach Sejmu) i faktów procesowych, a także stanowisko samego Instytutu.
2. Nie uważam, żeby moja edycja była doskonała, wręcz przeciwnie - miałem zamiar kontynuować swoje dociekania (do czego skłoniła mnie widoczna gołym okiem tendencyjność omawianych akapitów) i dopracować je, gdyż zagadnienie okazało się zbyt obszerne, bo zrobić to za jednym razem w krótkim czasie. Nie miałem też nic przeciw uwagom merytorycznym Tokyotown8 i byłbym je bez oporów zastosował, gdyby moja edycja nie została usunięta (poza wątpliwą kwestią sprostowania w naTeamt, które jakoby nie było sprostowaniem, ale i tu można by - jak sądzę - bez trudu znaleść wspólne stanowiko, gdyby tylko istniała gotowość do dialogu ze strony Tokyotown8). Kiedy mu wyjaśniłem, że nie dokończyłem swej pracy, stwierdził, że to nawet lepiej. To jest jakiś nowa metoda budowania społeczności Wkipedii poprzez zniechęcanie autorów do udoskonalania efektów ich pracy?
3. Zdecydowanie nie zgadzam się na takie traktowanie, jakiego stałem się przedmiotem. Tokyotown8 nie prezentuje postawy życzliwego mentora przy dopracowywaniu treści, tylko bezpodstawnie zarzuca zamierzoną manipulację, występuje z pozycji siły, zamiast argumentów używa pogróżek, choć nie były do niczego potrzebne, jest - delikatnie mówiąc - niegrzeczny... Nie zamierzałem toczyć z nim żadnej wojny ani na siłę udowadniać swoich racji, jak to czyni tutaj Tokyotown8, nie biorąc zupełnie pod uwagę mojego stanowiska. Tokyotown8 wykazał się też brakiem kultury osobistej i umiejętności/woli prowadzenia dialogu mającego na celu udoskonalenie słabych pod każdym względem akapitów.
Taka postawa (która niestety daje się zauważyć nie tylko u Tokyotown8) nie sprzyja udoskonalaniu Wikipedii, wręcz przeciwnie - zraża osoby (nie tylko mnie), które mają dobrą wolę i chcą wnieść swój wkład, ale zderzają się z arogancją osób, które pełnią jakieś tam Niezwykle Ważne Funkcje i nadużywają swoich uprawnień. Zachodzi też podejrzenie, że Tokyotown8 nie jest tak całkowicie bezstronny, jakby to chciał przedstawić, w kwestii zarzutów pod adresem Ordo Iuris, tylko stoi po tej stronie sporu ideologicznego, która zaprezentowała swoje stanowisko na temat Ori Iuris, uniemożliwiając przedstawienie stanowisk innych stanowisk, na nawet obiektywnych faktów.
Myślę, że takie zachowania powinny stać się to przedmiotem dyskusji w kompetentnym gronie. Szkoda mi jednak czasu i nerwów, by ją inicjować. Powinni się tym zająć ci, którzy kierują projektem Wikipedii, jeśli rzeczywiście zależy im z jednej strony na wiarygodności prezentowanych informacji, a z drugiej - na uczestnictwie we współtworzeniu Wikipedii szerokiej rzeszy autorów i redaktorów tekstów.
Dziękuję za zinteresowanie się tym tematem. :) Dyskusja pomiędzy mną a Tokyotown8jest dostępna na stronie mojej i jego, można się z nią zapoznać i wyciągnąć samodzielnie wnioski.
Pozdrawiam :)
--[[Wikipedysta:Muzyk98|Muzyk98]] ([[Dyskusja wikipedysty:Muzyk98|dyskusja]]) 14:21, 3 lip 2020 (CEST)
| |||