Dyskusja wikipedysty:Wojciech Pędzich/Archiwum 24: Różnice pomiędzy wersjami
Usunięta treść Dodana treść
m →Iron Maiden - zmiany: drobne techniczne |
pytanie, komentarz |
||
Linia 883:
Rafał Dłużyński alias RALFFPL
== Wikipłciowość i blokady ==
Cześć!
Na początek chciałbym stwierdzić, że cała sytuacja jakoś mnie radykalnie nie razi. Gram dosyć aktywnie w szachy i jestem przyzwyczajony do tego, że zawodniczkom pomaga w rozwoju kariery, kiedy istnieją turnieje tylko dla kobiet czy choćby osobne nagrody dla najlepszej szachistki turnieju. Są badania, że to je poniekąd pozbawia szkodliwych zahamowań, zmniejsza szanse na zniechęcenie szachami; jest w interesie dyscypliny, aby trafiały się mocne zawodniczki (kibiców to ciekawi). W porządku. Co do Wikipedii — nie mam pojęcia, w jakim stopniu osoby wskazujące na nierówność liczby biografii zdają sobie sprawę z uwarunkowań historycznych i z tego, że aby napisać hasło, trzeba mieć źródła, które ktoś kiedyś też musiał napisać. Rzetelnie się namęczyłem z poszukiwaniem porządnych źródeł, pisząc artykuł o [[Rajna Kniaginia|bułgarskiej bohaterce narodowej]]. Przy okazji [[Orlice|innego hasła]] odkryłem, że nikt jakoś nie miał weny, aby zweryfikować legendy, pisząc porządną pracę o zbójniczkach w historii i literaturze. Nie wspominając już o moich pracach nad biografią [[Tytus Chałubiński|Tytusa Chałubińskiego]] — jego syn jest autoency jako taternik (pierwsze wejście na Mięguszowiecki Szczyt Wielki), jeden wychowanek jako współautor ''Encyklopedii rolniczej'' (ma bowiem biogram w PSB), zięć też ma biogram w PSB (przemysłowiec), ale córka i pasierbica to o wiele bardziej fascynujące postaci, a haseł w Wikipedii o nich nie ma i raczej nie będzie, bo jakoś nikt nie raczył popełnić źródeł wtórnych, natykałem się na nie tylko we wspomnieniach i dokumentach z epoki… Podsumowując: niedobór haseł o kobietach nie wynika (przynajmniej nie wyłącznie) z niedoboru wikipedystek.
Tyle tytułem wstępu, przejdźmy do meritum. Rzadko kiedy zgadzam się z opiniami, które wyraża {{re|Piotr967}} czy {{re|Mariusz Swornóg}}, ale nałożone na nich blokady mnie nieco zaniepokoiły. Ich uzasadnienia są w najlepszym razie pobieżne. Przykładowo: przeczytałem kilka razy [https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Dyskusja_wikipedysty:Piotr967&diff=prev&oldid=60471896] i nie widzę w tym diffie braku zakładania dobrej woli drugiej strony. Wypowiedź odnosi się w całości do czynów, nie do intencji, więc trudno mówić o jakichkolwiek założeniach. Z kolei wypowiedź [https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Dyskusja_wikipedysty:Piotr967&diff=prev&oldid=60472245] opisałeś w uzasadnieniu blokady jako odnoszącą się do Natalii, kiedy była ona wyraźnie skierowana do Nadzika. Być może Mariusz dokonał tutaj pewnej nadinterpretacji wypowiedzi Nadzika, ale to całkiem osobna sprawa. Skoro już mowa o nadinterpretacji, znalezienie w uzasadnieniu blokady wypowiedzi [https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Kawiarenka/Wikipedy%C5%9Bci&diff=prev&oldid=60469886] „konkluzji o zakazie edytowania dla mężczyzn” jest także wyraźną nadinterpretacją. Nie mówiąc już o tym, że w wypowiedzi [https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Dyskusja_wikipedysty:Mariusz_Sworn%C3%B3g&diff=prev&oldid=60471829] w ogóle nie ma ani słowa o Żydach — może pomyliłeś diffy?
Abstrahując od wymienionych powyżej słabości szczegółowych (nie jest to zresztą lista kompletna), nałożone przez Ciebie blokady mają przede wszystkim pewną słabość ogólną, która niepokoi mnie o wiele bardziej. Piszesz bowiem (w obydwu uzasadnieniach): ''Tytułem wstępu: Natalia, mimo że jest pracownicą zatrudnioną przez WMPL, jest również użytkowniczką, i niezależnie w jakiej roli występuje, to wobec niej obowiązują wszystkie takie same zasady wikietykiety, jak wobec innych wikipedystów i wikipedystek''. Otóż — jak już wskazałem — istotna część przytoczonych przez Ciebie przykładów naruszeń wikietykiety jest wadliwa. Osobiście (nie musisz się ze mną zgadzać, rzecz jasna) uważam, że w przedmiotowej dyskusji nie zostały istotnie przekroczone ogólnie przyjęte w Wikipedii granice. Choć przynajmniej ja świetnie wiem, że nie było to Twoim zamiarem, podjęte decyzje mogą stwarzać wrażenie cenzorskie. Wrażenie, że wszelka krytyka WMPL może skutkować, na przykład, trzydniową blokadą bez ostrzeżenia pod pretekstem „naruszenia wikietykiety względem Natalii”. Nie wątpię, że równie jak ja uważasz taki rezultat za szkodliwy dla rozwoju Projektu i nie chciałbyś do niego dopuścić. Dlatego serdecznie Cię proszę o ponowne przemyślenie nałożonych blokad.
Możesz mi wierzyć, że mam na myśli przede wszystkim dobro Wikipedii i ogromnie szanuję Twoją pracę administratorską. Jesteś o wiele bardziej doświadczonym edytorem ode mnie i jeżeli po namyśle postanowisz utrzymać blokady, na pewno uznam Twoje racje. Wówczas byłbym, oczywiście, szczerze wdzięczny za doszlifowanie uzasadnień we wskazanym powyżej duchu. Dziękuję za lekturę i pozdrawiam, [[Wikipedysta:Marcowy Człowiek|Marcowy Człowiek]] ([[Dyskusja wikipedysty:Marcowy Człowiek|dyskusja]]) 12:59, 24 lip 2020 (CEST)
| |||