Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2020:07:16:Arnold Buzdygan: Różnice pomiędzy wersjami

Usunięta treść Dodana treść
Julo (dyskusja | edycje)
Nie podano opisu zmian
Julo (dyskusja | edycje)
upssss!
Linia 38:
** Słaby argument. Np. polska historia gospodarcza w wielkim stopniu pozbawiona jest opracowań dot. poszczególnych dziedzin, ma wiele białych plam - a wcale to nie oznacza, że nie są to zagadnienia encyklopedyczne. Poważnymi problemami polska nauka nie potrafi się zająć, a Ty chcesz, aby miała opracowanie na każdy bzdet?
*** W rozumieniu Wikipedii nieencyklopedyczne jest wszystko na co nie ma odpowiednich źródeł. Jeśli nikt nie opisał Buzdygana w źródłach zgodnych z WP:WER, to znaczy, że nie zasługuje na hasło (a jeśli opisał to do jasnej ciasnej poprawcie to hasło w oparciu o nie!!!). To że ktoś z dyskutantów pamięta jego wypowiedzi z usenetu nie ma żadnego znaczenia dla oceny jego encyklopedyczności i w ogóle nie powinno być brane pod uwagę. [[Wikipedysta:Gdarin|<span style="color:blue">'''Gdarin'''</span>]]&nbsp;[[Dyskusja_Wikipedysty:Gdarin|<small style="color:blue">dyskusja</small>]] 09:39, 25 lip 2020 (CEST)
Rzecz w tym, że pan Buzdygan '''oczywiście <u>nie jest</u> postacią encyklopedyczną''' (i dlatego '''oczywiście''' nie ma szans trafić do Britanniki, o czym wspomniałem powyżej). Rzecz jednak w tym, że ta całkowicie nieencyklopedyczna postać powinna pozostać opisana akurat w Wikipedii, tak jak ten pomnik w Słubicach (którego nie da się znaleźć w encyklopedycznych opracowaniach PWN albo Brockhausa) albo jak [[Henryk Batuta]]. Zresztą w odrużnieniuodróżnieniu od Batuty, który nie istniał, pan Buzdygan jak najbardziej istnieje... Bardzo ubolewam nad tym, że moi oponenci upierają się, nawet w takich ja ten niestandardowych przypadkach, przy sztywnych zasadach (jak by miały one jakąś niepodważalną wartość same w sobie) pozostawając ślepymi na nietypowy charakter projektu Wikipedia, którego naturą jest właśnie to, że jest inny niż wszystko inne i że reguły, które w nim rządzą nigdy nie były, nadal nie są i nigdy nie będą absolutne. Bo nie ma czegoś takiego jak "absolutna" encyklopedyczność. Przepis na Wikipedię to nie przepis na lekarstwo, który jeśli się naruszy, to się ryzykuje albo nieskuteczność albo śmierć pacjenta. Z Wikipedii się nie strzela, Wikipedia ma poszerzać bazę wiedzy o świecie <u>oraz o niej samej</u>. Dlatego też Stowarzyszenie Wikimedia Polska nie jest wcale z punktu widzenia Wikipedii "jakimś" stowarzyszeniem, jakich setki i tysiące w Polsce, a wytoczony mu proces (w dodatku pierwszy w historii tego Stowarzyszenia) nie był z punktu widzenia Wikipedii jakąś tam nieważną pozycją na wokandzie któregoś tam sądu ileś tam lat temu. [[Wikipedysta:Julo|Julo]] ([[Dyskusja wikipedysty:Julo|dyskusja]]) 22:53, 25 lip 2020 (CEST)