Wikipedia:Kawiarenka/Zasady: Różnice pomiędzy wersjami

Dodane 882 bajty ,  2 miesiące temu
m (archiwizacja 1 wątku (starsze niż 31d) do Wikipedia:Kawiarenka/Zasady dyskusja/Archiwum/2020-4 kwartał)
*:: Założyłam (być może błędnie, nie upieram się ;-)), że instytucje GLAM współpracujące z projektami wiki przedsiębiorstwami raczej nie bywają. Ale osobiście nie mam nic przeciwko dopuszczeniu i nazw przedsiębiorstw jako części nazwy użytkownika, choć mam wrażenie, że może to być kwestią bardziej kontrowersyjną. [[Wikipedysta:Gytha|Gytha]] ([[Dyskusja wikipedysty:Gytha|dyskusja]]) 09:10, 2 lis 2020 (CET)
* [[Wikipedia:Nazwa użytkownika]] po tej dyskusji powinna być poprawiona. Zważywszy że mamy [[Pomoc:Konto uniwersalne|konta uniwersalne]] przydaliby się nam amasadorowie na innych wersjach językowych którzy zadbali by o zgodność zasad. [[Wikipedysta:Marek Mazurkiewicz|Marek Mazurkiewicz]] ([[Dyskusja wikipedysty:Marek Mazurkiewicz|dyskusja]]) 08:45, 2 lis 2020 (CET)
** Popieram, aby zaktualizować zasady nie tylko w kontekście wikirezydentów. Polskie zasady są zapisane dość oszczędnie i pozostawiają pole do interpretacji (np. kiedy nazwa użytkownika reklamuje, a kiedy nie reklamuje instytucji). Uważam też, że polskie zasady nie mogą być rozbieżne z zasadami anglojęzycznymi, używanymi na Commons itp., bo już od dawna konta są uniwersalne. W tej chwili np. użytkownik angielskiej Wikipedii może mieć nazwę typu "Imię Nazwisko (Instytucja)", zaś na polskiej Wikipedii, jeśli interpretować nieprzyjaźnie zasady, powinien dostać ultimatum zmiany nazwy albo bana. Zsynchronizowanie z zasadami anglojęzycznymi rozwiązuje też kwestię nazw kont wikirezydentów, bo dopuszczają one pod pewnymi warunkami nazwę instytucji. [[Wikipedysta:Witia|Witia]] ([[Dyskusja wikipedysty:Witia|dyskusja]]) 12:24, 10 lis 2020 (CET)
* Wydaje mi się, że nazwa użytkownika to w sumie kwestia wtórna. Nie chodzi tylko o nazewnictwo kont - ale też po stronie Stowarzyszenia powinny istnieć jasno spisane reguły współpracy z GLAMami - w sensie jakie formy tej współpracy są akceptowalne, a jakie nie. Powinny też istnieć albo w Wikipedii albo na wiki Stowarzyszenia - w miarę precyzyjne opisy tych współprac - jaki jest ich cel - co ma się w ich ramach konkretnie dziać. Z czasów gdy koordynowałem w Stow. współpracę z GLAMami - wiem, że te instytucje - może nieco inaczej niż firmy - ale jednak - dbają głównie o własne interesy. Np: akcja "uźródławiania" zrobiona przez Bobliotekę Narodową (czytaj masowego dodawania przypisów do Polony bez zmiany treści artykułów) - była mocno kontrowersyjna. Podobnie -łódzkie Muzeum Sztuki próbowało zrobić akcję "downgrade'u" plików z obrazami Witkacego z tego Muzeum, które wcześniej zostały zaciągnięte w ramach akcji ładowania sztuki z Google Art Project i którą to akcję wtedy osobiście przystopowałem. Trzeba też mieć świadomość, że wiele instytucji GLAM ma chęć forsować swoje POV, w artykułach o nich samych i nie tylko. IMHO sprawą #1 we współpracy z GLAMami musi być nie podejmowanie współprac, których skutkiem miałoby być naginanie zasad Wikipedii. No i też nie może być tak, że konta, z których oficjalnie mieliby redagować rezydenci czy pracownicy instytucji GLAM dostają z automatu jakieś szczególne przywileje. [[Wikipedysta:Polimerek|Polimerek]] ([[Dyskusja wikipedysty:Polimerek|dyskusja]]) 11:16, 2 lis 2020 (CET)
*:Na [[Wikiprojekt:GLAM/Dla instytucji]] mamy spisane formy współpracy. Czy uważasz że trzeba by doprecyzować? [[Wikipedysta:Marek Mazurkiewicz|Marek Mazurkiewicz]] ([[Dyskusja wikipedysty:Marek Mazurkiewicz|dyskusja]]) 11:42, 2 lis 2020 (CET)
13 779

edycji