Dyskusja wikipedysty:Mpn/2021 1-2: Różnice pomiędzy wersjami

→‎Hm: komentarz
(→‎Hm: nowa sekcja)
(→‎Hm: komentarz)
 
"dziwaczne z mojego punktu widzenia propozycje humanistów (cytując publikację podawać konkretne strony" - to nie zawsze jest dziwaczne, zwłaszcza przy monografiach jest to spore ułatwienie sprawdzania wer. Zresztą jak masz artykuł kreujący xxx gatunków, a piszesz na jego bazie hasło w wiki o 1 gatunku to też podanie zakresu stron ma sens. Co do reszty tamtego wątku - serio masz nadzieję przekonać Paeliusa:)? --[[Wikipedysta:Piotr967|Piotr967]] [[Dyskusja wikipedysty:Piotr967|''podyskutujmy'']] 22:47, 10 sty 2021 (CET)
:: oczywiście, że nie podaję nr strony w swoich art. naukowych. Natomiast swoich dyplomantów i eseistów b. proszę o podawanie zawsze nr strony do danej informacji. To mi ogromnie ułatwia sprawdzanie, np. czy powołana informacja nie została przytoczona w sposób łamiący PA (zwłaszcza czy nie jest dziełem zależnym). A przypisy w wiki pełnią m.in. tę ważną rolę, w odróżnieniu od artów nauk., gdzie jednak raczej nie spodziewamy się, że autor nie umie pisać własnymi słowami (tak, wiem że czasami i tak bywa). Jesli na stronie mam powołania na naście pozycji, to szukanie we wszystkich właściwego miejsca jest b. czasochłonne. Nie wiem jak w medycznych, ale w przyrodniczych artach jednak b. często nie da się ich streścić 1 zdaniem i b. często dana informacja nie wynika z całego artu, a z 1 miejsca w tym arcie (np. wielkość dinozaura, cechy diagnostyczne i multum innych). A i artykuły są czasami długie (nawet odliczywszy bibliografię). Co do drugiej sprawy - nie to bym wątpił w Twoje talenta pedagogiczne, wątpię tylko w to, że jesteś Panem Bogiem, a szczerze to wątpię by nawet Bóg dał radę w tym przypadku:) Ale oczywiście nie chcę zniechęcać:) Pozdrawiam --[[Wikipedysta:Piotr967|Piotr967]] [[Dyskusja wikipedysty:Piotr967|''podyskutujmy'']] 00:20, 12 sty 2021 (CET)
38 048

edycji