Wikipedia:Kawiarenka/Artykuły: Różnice pomiędzy wersjami

(→‎Sym: +)
 
W haśle jest napisane, że ASz w 1949 roku został skazany na 4 lata pozbawienia wolności (i konfiskatę mienia), ale złożył odwołanie i sąd odwoławczy go uniewinnił. W dalszej części hasła czytamy: "''W 1966 Sąd (...) zdecydował wprawdzie o zatarciu skazania, jednak za jego życia nie przeprowadzono rehabilitacji. Ministerstwo Sprawiedliwości „nie znajdowało podstaw do wniesienia rewizji nadzwyczajnej”''". Moje pytanie: dlaczego ASz miał się starać o zatarcie skazania lub rewizję nadzwyczajną (czyli dzisiejszą kasację), skoro w drugiej instancji, na skutek odwołania został uniewinniony? Czy może chodziło faktycznie o odszkodowanie za niesłuszny, 3-letni pobyt w więzieniu? Ale z tego co się orientuję, przepisy karne przed 1989 rokiem nie przewidywały takiego odszkodowania (sprawdzę to), niemniej, gdyby jednak, to jest to zupełnie co innego niż [[zatarcie skazania]]. Wersję o bezskutecznych staraniach o "zatarcie skazania" opisuje powołany w przypisie nr 3 artykuł "Katyński lektor" (Onet, za Newsweekiem, nie udaje mi się tu podlinkować wersji archiwalnej). Ale traktuję to źródło z dużą podejrzliwością: autor pisze "''Sąd Apelacyjny w Warszawie skazuje Szalawskiego na cztery lata więzienia (...). Szalawski stara się o ułaskawienie. Sąd Wojewódzki przychyla się do jego prośby''". Po pierwsze, Sąd Apelacyjny był i jest praktycznie zawsze sądem II instancji, odwoławczym, więc to on mógł rozpoznawać odwołanie od sądu I instancji, którym mógł być, ale nie musiał Sąd Wojewódzki. Po drugie, w haśle napisane jest, że "''prośba o łaskę''" była "''skierowana do prezydenta Bieruta''" (który jej nie uwzględnia), a nie do sądu, co wydaje się logiczne. Inna sprawa, że wg naszego hasła, wpierw była pisana prośba o łaskę (ułaskawienie), a dopiero potem Szalawski składał odwołanie (do sądu), co wg zasad postępowania karnego sensu nie ma: ułaskawienie dotyczy prawomocnego wyroku, od którego nie przysługuje już odwołanie (pomijam tu ekstraordynaryjny przypadek pewnego współczesnego [[Mariusz Kamiński (minister)#Proces karny i skazanie|polityka]], bo to zupełnie inna historia, bez precedensu w dziejach polskiego prawa karnego). Czy może jednak te starania o zatarcie skazania (względnie rewizję nadzwyczajną, czy też rehabilitację) tyczyły decyzji (orzeczenia, wyroku?) sądu koleżeńskiego (tj. weryfikacji aktorskiej), nazwanego w artykule "sądem ZASP". Innymi słowy, w haśle, na temat skazania ASz panuje prawniczy misz-masz, którego bez rzetelnych źródeł rozwiązać się nie da. Stąd moje wołanie o pomoc (oby nie na puszczy ;) --[[Wikipedysta:Kriis bis|Kriis bis]] ([[Dyskusja wikipedysty:Kriis bis|dyskusja]]) 22:11, 15 sty 2021 (CET)
: w w/w sprawie nic nie wiem, ale tam jest jeszcze inny problem, nt. 1939 r.: "Czwartego dnia wojny ruszył ze swym oddziałem na odsiecz Lwowa" - czy 4 IX może być mowa o odsieczy Lwowa? Nawet jeśli rozumieć odsiecz wątpliwie - jako zapobieganie zagrożeniu? --[[Wikipedysta:Piotr967|Piotr967]] [[Dyskusja wikipedysty:Piotr967|''podyskutujmy'']] 22:27, 15 sty 2021 (CET)
38 048

edycji